产钳和胎吸术助产对头位难产产妇妊娠结局的影响
2021-10-15胡青春
胡青春
江西省妇幼保健院产房 (江西南昌 330006)
分娩的顺利进行与多种因素有关,由于其是由产妇、胎儿两方面影响的动态过程,因此任何一方出现异常均会导致分娩过程不顺利,即难产。头位难产即胎方位为头先露时发生的难产,多是由于胎儿在盆腔内回转不顺而造成胎头俯屈不良,呈现不同程度的仰伸姿势[1-2]。出现此种情况的产妇往往第二产程延长,若未及时进行助产干预,极易出现宫缩乏力、大出血等严重后果,危及产妇及胎儿的生命安全[3]。临床常用的阴道分娩助产方法有产钳助产及胎吸术助产,借助产钳和胎头吸引器进行规范操作,均可有效帮助产妇顺利娩出胎儿,保障母婴的生命安全,但两种方法均有优势和不足。基于此,本研究比较两种助产方式对头位难产产妇妊娠结局的影响,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年6月至2020年9月我院产科收治的80例头位难产产妇,随机分为对照组和试验组,每组40例。对照组年龄23~35岁,平均(27.12±3.65)岁;孕周38~42周,平均(40.26±1.02)周。试验组年龄22~36岁,平均(28.53±4.63)岁;孕周39~42周,平均(40.57±1.10)周。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准:头位难产;单胎;足月妊娠;同意参与本研究,并签署知情同意书。排除标准:合并心、肝、肾等重大脏器疾病;合并子痫、高血压等严重疾病;有剖宫产指征;头盆不对称;合并精神或意识障碍。
1.2 方法
对照组采用胎吸术助产:术前检查胎头吸引器及橡皮套,保证所有术中用具完整无菌,并嘱产妇排空膀胱;术中产妇取膀胱截石位,将胎头吸引器与负压装置连接得当,检查吸引功能正常后对产妇外阴及周围皮肤进行消毒,行全身麻醉后经阴道查看宫颈口与胎头情况,压低阴道后壁,在胎头吸引器边缘涂抹润滑油,缓慢送入阴道,贴近胎头颅顶,增加负压至40 kPa左右,并向下牵引,待胎头下降至产妇会阴部膨隆时方向改为平牵,待胎头娩出解除负压,帮助胎儿顺利娩出。
试验组采用产钳助产:术前嘱产妇排空膀胱;术中产妇取膀胱截石位,严格按照无菌原则对其外阴及周围皮肤进行消毒,行全身麻醉后将左右叶产钳放于胎儿头部两侧适当位置,操作时左手握产钳左叶,先放于产妇盆腔左侧,右手握产钳右叶,后放于产妇盆腔右侧,操作中可以缓慢置入润滑剂,放置得当后合拢产钳,注意听胎心音,若有异常,需立即检查是否是由于过度压迫胎头或夹到脐带所致,顺利合拢后开始牵引,按照产妇宫缩频率进行牵引,用力随宫缩加强,间歇期应放松,当胎儿枕部到达产妇耻骨弓下方时,可单手缓慢上提,助胎儿顺利娩出。
1.3 临床评价
(1)比较两组的助产操作时间、产妇出血量(术前给产妇垫上会阴垫,采用称重法统计血液浸湿前、后会阴垫的重量,两者重量之差除以1.05即为产妇出血量)。(2)比较两组产妇并发症发生情况,包括软产道损伤、切口感染、尿潴留。(3)比较两组新生儿并发症发生情况,包括头皮血肿、感染、颅内出血。
1.4 统计学处理
2 结果
2.1 两组助产操作时间及产妇出血量比较
试验组助产操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。
表1 两组助产操作时间及产妇出血量比较
2.2 两组产妇并发症发生率比较
试验组产妇并发症发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 两组产妇并发症发生率比较[例(%)]
2.3 两组新生儿并发症发生率比较
两组新生儿并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.721,P=0.396),见表3。
表3 两组新生儿并发症发生率比较[例(%)]
3 讨论
在自然分娩过程中往往存在许多不可预料的风险,多种因素的相互影响可引发各种异常情况,导致产妇难产。很多年轻医师由于经验不足,发生难产时认为继续自然分娩的风险太大,会倾向于由顺产转为剖宫产,但剖宫产并不能完全代替阴道自然分娩,尤其是对于第二产程突发异常状况又不符合剖宫产指征的产妇,必须选择产钳或胎头吸引助产,尽快、有效解决产科突发难产急症[4]。
胎头吸引助产是借助吸引器,利用气压负吸原理对胎儿进行牵引或旋转,帮助产程顺利进行,且由于吸引器械无需接触产道即可对胎头进行牵引或旋转,在一定程度上降低了产妇软产道损伤的风险,适用于第二产程延长或胎儿异常需要紧急娩出的产妇。此种助产方式虽然操作简单、便捷,但手术牵引力来自器械,不易控制,牵引力过大可能会导致胎儿滑脱甚至造成胎儿头皮血肿、颅内出血等损伤,牵引力太小则可能会导致产程延长,若不能尽快帮助产妇娩出胎儿,会增加分娩风险[5-6]。
产钳助产是借助产钳等工具帮助胎儿顺利娩出,可根据放置产钳时胎头在盆腔中的位置分为低位、中位、高位3种,其中低位产钳较常用,指胎头已经到达产妇骨盆底部,此时借助产钳可快速帮助产妇娩出胎儿,适用于第二产程中宫缩乏力、持续性枕后位或枕横位的产妇。产钳由人工操作,其牵引力受人为因素控制,可以在最短时间内保证胎头顺利娩出[7];但在操作时可能会对产妇子宫颈、阴道壁造成损伤,还可能引发尿失禁,另一方面,其会对胎儿头部皮肤组织造成不同程度的损伤,引发头皮水肿、血肿等,目前研究中尚未发现对胎儿智力造成伤害的案例[8]。
本研究结果显示,试验组助产操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组产妇并发症发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);表明两种助产方式各有其应用优势及不足。本研究的不足之处是样本量较少,加之实际中存在个体差异,今后还需扩大样本量,严格选取临床样本,进一步深入研究,以求更加准确的结论。
综上所述,在头位难产产妇分娩过程中,产钳助产与胎吸术助产各有其应用优势及不足,临床应结合产妇情况灵活选择助产方法,以便更好地保障产妇和胎儿的安全。