内镜下黏膜切除术与高频电切术治疗结肠息肉患者的效果

吴杰伟

天津市滨海新区大港医院 (天津 300270)

结肠息肉的发病机制较为复杂，多认为与基因突变、遗传、炎症刺激等有关，若不及时治疗，易导致患者出现肠道出血、腹痛、肠梗阻等症状，严重影响其日常生活。手术是临床治疗结肠息肉患者的主要方法，通过手术切除息肉可有效改善患者的临床症状。内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection，EMR)和高频电切术是既往临床治疗结肠息肉患者的常用术式。其中高频电切术是一种运用高频电刀的电热效应分离、凝固息肉的术式[1]。EMR是一种在内镜下完整切除病变黏膜的术式[2]。基于此，本研究比较EMR与高频电切术治疗结肠息肉患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年1月至2020年12月于我院就诊的165例结肠息肉患者的临床资料，按照治疗方式的不同分为对照组(82例)和试验组(83例)。对照组男42例，女40例；年龄31～56岁，平均(43.12±2.34)岁；病程3～14个月，平均(6.12±1.41)个月；疾病类型，单发息肉43例，多发息肉39例。试验组男42例，女41例；年龄31～57岁，平均(43.52±2.37)岁；病程3～14个月，平均(6.23±1.44)个月；疾病类型，单发息肉43例，多发息肉40例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：经内镜检查、腹部CT检查、病理检查确诊为结肠息肉；凝血功能正常；心、肝、肾等脏器功能正常。排除标准：存在手术禁忌证；哺乳或妊娠期女性；存在癌变或其他恶性肿瘤疾病；合并其他肠道疾病。

1.2 方法

两组术前均行常规检查，嘱患者术前8 h禁食、6 h禁水。在进入手术室后常规消毒、铺巾，采用全身麻醉，患者取仰卧位。

对照组行高频电切术治疗：施术者经肛门逆行将结肠镜置入结肠，而后经结肠镜观察息肉位置，在明确息肉位置后，经结肠镜将氩气高频电刀[重庆金山科技(集团)有限公司，型号JSDD-Y2]置入息肉部位，而后在负压吸引配合下，以圈套器套住息肉，之后调整电刀功率至50 W电凝息肉，待息肉基底发白，将息肉切除，结束手术。

试验组行EMR治疗：施术者经肛门逆行将结肠镜置入结肠，而后经结肠镜观察息肉位置，在明确息肉位置后，经结肠镜在息肉边缘注射2～10 ml肾上腺素注射液(华润双鹤药业股份有限公司，国药准字H11021685，规格 1 ml︰1 mg)、亚甲蓝注射液(华润双鹤药业股份有限公司，国药准字H11020704，规格 2 ml︰20 mg)，待观察到息肉与黏膜分离后，以圈套器套住隆起息肉，用高频电刀切除息肉，结束手术。

两组在切除息肉后均处理创面，并将切除的息肉送检。

1.3 评价指标

(1)疗效：依据《结直肠良性疾病外科治疗》[3]中相关标准评定疗效，治愈为术后结肠镜检查显示原发息肉部位均被新生肉芽组织覆盖，且无明显瘢痕；有效为部分原发息肉部位为新生肉芽组织覆盖；无效为原发息肉部位无改善；治疗总有效率=(治愈例数+好转例数)/总例数×100%。(2)手术相关指标：记录两组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间及住院时间。(3)并发症：记录两组腹胀、肠穿孔、出血的发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组疗效比较

试验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组疗效比较

2.2 两组手术相关指标比较

试验组手术时间、术后胃肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组手术相关指标比较

2.3 两组并发症发生情况比较

试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例(%)]

3 讨论

手术是治疗结肠息肉患者的有效方法，但临床可用的术式较多，包括EMR、高频电切术、氩等离子凝固术等。上述术式各具特色，临床在术式的选择方面尚无统一意见。因此，探讨一种更为有效的术式对改善结肠息肉患者预后的意义重大。高频电切术是通过高频高压电流与机体组织相遇时所产生的热能使组织气化或凝固，从而将息肉切除，进而起到一定的治疗效果[4]。而EMR是内镜下黏膜注射术和息肉切除术的结合，是在内镜下通过注射药物将病变组织黏膜与正常组织分离，而后切除病变组织，进而达到一定的治疗效果[5]。本研究结果显示，试验组治疗总有效率高于对照组，手术时间、术后胃肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，表明与高频电切术相比，EMR治疗结肠息肉的效果更好，能有效缩短手术时间、术后胃肠功能恢复及住院时间，减少术中出血量。其原因为，高频电切术是利用负压吸引及套圈器使息肉凸起，以便高频电切刀将之切除，但这种暴露息肉的方法存在息肉圈套不完全的情况，以致为了达到更好的效果，临床不得不多次进行切割，使手术时间延长；且多次切割对机体的损伤更大，进而导致患者术后胃肠功能恢复时间、住院时间更长，术中出血量更多。而EMR采用肾上腺素和亚甲蓝分离病变组织黏膜与正常组织，在黏膜下注射肾上腺素可使黏膜血管收缩、坏死，与高频电切术相比，其对机体组织的损伤更小，患者术后胃肠功能恢复时间、住院时间更短，疗效更好[6]。亚甲蓝是一种化学指示剂，可标记病变组织，提高手术的精准性，从而有助于缩短手术时间。本研究结果还显示，试验组并发症发生率低于对照组，表明相较于高频电切术，EMR治疗结肠息肉的手术安全性更高。分析其原因可能是，高频电切术存在息肉残留和切口过深的风险，术后发生并发症的概率较高；而EMR是通过黏膜注射术将病变组织及黏膜分离，可在一定程度上避免息肉残留和切口过深的风险，手术安全性较好。

综上所述，相较于高频电切术，EMR治疗结肠息肉患者的效果更好，能有效缩短手术时间、术后恢复时间，减少术中出血量，手术安全性更高。