尼泊尔共产党实行“双主席制”失败的原因探析

马枭 瞿颖

◆摘  要：尼共（联合马列）与尼共（毛主义中心）合并本就是权宜之计，没有进行长远的考虑。两党合并后形成的尼泊尔共产党实行“双主席制”为两党的分裂埋下了祸根，两党必然会分裂。尼泊尔共产党两位党主席的性格过于刚强，两党合并后理论方针难以统一，尼共内部派系斗争从未停止以及印、美大国的间接干涉导致了“双主席制”的失败。

◆关键词：尼泊尔共产党;尼共（联）;尼共（毛）;“双主席制”

一、尼泊尔共产党实行的“双主席制”失败

（一）尼泊尔共产党“双主席制”的缘起

2015年9月新宪法规定，在2018年1月前，尼泊尔全国必须完成地方、省和中央3个层级的选举。2017年9月地方选举结束，在全国753个地方选举单位（乡和市）中，尼共（联合马列）赢得294个，居第一位，紧随其后的是大会党266个，尼共（毛主义中心）106个，尼泊尔联邦社会主义论坛31个，尼泊尔人民党24个，其他政党共32个。2017年10月3日，尼共（联合马列）和尼共（毛主义中心）宣布组成竞选联盟。当年11月26日和12月7日，全国7个省的省议会和联邦议会分两个阶段同时进行了选举，由尼共（联合马列）和尼共（毛主义中心）组成的左翼选举联盟赢得了压倒性的胜利，并组建了联合政府，尼共（联合马列）主席奥利出任政府总理。2018年2月19日，尼共（联合马列）主席奥利和尼共（毛主义中心）主席普拉昌达签署了两党合并的纲领性文件。此后，经过近3个月的协商沟通，在2018年5月17日下午，奥利和普拉昌达宣布各自领导的政党解散，然后两人共同赴尼泊尔选举委员会，将原两党注册成为统一的新党——尼泊尔共产党，标志着两党正式合并。

合并后的尼泊尔共产党指导思想为马克思列宁主义，尼共（联合马列）的党徽——太阳图案为新党的竞选标志，新黨将由奥利和普拉昌达共同领导，两人同为党主席，地位平等。尼泊尔共产党由此实行“双主席制”。新党秘书处由来自两党的共9名领导人组成，奥利和普拉昌达担任秘书处主席，秘书处负责协调党的政治局等机构工作。尼共（联合马列）的波卡雷尔出任秘书长一职，尼共（毛主义中心）的什雷斯塔担任党的新闻发言人。尼共成立后首先组建了新的中央委员会。在中央委员会的441名成员中，241人来自原尼共（联合马列），200人来自原尼共（毛主义中心）;在45人组成的中央委员会常委中，26人来自原尼共（联合马列），19人来自原尼共（毛主义中心）。尼泊尔共产党拥有7省中6个省的议会控制权，在7省总计550个省议会议席中控制了351个议席。而且尼共占据下议院275个议席中的174个，占比达63.5%，是尼泊尔有史以来最强大的政党，有着巨大的政治优势。

（二）尼泊尔共产党内部矛盾愈演愈烈

在尼泊尔共产党实施“双主席制”后不久，尼共内部的矛盾逐渐突显出来。2019年1月，在九名成员组成的尼共中央书记处内，普拉昌达、尼帕尔等五人组成反奥利联盟，不断对奥利发出责难。5月29日奥利在新德里出席印度总理莫迪的第二任期就职仪式当天，普拉昌达公开了奥利与他轮流担任总理的“君子协定”。根据当时的“君子协定”，奥利和普拉昌达约定两人均分5年的总理任期。为了缓和两派矛盾，2019年11月20日，在总统班达里见证下，尼共书记处会议决定奥利继续担任总理至任期结束，而普拉昌达则主要负责党内事务。然而进入2020年，内斗却进一步升级。2020年2月，奥利总理执意提名时任财长尤巴拉吉·卡蒂瓦达为国会议员，此举招致党内的广泛批评，导致其与普拉昌达之间的关系陷入僵局，普拉昌达与尼帕尔一同向奥利施压要求其辞去相关职位。由于担心处于不利地位，奥利通过自己任职总理的优势向党内反对派施压，期望通过拉拢尼帕尔势力，牵制普拉昌达。尼泊尔共产党的内部矛盾愈演愈烈。

（三）尼泊尔共产党的分裂标志着“双主席制”失败

2020年12月15日及之后几天，双方围绕着《宪法委员会法》修正条款展开激烈交锋。宪法委员会（法定成员为6人）可以在多数成员到场的情况下召开会议，并在多数成员的共识上做出各类决定。而之前规定是，只有当包括总理在内的至少5名成员出席，才可以召开宪法委员会会议，且其做出的决定必须是基于所有参会成员的共识，而不是简单的“少数服从多数”原则。该修正条款的通过被认为是奥利可以任意主导宪法委员会工作，因此招致普拉昌达及一些反对党的批评。2020年12月20日上午，尼总理奥利紧急召开政府内阁会议，决定向班达里提议解散众议院，提前进行众议院选举。班达里当天下午发布公告，同意政府关于解散众议院的提议，并宣布众议院选举将于2021年4月30日和5月10日举行。

在奥利提出解散众议院的提议后，普拉昌达阵营的7名政府部长宣布辞职，表示抗议。最大反对党尼泊尔大会党等政党也表示强烈反对。20日下午，25名尼共常委会成员在总理府举行会议，决定在12月21日举行的尼共中央委员会会议上提议给奥利以纪律处分，尼共的内部团结面临巨大挑战。到2020年尼泊尔共产党宣告分裂为止，“双主席制”只经历了两年多的发展，便宣告失败。

二、尼泊尔共产党实行“双主席制”失败的原因

（一）尼共两位党主席的性格过于刚强

尼泊尔共产党的两位主席分别是奥利和普拉昌达，尼泊尔共产党的分裂与两位主席的本人性格和处事风格有很大关系。奥利出身草根，中途辍学参加革命，随后入狱12年，出狱后一路奋斗，几经周折，终于在2015年10月荣登总理宝座。他充满斗争的一生，练就了他沉稳老练，强势自信的性格，形成了独立自主，雷厉风行的工作作风。这是他的优点，也是他的缺点。他凭借强势自信的性格展现了领导人的魄力，但也因此常常“忽视”其他领导人的感受，得罪了不少领导人。在一些领导人看来，奥利有点独断专行，孤高自傲。

自奥利2018年2月再次当选总理以来，其在“分享权力”的过程中“忽视”党内其他领导人的做法，已经引起党内不满。尼共另一位主席普拉昌达是通过武装斗争走上政坛的，他的一生也是充满斗争的一生。普拉昌达出身贫苦，从小就接受了暴力革命思想。此后，他发动群众，开展斗争，经历了10年的武装革命，取得了辉煌的成绩。在革命过程中，他练就了精湛的斗争艺术，形成了强烈的斗争意识，也形成了强势、有魄力的工作作风。2006年11月，普拉昌达领导尼共（毛主义中心）与政府和谈，建立联合政府，参与执政。他于2008年8月至2009年5月担任总理，并于2016年6月再次出任总理。他在尼泊尔政坛摸爬滚打多年，成长为一位资深的政治家。在尼共（联合马列）与尼共（毛主义中心）合并后，经过协商，尼共实行“双主席制”，两位强势人物奥利和普拉昌达同为尼共主席，地位平等，共同领导尼泊尔共产党。然而，两位主席都是强势人物，在很多有争议的问题上始终不能达成一致意见，常常出现矛盾和纷争，面和心不和。两位领导人强势的性格是导致“双主席制”失败的原因之一。

（二）两党的理论方针存在分歧，难以统一

尼共（毛主义中心）和尼共（联合马列）成立后，总体上处于相互对立的状态。两党的理论分歧主要表现在三个方面。第一，指导思想上的分歧。尼共（毛主义中心）坚持以马列毛主义作为党的指导思想，尼共（联合马列）坚持在马列主义思想指导下进行革命和建设。第二，政治目标上的分歧。尼共（毛主义中心）和尼共（联合马列）都以实现社会主义、共产主义作为其最终目标，但在最低目标上，尼共（毛主义中心）认为是进行反帝反封建的“新民主主義革命”，建立一个新民主主义社会;而尼共（联合马列）认为是消灭封建主义和帝国主义，完成人民民主革命，建立人民民主国家政权。第三，关于革命道路的分歧。尼共（毛主义中心）认为，尼泊尔革命必须走农村包围城市、武装夺取政权的暴力革命的道路;尼共（联合马列）认为，非暴力的议会斗争和议会外斗争是当前革命的主要形式，在需要时也必须采用武力。

尼共（毛主义中心）和尼共（联合马列）合并后，尼共明确指出，以马克思、列宁主义作为党的指导思想。它认为，马克思主义诞生后，就在工人阶级和资产阶级斗争的背景下成为工人阶级解放的指导思想，并为全世界无产阶级提供了行动指南。有分析人士认为，尼泊尔共产党当前爆发的内部冲突其实是一定会发生的，因为早前的联盟和团结都是为了获得政治胜利而做出的仓促之举，尼共（联合马列）和尼共（毛主义中心）内部的根本分歧并没有解决。两党合并前方针路线不同，合并后，两党的理论方针难以统一，这必然会导致“双主席制”的失败。

（三）尼共内部派系斗争从未停止

尼共（联合马列）和尼共（毛主义中心）合并前，尼共（联合马列）和尼共（毛主义中心）各自内部都是分分合合，派系林立，矛盾众多。奥利领导的尼共（联合马列）由尼共（马列）与尼共（马克思主义）在1991年1月合并而成。1991年11月，尼共（马克思主义）的大部分党员干部因为在大选中被分配到对其极为不利的选区感到不满，从尼共（联合马列）分裂出来成立新党——尼共（九月）。1998年3月，因不满于尼共（联合马列）支持尼泊尔政府与印度签署《马哈卡利条约》，麦纳里与中央政治局委员巴姆·戴维·高汤姆一起带领尼共（联合马列）45%的议员、50%的中央委员、56%的地方各级政府领导、30%的地方干部以及20%的党员分裂出去另建新党，定名为尼共（马列）。2002年，经过协商，高汤姆带领尼共（马列）的部分党员干部重回尼共（联合马列），而麦纳里拒绝合并，依然留在尼共（马列），自任总书记。而尼共（毛主义中心）自成立以来内部一直存在着以副主席基兰为首的“强硬派”和以副主席巴特拉伊为首的“温和派”之间的斗争，主席普拉昌达是两派都接受并争取的人物。2009年1月11日，尼共（毛）与尼共（团结中心—火炬）合并，成立尼泊尔联合共产党（毛主义），简称尼联共（毛）。2010年4月和11月，尼共联合（纳巴拉杰·苏贝迪派）和尼共（火炬）先后并入尼联共（毛）。2012年6月19日，以基兰为首的“强硬派”从尼联共（毛）分裂出来成立新党——尼共（毛），后改名为尼共（革命-毛）。2015年2月尼联共（毛）在黑陶达召开会议，巴特拉伊提出要求，要么担任党主席要么担任政府总理，但未得到普拉昌达的回应，于是9月，他带领温和派的成员分裂出去，在11月建立了新党——新力量党，后改名为尼泊尔人民社会党。

（四）印、美大国的间接干涉

奥利早年与印度关系密切，一度被舆论视作印度在尼共（联合马列）中的代理人。他曾在1996年尼泊尔和印度缔结《马哈卡利河条约》上发挥重要作用，帮助印度获得尼泊尔境内相关河流的开发权。此外，据《印度斯坦时报》副主编普拉尚特·查撰写的《新共和国之战：尼泊尔当代史》一书披露，2009年奥利曾在印度支持下撮合各派力量推翻积极发展尼中关系的普拉昌达政府，后又屡次破坏尼共（联合马列）与尼联共（毛主义中心）之间的盟约。从中可以看出，奥利与印度有着“千丝万缕”的联系。自2017年大选获胜的尼泊尔共产党执政以来，印度一直对尼泊尔保持高度警惕。印度认为一个由共产主义控制的政府看起来更倾向于中国，并担忧印度的影响力在尼泊尔逐渐下降。

美国方面，除了不断针对中国与尼泊尔在“一带一路”框架下合作发出噪音外，还试图通过“千年挑战公司”（MCC）计划向尼泊尔赠款五亿美元用于基础设施建设。美国国务院“印太”战略报告则明确将尼泊尔列为“印太战略伙伴国”。尼共党内奥利派系支持MCC协议在议会批准，普拉昌达-尼帕尔派系认为该协议有损尼泊尔主权，也会对中尼关系造成伤害，要求必须经过修改才可以在议会审核批准。这也使得MCC成为两派矛盾焦点之一。

三、结语

“双主席制”本身即存在缺陷，即没有最高领导。尼共（联合马列）与尼共（毛主义中心）合并后，两党的最高领导普拉昌达和奥利同时出任尼泊尔共产党的主席，地位平等，这就是尼泊尔共产党的“双主席制”。然而，“双主席制”这样的双头制设计是双方协商的产物，但也为后续的矛盾激化埋下了伏笔：毕竟谁拥有主导地位是绕不开的话题。尼泊尔共产党实施“双主席制”将导致“双头政治”，奥利和普拉昌达就会组建自己的派系，从而形成两个领导核心的政治格局，两派围绕权力的分配展开斗争，不利于尼泊尔共产党的发展。因此，尼泊尔政局就陷入了混乱，尼泊尔共产党内部矛盾重重，纷争不断，并最终导致尼泊尔共产党决裂，导致“双主席制”以失败告终。

参考文献

[1]何朝荣.《普拉昌达选集》简介[J].国外理论动态，2009（01）：57-60.

[2]黄正多，王巍.2020年尼泊尔政局激烈动荡的原因及影响[J].当代世界社会主义问题，2020（4）：160-167.

[3]李涛，高亮.尼共（联合马列）与尼共（毛主义中心）的合并及其发展走向[J].当代世界社会主义问题，2019（04）：95-105.

[4]刘洋.《共产党宣言》与尼泊尔共产党的发展[N].中国社会科学报，2018-12-27（005）.

[5]吕凤娟.尼泊尔共产党（毛主义）的兴替与启示[J].三峡大学学报（人文社会科学版），2017，39（S1）：79-81.

[5]齐婉兵.尼泊尔共产党（毛主义）成长发展的历史经验研究[D].外交学院，2020.

[6]唐鑫.尼共（联合马列）与尼共（毛主义中心）的合并：挑战与前景[J].社会主义研究，2020（02）：106-113.

[7]袁群，王恩明.尼泊尔共产主义运动中的派系政治[J].当代世界社会主义问题，2020（02）：104-113.

[8]袁群，姬广礼.执政后尼泊尔共产党的新动向[J].党政研究，2020（03）：42-49.

[9]张树彬.尼共陷入实质分裂[J].世界知识，2021（03）：34-35.

[10]张书剑.尼泊尔总理奥利[J].国际研究参考，2019（01）：52-57.

[11]张四齐.尼泊尔新总理普拉昌达[J].国际资料信息，2008（11）：31-34.

[12]何朝荣.《尼泊尔概论》，广州：世界图书出版广东有限公司，2020年，第179页.