格式化的课堂真的优质吗

火培培

不久前，我有幸参与了某地示范课推荐评选工作，担任数学组评委。四节课听完，我感触颇深。

以其中两位老师的课为例。张老师和王老师分别执教的是“三角形三边的关系”和“鸡兔同笼”，两位老师在课堂上都为学生准备了学习单。张老师让学生小组合作、动手操作，通过完成表格得出“三角形两边之和大于第三边”这一结论。接着，张老师提出了一个问题：“是不是所有的三角形都满足这个特征呢？我们来验证一下吧！请同学们拿出学习单……”我正暗暗惊叹于这个问题铺设得精妙时，却赫然发现面前学生的学习单上呈现出的是一个给定的锐角三角形。我站起来巡视了一圈，发现所有学生的学习单上都一样：这个三角形能代表所有的三角形吗？为什么不放手让学生自己画一个任意的三角形来验证呢？学生可能画出锐角三角形、直角三角形、钝角三角形等。当我课下询问张老师这个问题时，张老师说：“其实我原本设计的就是让学生自己画，可教研组磨课讨论时担心我把控不住课堂，所以给定了一个三角形。”本来能够精彩纷呈的课堂环节被格式化了。

同样被格式化的还有王老师的“鸡兔同笼”一课。同样的小组活动、讨论交流、完成表格、小组展示，再引导学生运用假设法解决问题（所谓引导，只是老师的一句话：同学们能不能用假设法解决这个问题呢？小组讨论、合作完成）并展示交流（展示的是两个学生的解答方法：一个假设全是鸡，另一个假设全是兔。两个学生简单说了计算过程，并没有说清楚算理），老师引导学生观察比较得出“设鸡得兔、设兔得鸡”的结论。一切似乎都很流畅，但在接下来的练习环节，学生应用假设法解决习题“租船问题”时，50余人的班级做对的竟然不足10人。我观察了学生的解答过程，发现有一多半的学生不知从何入手。从教学效果的检测上看，这节课无疑是不成功的。

其实，我曾和王老师共事多年，他最擅长的是讲授，用通俗易懂的语言就能将问题讲得清清楚楚。学生听得明明白白，举一反三完成同类问题时轻轻松松。可是为了追求所谓的优质课堂教学模式，他舍弃了自己最擅长的教学方式，结果就是上面所呈现出来的效果欠佳、适得其反。

四節课听下来，每节课上都有小组活动、交流讨论、展示汇报，我不否认这种试图激发学生探究式学习的环节的优点，但窃以为不能将其简单地格式化。小组活动、交流讨论的本意是让学生积累基本的活动经验，帮助学生理解知识。但回顾几位老师的课堂，小组活动、合作交流流于形式，本该着重突破的教学难点被轻描淡写。任何一个活动都应该服务于学生真正地学，如果只流于表面，势必起不了应有的作用。

教育不是时尚，教学不是潮流。在深化教学改革的今天，教师不应盲目跟风某一种教学模式，而应发挥自己的长处组织教学。“运用之妙，存乎一心”，课堂教学呼唤每一位教师利用自己的教学艺术创造性地运用教学模式，打造真正的优质课堂。