探讨无创心排出量监测在危重病患者中的应用价值

陈柏蓉

广东省第二人民医院超声科心电图室，广东广州510310

目前临床常通过多普勒心脏超声及SWAN-GANZ导管监测，能获取较为准确的血流动力学信息，但SWAN-GANZ导管属于有创操作，易引发多种并发症，甚至引发导管败血症[1-2]。心排出量（CO）是反映患者心功能的常用指标，因此检测危重症患者CO意义重大。临床分为无创及有创两种，目前无创心排出量监测技术在临床使用广泛，是一种无创、连续及简便的监测技术[3]，可规避SWAN-GANZ导管及多普勒心脏超声监测的缺点，提高监测的安全性。鉴于此，该次研究方便选取2019年7月—2020年5月时间段该院收治的50例危重病患者作为观察对象，探讨无创心排出量监测技术的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的50例危重病患者作为观察对象，纳入标准：①患者经过查体及影像学诊断，符合危重疾病诊断标准，纽约心脏病协会（NHYA）分级为Ⅲ~Ⅳ级；②无感染休克及严重意识障碍；③无严重器质性疾病；④研究得到医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：①主动脉瓣反流；②无心功能逆转可能，入院后死亡；③拒绝无创心排出量监测者。采用随机抽签的方式将患者分组实施研究，抽取单号及双号的患者分别列入对照组与观察组中。对照组：男女之比为13∶12；年龄47~78岁，平均年龄（57.34±3.18）岁；疾病类型：心力衰竭8例，心肌梗死6例，肺部感染5例，急性肾衰竭5例，心律失常3例、心包积液2例，多器官功能衰竭1例。观察组：男女之比为14∶11；年龄49~79岁，平均年龄（57.78±3.22）岁；疾病类型：心力衰竭7例，心肌梗死6例，肺部感染5例，急性肾衰竭4例，心律失常4例、心包积液2例，多器官功能衰竭2例。为保证研究结果的真实性，两组患者基线资料保持良好的均衡性，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组采用心脏彩超检查，采用美国GE公司VIVID-7型彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为2.5 MHz，测量患者主动脉横截面积及血流速度，利用计算机模块计算出CO参数。

观察组采用无创心排出量监测，选取无创心脏血流动力监测仪（CHMT3002）监测CO，为减少误差，由科室的同一医师独立完成，连续监测3次取平均值。

1.3 观察指标

①左室排血功能，主要包括每博输出量（SV）、每博指数（SVI）、心输出量（CO）及心指数（CI）。

②心肌收缩功能，主要包括心收缩力指数（CTI）、左心做功指数（LCWI）、左心收缩时间（LVET）及射血分数（EF）。

③前、后负荷情况，主要包括前负荷率（EDFR）、左室舒张末期容积（EDV）、外周血管阻力（SVR）及外周血管阻力指数（SVRI）。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者左室排血功能检查结果比较

观察组的左室排血功能检查结果优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1两组患者左室排血功能检查结果比较(±s)

表1两组患者左室排血功能检查结果比较(±s)

组别SV（mL）SVI（m2）CO（L/min）CI[L/（min·m2）]对照组（n=25）观察组（n=25）t值P值40.23±3.23 46.23±5.34 4.807＜0.05 32.34±3.23 35.45±3.31 3.362＜0.05 4.44±2.08 6.34±1.04 4.085＜0.05 1.78±1.61 3.55±2.12 3.325＜0.05

2.2 两组患者心肌收缩功能检查结果比较

观察组的心肌收缩功能检查结果优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2两组患者心肌收缩功能检查结果比较(±s)

表2两组患者心肌收缩功能检查结果比较(±s)

组别CTI[L/（min·m2）]LCWI（kg·m/m2）LVET（ms） EF（%）对照组（n=25）观察组（n=25）t值P值1.89±0.36 2.11±0.34 2.221＜0.05 3.11±1.02 4.45±1.34 3.979＜0.05 178.78±10.45 220.23±10.21 14.186＜0.05 25.34±3.23 27.24±3.42 2.019＜0.05

2.3 两组患者心脏前、后负荷检查结果比较

观察组心脏前、后负荷检查结果优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3两组患者心脏前、后负荷检查结果比较(±s)

表3两组患者心脏前、后负荷检查结果比较(±s)

组别EDFR（%）EDV（mL）SVR（dyn·s·cm-5）SVRI（dyn·s·cm-5·m2）对照组（n=25）观察组（n=25）t值P值1.76±0.14 2.22±0.21 9.113＜0.05 70.34±12.23 78.45±13.45 2.231＜0.05 424.34±123.23 495.56±111.12 2.146＜0.05 1 289.34±123.11 1 386.34±121.23 2.807＜0.05

3 讨论

无创心排出量监测采用生物电阻抗技术，在患者头颈及胸部两侧贴上4个电极[4]，与心电监护类似，可显示波形及心输出量，然后联上传感器，其能自动向患者胸腔发射微弱电流信号，电流通过主动脉到达颈部，颈部传感器可探测到电流，当主动脉血流流速发生变化时，电阻抗出现变化，传感器接受到信号，测出此种变化，计算出血流动力学各项参数，实时显示在屏幕上，便于临床掌握患者的血流动力学情况，及时了解患者异常情况，采取针对性的救治措施[5-6]。

龚冬生等[7]学者的研究中，采用无创心功能监测的重症心力衰竭患者，48 h后其CI、CO、左室射血分数（LVEF）分别为（2.9±2.3）L/（min·m2）、（6.4±1.8）L/min及（46.0±9.2）%， 均高于对照组的 （1.8±1.7）L/（min·m2）、（4.6±1.9）L/min及（41.0±5.7）%；该次研究结果显示，观察组CO及CI分别为（6.34±1.04）L/min及（3.55±2.12）L/（min·m2）， 显 著 高 于 对 照 组 （4.44±2.08）L/min及（1.78±1.61）L/（min·m2），与以上学者的研究结果具有一致性。研究结果显示观察组的左室排血功能检查结果、心肌收缩功能检查结果、心脏前、后负荷检查检查结果与对照组存在显著差异，观察组的测量数值较对照组高，提示观察组的灵敏度高于对照组，

出现该种情况的原因可能是多普勒超声不能长期实时监测，其探头固定困难，使得检测结果的准确性受到影响；对于主动脉不健康的患者，动脉血压波动起伏大，会影响心输出量监测结果[8-10]。

不少学者认为，无创心排出量监测技术最大的优点为无创，能避免有创监测技术带来的并发症，监测在床边实施即可，心脏彩超虽然也无创，但其需要特定场合才能实施，难以做到长时间实时监测。无创心排出量监测技术可同步、连续、及时且有效地显示生理数据，对患者心、肺及组织灌注情况作出系统诊断，便于医护人员掌握患者病情，及时发现异常，及时采取处理措施，预防更为严重的疾病的发生[11]。

综上所述，无创心排出量监测具有安全无创、监测准确、实时连续、费用低及操作简单等优点，对于监测危重患者心输出量具有显著价值，能及时评价患者心功能转归情况，对其疾病的转归及预后的改善起到较大帮助，有望成为重症监护系统的标配。