广西城市竞争力分析

□文/李遵领 郑陈亮

（广西师范大学数学与统计学院 广西·桂林）

［提要］本文从综合经济实力、基础设施与资源环境、科研教育与开放程度等三个一级指标的维度，共选取24个指标来构建城市竞争力综合评价体系。基于因子分析法对广西14个城市的竞争力进行分析与评价，并运用聚类算法对广西14个城市进行聚类分析。发现广西城市间经济发展不平衡、基础设施不完善。对此，为广西地区城市发展提出相应的建议。

一、引言

随着全球城市体系建设的不断推进，加剧了城市之间的竞争，中国在不断发展的进程中，城市间的竞争也变得越来越激烈。目前，国外的学者对城市竞争力的研究主要集中在北美、西欧以及亚洲地区，其研究的内容主要表现在城市竞争的机制分析、影响因素、评价方法和提升城市竞争力的策略等方面。美国学者Douglas Webster提出了将城市竞争力的要素分为经济结构、区域禀赋、人力资源和制度环境四个方面；Rejia-Linnamaa将影响城市竞争力的因素总结归纳为基础设施、企业、人力资源、生活环境的质量、制度和政策网络及网络中的成员六要素。国内学者对于城市竞争力的理论研究分析起步较晚，宁越敏和唐礼智团队认为综合经济实力、产业、企业和科技是构成城市竞争力的核心元素；北京国际城市发展研究院UID提出了“城市价值链模型”，并指出该系统由城市实力、能力、活力、潜力、魅力五个子系统构成；赫寿义提出了选择综合经济实力、资金实力、开放程度、人才科技水平、管理水平及基础设施共六方面21个原始指标组成的城市竞争力评价指标体系。

国内外研究者对城市竞争力的研究不尽相同，广西作为我国五个自治区之一，城市的竞争力有着独特的地域特色。近年来广西地区的经济发展稳中求进，但全区经济发展水平整体较低，未来经济发展依旧面临着较大的压力。通过对广西城市竞争力研究，不但能够发现城市所表现出来的优势和劣势，还能把握住发展机遇，进而促进城市发展，不断提高广西整体实力。

二、评价指标体系和模型概述

（一）指标的构建。本文主要综合国内外学者提出的主要观点，并根据广西地区城市的实际情况，从综合经济实力、基础设施与资源环境、科研教育与开放程度三个方面共选取24个指标构建城市综合竞争力指标体系，如表1所示。本文数据来源于《中国城市统计年鉴》《2020年广西壮族自治区统计年鉴》。（表1）

表1 广西地区城市综合竞争力指标体系一览表

（二）因子分析模型概述。在因子分析模型中，设原有ρ个变量x=（x1，x2，…，xρ），其均值E（x）=0。每个原有变量用k（k＜ρ）个因子f1，f2，…，fk的线性组合来表示。用矩阵的形式表示为X=AF+ε。因子分析数学模型如下：

其中，F称为因子，由于出现在每一个原有变量的表达式中，又称公共因子；A为因子载荷矩阵，aij（i=1，2…，ρ；j＝1，2…，k）为因子载荷，ε为特殊因子，表示原有变量不能被解释的部分，相互独立，均值为0。

三、实证研究与分析

本文借助SPSS软件，首先对综合经济实力、基础设施与资源环境、科研教育与开放程度三个一级指标各自进行因子分析，并计算各自的综合得分值，然后借助三个一级指标的综合得分进行聚类分组，最后对实证结果进行分析与评价。

（一）因子分析。为了克服数据量纲的影响，我们需要对数据进行标准化处理，公式如下：

其中，xij表示i个样本第j项评价指标的数值，Vij为指标标准化数值，xij为指标原始数值，xj（k）min为该指标的最小值，xj（k）max为该指标最大值。

为了检验是否适合进行因子分析，我们需要对数据进行实用性检验。本文借助SPSS软件，得出三个一级指标数据的KMO检验值依次为0.637、0.534、0.566；同时，Bartlett球度检验显著性都显示为0.000，其显著性概率小于0.01，所以拒绝Bartlett球度检验的零假设，认为所选取的三个指标的数据都适合进行因子分析。

接下来本文采用主成分提取的方法对标准化的数据进行因子分析，得到相应特征值以及方差贡献率。根据初始特征值大于1的原则，在综合经济实力指标中提取前两个因子作为公因子，在基础设施与资源环境指标中提取三个公因子，在科研教育与开放程度指标中提取两个公因子。

为了能够清晰地反映指标，需要对因子进行命名。表2是综合经济实力指标的旋转成分矩阵表。从表中可以看出，公因子F1在X5、X2、X1、X6以及X4指标变量上所显示的载荷明显。从指标变量所代表的实际内容上来看，公因子F1集中体现的是城市总体的经济结构水平方面，故可以将公因子F1命名为“经济结构竞争力因子”，其贡献率最大，达到64.167%。公因子F2在X7、X8以及X3指标变量上负载效果比较显著，公因子F2集中体现的是收入水平方面，故可以将公因子F2命名为“经济收入竞争力因子”，其贡献率为18.687%。其余两个一级指标做相同的处理，基础设施与资源环境指标中提取的三个公共因子F3、F4、F5分别命名为基础设施竞争力因子、生活水平竞争力因子、生态环境竞争力因子。科研教育与开放程度指标中提取的两个公共因子F6、F7分别命名为科研教育竞争力因子、对外开放竞争力因子。（表2）

表2 综合经济实力指标旋转成分矩阵一览表

接下来计算各指标的因子得分，利用SPSS软件得到因子得分系数矩阵，计算三个指标中各城市公因子的得分，如表3的F列所示，而因子得分函数如下式：

表3 广西地区城市三个指标因子得分和综合得分一览表

F1＝0.23zx1+0.245zx2-0.12zx3+0.235zx4+0.26zx5+0.2zx6-0.08zx7-0.14zx8

…

F7＝-0.16zz1-0.148zz2-0.056zz3+0.237zz4+0.455zz5+0.215zz6+0.316zz7

根据各城市因子得分（表中F列），利用回归计算方法可得到广西城市的综合因子得分，如表3的Zore列。Zore的值越大，说明该城市的综合竞争力越强。根据表3数据可以发现，在综合经济实力指标中，南宁市的经济实力竞争力高居榜首，位居第一梯度；柳州、桂林综合经济竞争力同样处于较强的水平，居于第二梯度；北海、玉林、贵港、钦州、防城港属于中等偏上的城市，居于第三梯度；梧州、百色、来宾、崇左、贺州、河池相对来说综合经济竞争力水平较差，位于第四梯度。经济结构竞争力方面，与综合得分分析结果相差不大；但在经济收入竞争力方面，防城港、北海、柳州有绝对优势，人均收入较高，而南宁则处于偏弱地位。从综合得分分布值来看，只有三个城市为正值，其余11各城市为负值，其中南宁综合得分为2.04，河池综合得分为-0.81，说明各城市区域间存在较大的差异，城市经济发展不平衡。在基础设施与资源环境指标中，玉林、南宁、柳州在基础设施方面有较大的优势，基础设施更为完善；在生活水平方面，南宁、北海、钦州表现突出，优势明显；而在生态环境上，南宁不尽如人意，排名靠后，相对沿海地区的防城港表现比较突出。在综合得分方面，依旧是南宁、柳州、桂林位居前三，从综合得分分布值来看，只有4个城市为正值，其余10个城市为负值，其中南宁综合得分为1.5，来宾综合得分为-0.66，说明各城市的基础设施建设存在明显的差距；虽然有的城市整体竞争力不强，但在环境保护上，有较大优势，如防城港、贺州等城市。在科研教育与开放程度中，南宁作为广西首府，在科研教育投入方面有较大的优势，遥遥领先于其他城市，南宁拥有广西大学、广西医科大学等高校，带动城市科研教育的发展；桂林作为国际旅游城市，在对外开放方面表现最突出，国际旅游外汇收入以及接待国内外游客方面遥遥领先于其他城市。而其他城市相对来说在这两方面较弱。（表3）

（二）聚类分析。依据前文因子分析得到的广西14个城市的三个一级指标的综合得分作为原始数据，通过聚类分析的系统聚类法得出广西14个城市的城市竞争力分类情况，根据实际情况，将广西14个城市划分为三组为宜，如图1所示。依据图1聚类分析的谱系图可知，第一类仅含南宁，南宁作为广西首府，经济实力雄厚，基础设施完善，是广西的政治中心、文化中心，城市竞争力更是在不断增强。第二类包含柳州、桂林两所城市。柳州作为传统的老工业城市，工业基础牢固，经济实力雄厚；桂林则是国际旅游城市，每年吸引大批游客，交通便利和基础设施完善，城市竞争力强劲。其他城市则为第三类。北海、贵港、玉林、钦州、防城港，这几个城市坐落广西南部沿海地带，环境优良，潜力巨大，同时也是北部湾经济区的核心城市，虽在城市竞争力表现中等，但在人均收入方面，处于较高的水平；贺州、崇左、梧州、百色、来宾、河池，这六个城市整体发展较为缓慢，城市竞争力偏弱，亟须进一步发展。（图1）

图1 聚类分析谱系图

四、结论及建议

通过因子分析可知，广西地区各城市在经济水平、基础设施、生态环境、科研教育、对外开放等方面的竞争力差异较大，每个城市的优缺点不同，所需要调整的方面亦不相同。基于研究的结果，本文提出以下对策建议：第一，加大对基础设施、新兴产业、科技创新、公共服务、生态环境等薄弱环节的投资建设力度，补齐经济社会发展短板，提升广西可持续竞争力。广西城市应大胆鼓励采用创新产品和服务，立足特色优势，促进平台经济、共享经济健康发展。同时应尽量缩小地区差异，促进区域协调发展。第二，优化重点城市的优先发展和产业布局，提升产业链供应链现代化水平。各市应明确自身的优势产业，抓住良好的发展机遇，实现区域经济的协同发展，提升广西综合经济竞争力。同时，要加强人才队伍建设，据统计数据显示，广西地区人才流失严重，政府应实行更加开放的人才政策，大力吸引区外和国际人才来桂工作。第三，加快绿色发展，加强生态保护建设，扩大城市的对外开放程度。始终牢记践行“绿水青山就是金山银山”理念，加强生态保护力度，加快建设美丽广西和生态文明强区。同时，要积极参与“一带一路”建设，加强与泛珠三角、长三角等区域的合作，并不断强化开放引领，以北部湾国际门户港为海陆交汇门户，把独特区位优势转化为开放发展优势。