2008年以来美国基础教育政策的嬗变与探析

王雪娇 勾月

摘  要：美国在19世纪强调了基础教育的重要性。并且，在1983年美国国家教育质量调查委员会发表了《国家在危急中：教育改革势在必行》报告。从奥巴马到特朗普两届政府的轮换随之影响k-12阶段的教育政策，主要体现在教育立法的修缮、教育经费的变动、科学教育的国际化趋势、择校政策市场化。本文对其进行多角度分析：经费分配额度、文化价值与国际因素、政党政治间博弈、多方主体需求等，为中国基础教育政策制定提供借鉴。

关键词：美国联邦政府;基础教育;教育政策

中图分类号：G632.3 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2021）10-0-02

美国联邦政府对基础教育的改革从未间断过，其教育政策只为解决当下的问题。本文对美国两届政府基础政策内容进行概括，比较具有明显变化的几个政策，并分析了导致教育政策转变的因素。

一、奥巴马政府颁布有关基础教育的教育政策

第一，教育分权与增加预算以保障择校更加自由与平等。《每个学生都成功法案》（NCLB）这是一则基于ESEA再修订法案。此法案立足于保障美国弱势群体和高需求的学生，人人拥有平等的受教育机会，扩大了地方教育权，均衡各州的教育资源。奥巴马未提出完整的择校计划，颁布《美国复兴再投资法案》向基础教育投放800多亿美元[1]，支持“竞争卓越”计划，兴建学校。据2012年国家财政预算，相比2013年，增长幅度为2.5%[2]。在“力争上游”计划中政府通过竞争机制促进教育创新，利用财政刺激教育改革，提高各州教育质量，均衡学业标准，强化联邦政府作用。

第二，注重学业高标准与多元评估，发展科学教育。“重构高中”计划以提高课程标准达到可接受高等教育水平，创设以“学生为中心”的个性化教学和多样化课程[3]。运用跨学科方式引入“重要挑战”课程，鼓励社会投资高尖端教学设备，根据专家与教师意见开发K-12阶段各科所需的材料[4]。“州共同核心课程标准”内涵包括：地方标准不同、教育质量提高、民主制定学业标准、提高课程难度，增加了英语原生者与移民子女语言学习和学业成绩考核的标准[5]，统一学校和学区标准及表现，注重多主体评估与问责，加入人事和项目评估以测试其有效性。在2016年又颁布了《STEM 2026：教育中的创新愿景》预测了未来十年科學教育的趋势，加强了教育信息化、扩充锻炼思维与果敢课程、开发多样学习空间，以激发学生学习的主动性。

二、特朗普政府颁布基础教育政策以及政策演变

第一，欲废除州共同核心标准：联邦放弃教育行政统一管理权。在特朗普竞选期间就表示有意废除《共同核心标准》，但其表示有待决定，因为总统认为联邦标准不如地方标准和家庭教育好。2017年特朗普根据宪法规定恢复各州之间的适当分权，禁止联邦干预州和地方的教育控制权与法规权。他与奥巴马强调政府的作用截然相反，难道赋予教育独立自由的此种举动对改善教育公平起了作用？两届政府对政策的极端性体现了目的差异性，多次修改法案，其背后是政党利益的妥协，其实际效力有多大还是未知数。各州教育标准统一化对教育质量的提升，在于教育实践的证明与教育成果的评估。

第二，择校政策：推行教育券令教育呈现市场化发展。教育券是通过自由的教育资金扩大学校和家长的自主权利，从而刺激学校竞争，提高教育质量，改善弱势群体的教育状况[6]。实施教育券项目的几点措施：提高教育券额度，使择校透明化，改善教育差距，促使公立学校关注办学标准;特朗普强调对特许学校的帮助，实现教育资源均衡化，对于办学不合格的特许学校允以废除;设立学校选择周，实现多方参与教育管理;联邦政府仅负责学费贷款业务，避免政治过多干预，促进教育地方化[7]。最突出的部分则是教育券政策使教育市场化，以经费招募私立学校参与，没有确实理论却直接将教育置于市场模式下，这与教育公平南辕北辙[8]，现在看来教育券的副作用大于优势。

第三，联邦对教育经费的总体削减与部分增加。联邦政府颁布了一系列法案保障教育经费供给充足，2018年特朗普颁布《减税和就业法案》提到政府正在将教育政策重新集中于学生，致力于增强直接纳税人资源，并扩大529个教育储蓄计划，以便他们的资金可以免税分配给K-12的教育费用。此外，2019年设立教育自由奖学金高达50亿美元，旨在通过税收抵免政策鼓励资金支持教育资源再分配。据教育部财政数据显示：从2018～2020年教育部预算经费均比2017年平均下降9.6%，而实际投入相差甚远[9]。虽然特朗普加大教育税征收，每年以50亿对特许学校进行拨款，以市场机制保证教育券。以此，减少了联邦政府对各州教育经费的分拨和补充，并取消了佩尔助学金，将资金用于军事与能源开发[10]。

第四，完善科学教育培养全球化国家核心竞争力。特朗普继承了奥巴马对学生STEM各方面的投入，2018年政府将竭尽所能，为教育欠缺地区的孩子，提供科学，技术，工程和数学方面的高质量教育，投入数亿美元支持其发展，建立强大的信息素养，作为未来的一项关键技能，以美国工会确保其获得所需的培训与教育。此外，特朗普对《卡尔·帕金斯职业和技术教育法》重新授权，2018财年花费了2.79亿美元的赠款，以支持学生的职业和技术教育计划，将科技和计算机作为重点。不仅如此，为了保持美国在全球市场的领导地位，投入超过7 800万美元专注于STEM教育创新项目，并签署了两项与STEM相关的新法案，鼓励更多的k-12女孩和女性学习，并进入STEM领域。特朗普更着力建设STEM计划，政府机构实施问责，以此为基础开展教育决策，协调各部门提供经验[11]，一系列政策都体现了对科技创新能力的重视。

三、影响基础教育政策转变背后的因素

第一，经费分配的额度影响教育规模与质量。奥巴马政府制定的“力争上游”和“蓝图”政策，投入额度直接实施政策范围，其过度的对其投入，不会刺激发展，反而会无效地消耗国家财政。相反，特朗普政府限制了联邦的教育权，减少拨款是为了保护政党的利益。2017～2019年财政预算提案，两次提及取消国家和社区服务机构（CNCS）与资金支持。此番提案还直接削减“为美国而教”计划来自联邦的财政支持，并削减90亿美元的公共教育经费，这笔经费中包括弱势群体的贷款减免与助学金[12]，这种行为加剧了教育不公平，使政府与教育相脱离。

第二，政党政治博弈影响了公共法律与教育的发展。美國社会长期以来实施多党制共同参政，尤其是民主党和共和党之间的政治斗争。在资产阶级社会，教育是政治利益的工具，政党具有教育的建议权与倾向力。两届政府属于两个党派，这样就不难理解他们所制定的教育政策的差异。人才标准由资产阶级政党所制定，人才也是为其服务。比如，奥巴马制定州共同核心课程标准，增加对特许学校的投入，实现大政府的愿望。相反，特朗普欲废除州共同核心计划，削减教育经费，其执政理念是“新保守主义”，目的是削减政府的权利，减少教育的管理与投入，逃避责任实现小政府的模式。不同的执政党利用公共权力控制教育，使政策浸染了党派色彩。

第三，公民与大众媒体的需求冲击教育的利益分配。制定教育政策也受个人与群体的主观价值的影响，其主体分为官方主体和非官方主体。官方主体指政党利益决定教育的方向和教育政策的制定，而非官方，即家长的需求、学生学业的需求、社会媒体以及社会集团的冲突。家长和学生一方的教育需求主要是受教育权平等和教学质量。社会媒体作为政党的舆论工具，是为了给教育施压，引导教育政策方向，传递教育价值观。同时，他自身的目的是评论与监督教育，传递教育思想给大众，收集大众的意见来间接指导教育政策的改革。美国绝大多数公民都属于某个利益集团，他们通过选举执政党来间接参与政事。工会、基金会和社团则是美国的最主要的利益集团，其通过对教育间接控制教育的社会作用与教育政策的倾斜化[13]。

参考文献：

[1]Recovery.Gov.Contract，Grant and Load Programs[EB/OL].（2015-06）[2020-05-06] .http ：//w w w.recovery.gov/Transparency/ funding overview / Pages / contracts grants loans - details .

[2]杨志明，孙河川.奥巴马政府对美国基础教育的改革[J].世界教育信息，2015，28（18）：47-51.

[3]白瑞.奥巴马第二任期内基础教育政策研究[D].东北师范大学硕士论文，2018.

[4]Guidelines for Piloting Textbooks and Instructional Materials [EB/OL][2019-12-25]https：//www.cde.ca.gov/ci/ma/im/.

[5]滕珺，王杨楠.美国基础教育体系真的要大改？——奥巴马政府基础教育新法案《每个学生都成功》述评[J].比较教育研究，2016，38（3）：8-14.

[6]李海生.教育券政策研究[M].北京：民族出版社，2018.

[7]张培菡，孔令帅.大力推动择校能否让美国基础教育更加卓越？——美国特朗普政府基础教育政策择校主张述评[J].外国中小学教育，2019（2）：35-41.

[8]李清刚.美国特朗普政府的基础教育政策评析[J].世界教育信息，2018，31（2）：12-14+19.

[9]Budget of the U.S Government.[EB/OL]（2019-03）[2020-05-01] https：//www.govinfo.gov/app/collection/BUDGET/.

[10]Another Trump Budget，Likely DOA https：//www.insidehigheredcom/  news/2020/02/11/trump-budget-would-boost-career-education-spending-cut-funds-college-aid-research .[EB/OL]（2020-05-11） [2020-05-13].

[11]程文.美国“连接教育计划”解读[J].世界教育信息，2015，28（9）：43-48.

[12]张伶俐，洪明.特朗普时代“为美国而教”计划发展趋势探析[J].比较教育研究，2019，41（8）：92-98.

[13]陈鹏，田阳，刘文龙.北极星计划：以STEM教育为核心的全球创新人才培养——《制定成功路线：美国STEM教育战略》（2019— 2023）解析[J].远程教育杂志，2019，37（2）：3-14.

（责任编辑：董维）