快速伸缩复合训练对排球运动员灵敏素质影响的实验研究

王晓明 袁芳* 赵振东

(1.北京体育大学中国排球运动学院 北京 100084;2.中国矿业大学（北京）体育教研部 北京 100083)

20世纪60年代，快速伸缩复合训练开始发展兴起，被广泛接受并运用到训练中[1]。灵敏素质以一定的力量素质为基础，是集力量、协调和反应等为一体的综合素质[2]。现代排球运动向着全面、高度、快速、变化的方向发展，尤其以快为主，比赛中运动员需要对高速的来球进行拦防，这就要求排球运动员要有良好的灵敏素质。竞技排球的发展不仅仅要求技术与战术的实施，更要求体能作为强大的后置保障，其中灵敏素质作为力量、速度、柔韧素质等综合素质的体现，越来越受到排球教练员与科研人员的重视，目前国内外的训练人员和专家已经意识到体能训练在排球中的重要性和在运动成绩的获取中体能的导向作用，但对于灵敏素质的提高上，大部分还是基于传统的练习方法，该文立足快速伸缩复合训练对灵敏素质的影响，利用快速收缩复合训练和抗阻训练力量练习方法，基于体育大学现有器材，通过查阅相关文献资料和访谈相关专家，设计了针对排球运动员的快速伸缩复合训练方案，进行实验干预，并选取可以反映排球运动员灵敏素质的指标进行测试，通过实验对比的方法，来探究快速伸缩复合训练对排球运动员灵敏素质的影响。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该研究选取北京体育大学12名排球专项学生作为实验对象，均为男性，接受排球系统训练时间均为2年以上，所有实验对象身体健康状态良好，半年内无影响训练的运动损伤。将12名实验对象随机分组，分为实验组和对照组，每组6人，实验组和对照组的基本信息见表1，经检验，两组实验对象在基本情况上无显著性差异。

1.2 研究方法

1.2.1 实验方案

该实验的干预时间安排在2020年10～11月，共6周，每周训练2次。实验组安排了为期6周的快速伸缩复合训练，对照组同时进行相同时间的传统抗阻力量训练，在训练安排上保证两组的训练负荷一致，在实验前进行统一的热身准备活动，然后各组分开进行练习，训练完成后，两组进行一致的拉伸放松。实验组和对照组具体训练内容见表2。

表2 实验组和对照组训练安排

1.2.2 测试方法

该实验通过查阅文献和对专家访谈后，选取了以下几个测试方法来测试排球运动员的灵敏素质[3-5]。具体的测试方法有：Pro 测试；“T”形跑测试；Illinois测试；Nebraska测试；半米字跑测试。

2 结果与分析

2.1 实验前后灵敏素质测试结果与分析

2.1.1 对照组实验前后灵敏素质测试结果与分析

对照组在经过6周的传统抗阻训练后，对5项灵敏测试指标分别进行测试，并与前测结果进行对比分析，观察6周传统抗阻训练对排球运动员灵敏素质的影响，并采用组内配对样本t检验，对对照组在实验前后灵敏素质的测试结果进行比较，对照组实验前测和后测各项灵敏素质测试的结果见表3。

由表3数据可以看出，6周实验干预后，对照组5项灵敏测试结果均出现一定幅度的提高，首先Pro测试成绩与前测相比有非常显著性提高，这项指标主要体现运动员运动中启动、制动、急停、急转的能力[6]，实验前Pro测试的成绩是5.36±0.15s，实验后成绩为5.21±0.07s，增长了0.15s，增长幅度为2.77%，经检验P＜0.01，表明在实验前后，对照组Pro测试成绩出现了非常显著性的提高。T型跑测试成绩在实验前为10.13±0.35s，实验后成绩为9.95±0.33s，实验后增值达到了0.17s，增长幅度为1.71%，经检验P＜0.01，说明实验前后，T型跑成绩呈现出非常显著性差异，表明运动员在运动中加速和减速时，调整步法的能力有了显著性提高。Illinois测试在实验前的测试成绩是16.73±0.24s，实验后为16.46±0.41s，增长了0.27s，提高幅度为2.61%，经检验P＜0.05，说明对照组实验前后，Illinois测试成绩有显著性提高，表明运动员在直线冲刺和变向时运用技术和速度的能力有了明显提高。Nebraska测试实验前测试的成绩为12.50±0.24s，实验后为12.29±0.26s，提高了0.21s，增长幅度为1.70%，经检验P＜0.01，说明实验前后Nebraska测试成绩呈现非常显著性差异，表明运动员控制身体重心能力和转向能力有了提高。半米字测试实验前的测试成绩为14.29±0.30s，实验后为13.96±0.29s，相比提高了0.23s，提高幅度为1.06%，经检验P＜0.01，说明实验前后半米字测试成绩呈现非常显著性差异，表明运动员综合性灵敏素质得到有效提高。

表3 实验前后对照组各项灵敏素质指标对比分析（单位：s）

2.1.2 实验组实验前后灵敏素质测试结果与分析

在实验组6周的快速伸缩复合训练前后，分别对5项灵敏测试指标进行测试，通过对前后测试结果进行对比分析，观察快速伸缩复合训练对排球运动员灵敏素质的影响，将实验组实验前后灵敏素质测试指标，进行组内配对样本t检验，实验组实验前后各项测试结果见表4。

表4 实验组实验前后灵敏素质指标测试结果（单位：s）

由表4数据可以看出，实验组实验后5项灵敏测试中，Pro测试，实验前的测试成绩为5.35±0.11s，实验后为5.16±0.10s，对比成绩增长了0.19s，增长幅度为3.50%，通过检验P＜0.01，表明实验组实验前后Pro测试成绩具有非常显著性差异，说明运动员启动制动和急停急转的能力有显著性提高。在T型跑测试中，实验组测试成绩由前测的10.08±0.38s变为9.89±0.35s，提高了0.18s，提高幅度为1.83%，经检验P＜0.01，说明实验组实验前后，T型跑成绩具有非常显著性差异，表明运动员在加速和减速过程中，脚步调整的能力有很明显的提升[7]。Illinois测试成绩，由实验前的16.72±0.27s提升到实验后的16.40±0.33s，总体提高了0.33s，提高幅度为1.96%，经检验P＜0.01，表明实验组Illinois测试实验前后成绩有非常显著性提高，即运动员在直线冲刺和改变方向时，运用技术和速度的能力有了显著性提高[8]。在Nebraska测试前后测成绩中，由实验前的12.56±0.26s变为实验后的12.26±0.27s，实验后成绩提高0.30s，提高幅度为2.38%，经检验P＜0.01，说明实验组Nebraska测试成绩在实验前后有非常显著性提高，表明运动员控制身体重心能力和转向能力有了显著性提高[9]。半米字测试的前后测成绩上，由实验前的14.28±0.35s提升到13.88±0.34s，实验后提高了0.38s，提高幅度了1.77%，通过检验P＜0.01，说明两组半米字测试成绩有非常显著性差异，表明快速伸缩复合训练对综合灵敏素质有很好的提升[10]。

2.2 实验后实验组和对照组灵敏素质测试结果与分析

实验后，对对照组和实验组5项灵敏素质测试的测试结果进行整理，分析2种训练方法对排球运动员灵敏素质的影响效果，进行独立样本t检验，检验实验后2种训练方法对灵敏素质的影响有无差异性，实验后实验组与对照组灵敏测试结果如下表5所示。

如表5所示，在Pro测试中，对照组成绩为5.21s，实验组成绩为5.16s，实验后两组的测试成绩经过对比发现有非常显著性差异（P=0.006），说明对排球运动员进行快速伸缩复合训练，相比抗阻训练，对排球运动员灵敏素质中的起动、制动和急停、急转的能力具有非常显著性的提高。T型跑测试成绩对比上，对照组实验后的测试成绩为9.95s，实验组为9.89s，实验后两组成绩也具有显著性差异（P=0.003），说明快速伸缩复合训练与抗阻训练相比，对排球运动员在加速和减速时，调整步法的能力具有非常显著性差异。Illinois测试实验后的成绩，实验组和对照组分别为16.40s和16.46s，实验后实验组Illinois测试成绩与对照组成绩相比，有显著性差异（P=0.042），说明快速伸缩复合训练与抗阻训练相比，对在运动员直线冲刺和改变方向时，使用技术和速度的能力上具有显著性差异。Nebraska测试结果中，两组实验干预后成绩为对照组12.29s，实验组12.26s，实验后Nebraska测试实验组成绩比较对照组的成绩，虽有小幅度提高，但并没有出现统计学意义上的差异（P=0.072），说明快速伸缩复合训练和抗阻训练对提高排球运动员灵敏素质没有显著性差异。在半米字测试结果中，实验后两组的测试成绩为对照组13.96s，实验组13.88s，实验后，实验组与对照组的测试成绩出现显著性差异（P=0.047），说明快速伸缩复合训练对比抗阻训练对提高灵敏素质更有效果。

表5 实验后对照组与实验组灵敏素质指标差异性分析

3 结语

该研究通过6周的干预实验发现，传统抗阻力量训练和快速伸缩复合训练都可以提高排球运动员的灵敏素质，但快速伸缩复合训练相比抗阻训练，对提高灵敏素质的效果更明显，特别对提高运动员急停和急转能力效果最明显。建议在以后的训练中，适当增加快速伸缩复合训练的比重，采用快速伸缩复合训练和传统抗阻训练相结合的方法，来更好、更快地提高排球运动的灵敏素质。