肿瘤标志物检测在肾脏疾病诊断与治疗中的价值分析

叶艾竹，夏世勤（通讯作者），班晓霞，裴秋媛

（贵州省人民医院检验科 贵州 贵阳 550000）

肾脏疾病患者的肿瘤概率较高，肿瘤会损伤肾功能，所以，及早地发现肿瘤，可有效预防患者肾功能损害。临床上把肿瘤标志物作为肾功能损害的检测。而肾功能的损害及血液透析会影响多种蛋白类物质代谢，使肿瘤标志物浓度发生改变，影响其应用价值[1]。本文就对肿瘤标志物CA125、CA19-9、CEA、AFP检测在肾脏疾病诊断与治疗中的应用进行了探讨，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院肾脏科2019年10月—2020年10月收治的88例肾脏疾病患者，按eGFR水平分为两组：eGFR＜90 mL/min 46例，年龄26～80岁，平均年龄（59.0±3.5）岁，男24例，女22例；eGFR≥90 mL/min 42例，年龄25～79岁，平均年龄（58.7±3.2）岁，男21例，女21例。按24 h尿蛋白定量Pro分为三组：≤1.5 g 28例，男15例，女13例；1.5＜Pro＜3.5 g 31例，男15例，女16例；≥3.5 g 29例，男15例，女14例。所有患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：符合肾脏疾病诊断标准；临床资料齐全；均自愿参加此次研究。排除标准：慢性肝病及肝硬化；心力衰竭；结核性腹膜炎；精神异常者。

1.2 方法

采用一次性真空采血管采取患者空腹静脉血3 mL，3 000 r/min离心10 min，分离血清，用罗氏Cobas e 601全自动电化学免疫分析仪检测血清中的CA125、CA19-9、CEA、AFP肿瘤标志物浓度。其指标水平正常范围：CA125为0～35 U/mL、CA19-9为0～39 U/mL、CEA为0～5 ng/mL、AFP为0～7 μg/L。

1.3 观察指标

（1）对比不同eGFR水平。（2）对比不同Pro的肿瘤标志物水平。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行处理，计数资料使用频数、百分数（%）表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（±s）表示，应用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 对比eGFR不同的两组肿瘤标志物水平

e G F R＜90 m L/m i n组 的C A19-9水 平 与eGFR≥90 mL/min组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；eGFR＜90 mL/min组的CEA水平与eGFR≥90 mL/min组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的CA125、AFP水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组肿瘤标志物水平比较（±s）

表1 两组肿瘤标志物水平比较（±s）

组别 例数 CA125/（U•mL-1） CA19-9/（U•mL-1）eGFR＜90 mL/min 46 18.25±7.59 23.39±6.68 eGFR≥90 mL/min 42 17.65±7.43 26.69±5.11 t 0.374 2.581 P 0.709 0.011组别 例数 CEA/（ng•mL-1） AFP/（ng•mL-1）eGFR＜90 mL/min 46 3.91±1.06 2.26±1.06 eGFR≥90 mL/min 42 2.74±0.81 2.17±0.87 t 5.776 0.433 P 0.000 0.667

2.2 Pro不同的三组肿瘤标志物水平比较

CA125 Pro≤1.5 g组 与1.5＜Pro＜3.5 g组、Pro≥3.5 g组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），1.5＜Pro＜3.5 g、Pro≥3.5 g两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；CA19-9、CEA、AFP指标三组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 三组Pro的肿瘤标志物水平比较（±s）

表2 三组Pro的肿瘤标志物水平比较（±s）

组别 例数 CA125/（U•mL-1） CA19-9/（U•mL-1）Pro≤1.5 g 28 19.81±12.31* 19.80±12.21 1.5＜Pro＜3.5 g 31 46.06±15.36 17.94±9.71 Pro≥3.5 g 29 49.01±13.12 19.86±13.21组别 例数 CEA/（ng•mL-1） AFP/（ng•mL-1）Pro≤1.5 g 28 2.82±1.10 3.37±1.21 1.5＜Pro＜3.5 g 31 3.41±1.26 3.42±1.42 Pro≥3.5 g 29 2.97±1.33 3.31±1.36

3.讨论

近年来随着生活、饮食、环境的变化，肾脏疾病发病率呈上升趋势，所以，对肾脏疾病的早期诊断早期治疗非常重要，临床上对肾功能异常诊断一般通过肿瘤标志物检测。

肿瘤标志物主要包括：CA125、CA19-9、CEA、AFP。它是在恶性肿瘤发生及增殖中，经肿瘤细胞基因表达、合成分泌的异常产生或升高，反映了肿瘤存在、生长的物质，包含：蛋白质、酶、激素、多胺、癌基因产物[2-3]。CA125是经上皮细胞表达，与单克隆体0C125结合的膜糖蛋白，可用作早期卵巢癌的诊断及评估，其敏感性较强，特异性差，在肺部、胰腺、膀胱肿瘤疾病中可显示其水平升高[4]。早期有关临床研究显示，肾脏疾病尿毒症患者的CA125水平显著高于正常人，且不同分期其CA125水平有显著差异，严重蛋白尿和低蛋白血症的CAl25也有明显升高，且随尿蛋白排泄量增大而增高。本文结果与其一致，肾脏疾病患者不同Pro分期其水平明显升高。但也有研究显示，CA125水平与肾脏疾病分期无确切关系。估计与透析膜类型、时间及研究对象不同有关。临床上对肾脏疾病患者的血清CA125研究结果呈现差异化，所以，对肾脏疾病CA125检测结果应慎重使用。CA19-9是糖脂抗原，可用于胰腺和胃肠道恶性肿瘤检测，在非恶性肝胆、肺部诊断中也可能呈现升高[5]。临床多个研究显示，肾脏疾病尿毒症患者的血清CA19-9有明显升高，与其分期也有关。但也有研究显示，肾脏疾病CA19-9水平与正常人差异不明显，与内生肌酐清除率也无关。且受透析器膜孔限制，CA125和CA19-9无法清除，应特别注意其透析治疗后血液浓缩引起的增高现象。CEA是高相对分子质量的糖蛋白，在直肠癌检测中表达明显，对肝脏、胰腺、肠道非恶性肿瘤也呈增加现象[6]。其多用于对原发性肿瘤切除复发情况的检测。本文与其研究结果一致，eGFR＜90 mL/min组与eGFR≥90 mL/min组的CEA组间有显著差异。另有研究显示，肾脏疾病患者CEA水平与正常人相似，糖尿病患者的CEA于尿白蛋白、肌酐清除率呈正相关。对透析治疗患者，受相对分子质量和透析膜筛系数影响，CEA不能清除，且有研究显示，部分低通量的透析患者CEA升高，估计与透析后血液浓度增高有关。所以，对肾脏疾病患者的CEA检测及治疗评估应结合其他检测辅佐。AFP是甲胎蛋白，正常浓度＜15 ng/mL，＞500 ng/mL则表明潜在恶性肿瘤。对原发性肝细胞癌、坯胎癌、肝母细胞癌的诊断意义较大[7]。有临床研究显示，肾移植患者的AFP较正常人更高，且移植患者低于透析患者。总体看来，肾脏疾病和透析对AFP的影响不大，对肾脏疾病的诊断和治疗监测有一定的可靠性。

本文对肾脏疾病患者不同eGFR组的血清肿瘤标志物检测中发现，其中CEA和CAl9-9在不同组存在明显的差异；其中CA125和eGFR关系不大，但在大量蛋白尿中其水平会显著提高，但不确切表示存在肿瘤情况，对其动态随访非常重要。结果说明，肾脏疾病患者的血清CEA和CAl9-9会明显降低肿瘤疾病诊断的假阳性率。而AFP与大多研究一致，显示其不受肾功能影响。

综上所述，CA125、CA19-9、CEA、AFP检测在肾脏疾病诊断中的应用价值不一，CA19-9、CEA与肾功能关系较密切。为进一步提高诊断价值，可加强其临界值、灵敏度及特异度的研究，为肾脏疾病诊断和治疗提供科学有效的依据。