微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

徐 鼎，李青松，梁 伟，季 亮，王 祥，张博伟，罗其鑫

（贵阳市第四人民医院骨科 贵州 贵阳 550002）

掌指骨骨折在临床上的发病率比较高，但是由于掌指骨是手的重要组成部分，受损的概率也比较高，如果不接受及时有效的治疗和处理，是很容易导致手部功能受限的，从而影响日常生活。临床上需要提高对掌、指骨骨折的重视，但是大部分患者都认为其是小伤，所以在处理方面也没有重视，因此是很容易产生不良事件[1]。大部分的掌、指骨骨折都是直接暴力的打击、压砸所导致的，因此临床治疗也需要根据患者的实际情况选择治疗方式。本次研究针对微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效进行对比分析，具体内容如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年7月—2020年12月收治的48例掌指骨骨折患者作为研究对象，将其分成钢板组和克氏针组，各24例。其中钢板组男性14例，女性10例，年龄17～57岁，平均年龄（37.82±2.48）岁；克氏针组男性13例，女性11例，年龄18～59岁，平均年龄（37.85±2.47）岁。所有患者中开放性骨折19例，闭合性骨折29例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合掌指骨骨折诊断标准；②无其他重要部位骨折；③对本次研究使用的药物仪器无过敏情况。排除标准：①合并重大器官疾病；②具有精神疾病或精神病史。

1.2 方法

所有患者术前均接受常规抗生素预防或治疗感染，并且在臂丛麻醉、气囊止血的条件下进行手术。如果合并神经、肌腱损伤的患者，同时进行修复，随后逐层缝合创口。克氏针组接受交叉克氏针治疗，开放性骨折先常规清创扩创后，复位骨折并固定。闭合性骨折先尽可能行骨折闭合复位钻克氏针内固定，C形臂X射线机透视见满意后可结束手术。骨折闭合复位困难或失败，则背侧取纵形切口（术中尽量避开和保护好伸肌腱），同时复位骨折端，多根直径0.8～2.0 mm不等克氏针[苏州吉美瑞医疗器械有限公司生产，国食药监械（准）字2010第3461261号]，经各种角度的进针方向交叉固定，尽量避免跨关节固定。钢板组接受微型钢板治疗，主要进行AO微型钢板螺钉治疗[天津威曼生物材料有限公司生产，国食药监械（进）字2014第3462688号]，首先在背侧取纵形切口，同时对骨折复位。同时还要根据患者骨折的部位选择使用直型、“L”或“T”型微型钢板螺钉进行内固定。对有些游离骨块或掌指骨基底部及头部的骨折碎块必要时加细钢丝捆扎或克氏针、螺钉内固定。

1.3 观察指标

随访2～13个月。对掌指骨骨折愈合时间、功能恢复及伤口感染情况进行统计观察，骨折愈合时间为内固定后至X射线片显示骨折愈合所需时间，功能情况采用美国手外科协会评分（TAFS）评分。TAFS评分标准：1～5掌指关节至指间关节总主动屈曲度≥220°为优，180～220°为良，≤180°为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计分析软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果比较

钢板组的治疗总有效率高于克氏针组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较（例）

2.2 愈合时间比较

钢板组的愈合时间均短于克氏针组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组愈合时间比较（±s，周）

表2 两组愈合时间比较（±s，周）

组别 例数 中节指骨骨折 近节指骨骨折 掌骨骨折钢板组 24 7.42±0.93 6.91±0.91 6.53±0.86克氏针组24 8.28±0.85 7.58±1.02 7.26±0.95 t 3.3439 2.4012 2.7907 P 0.0016 0.0204 0.0076

3.讨论

手是人体中重要的一部分，当手部结构遭到破坏的时候，会不同程度的影响其功能，从而会影响患者的生活质量。根据相关统计研究表明，掌骨骨折的发生率为32.0%，中节指骨为5.7%，近节指骨为17.3%。临床在治疗掌指骨骨折的主要目的是解剖复位，再通过早期功能锻炼来促进手部功能的恢复。有相关学者认为，在治疗手部掌指骨骨折的时候需要按照以下3种原则进行，第一，需要复位原解剖结构。第二，选择及稳定又轻便的固定方式。第三，患者在固定治疗后可以进行轻便的日常工作以及早期活动。克掌指骨骨折的治疗方式有很多种，常规的治疗方式为交叉克氏针内固定，该种手术方式具有稳定性高、适用范围广等优势，在固定之后还可以防止旋转，整体使用的费用比较低，对于螺旋形掌指骨骨折、较长斜形等骨折情况来说具有较高的效果[2]。但是交叉克氏针内固定整体的操作难度比较高，如果操作者不够熟练的话是容易出现移位、滑动等情况的，因此影响身体的恢复。另外在使用交叉克氏针内固定后还可能会出现轻度的骨折断端分离，所以术后仍然需要进行外固定，患者的早期康复训练也很难进行。而本次研究采用的微型钢板是当前手术进一步发展出来的新型手术方式，其可以在掌指骨骨折进行内固定，同时还可以进行直视操作，准确的定位骨折部位，所以内固定效果比较稳定，能够有效地防止旋转、移位的发生，术后也不需要进行外固定，可以进行早期功能锻炼，对于患者的预后有着较高的效果[3]。微型钢板缺点是相对克氏针体积大、费用昂贵、通常需二次手术取出，增加治疗费用；对一些关节内骨折、严重粉碎性骨折及末节指骨骨折病例，微型钢板内固定并不适应等[4]。

另外，由于人体的掌骨周围组织比较疏松，使用微型钢板内固定治疗的方式不会给肌腱造成过大的压力和影响，结合术后的早期锻炼可以有效提高患者的整体治疗效果，与交叉克氏针内固定相比具有更高的优势[5]。针对近节指骨骨折来说，微型钢板内固定所花费的时间比较短，但是与交叉克氏针相比，患者的手部功能恢复情况比较相似，因此在选择的时候具体需要根据患者的实际情况进行选择。针对中节指骨骨折，以上这两种方式在骨折愈合时间及手功能恢复情况方面效果差异不大，但是相比之下交叉内固定费用较低，所以也可以适当地使用该种方式。

本结果显示，钢板组的治疗总有效率高于克氏针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。钢板组的愈合时间短于克氏针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。原因可以能是由于掌骨髓腔宽长，相对来说骨质比较坚硬，使用克氏针从掌骨头侧方穿出，稳定性比较低，所以相比微型钢板内固定来说效果比较差，也不利与患者骨折部位的愈合。另外，克氏针还可能会破坏掌指关节囊，直接影响到掌指关节的屈伸训练，患者手部功能的恢复也会受到影响。在刘佳佳[6]的研究中，观察组中节指骨、近节指骨、掌骨骨折等骨折愈合时间及手关节功能恢复情况均要优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。但是两组患者相比手关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）。可以表明微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌指骨骨折的优势和局限性都会有一定的体现，医生需要根据患者具体的情况选择合适的治疗方式。

综上所述，微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效均较高，对比发现微型钢板治疗的效果更高，患者术后可以进行早期的康复训练，因此术后恢复速度比较快，值得临床应用。但本次观察例数较少，还需加大样本量继续观察。