近十年国内新媒体语言研究的可视化分析

马若宏 杜敏

摘 要： 为全面了解国内新媒体语言研究态势，以近十年中国知网CNKI文献为数据来源，运用CiteSpaceⅢ文献计量可视化软件，绘制国内新媒体语言研究的科学知识图谱，厘清该领域的载文结构，梳理出新媒体语言研究的热点及前沿趋势。研究结果表明：近十年国内新媒体语言研究已初具规模，围绕九大关键词形成研究热点;但仍存在微观研究多系统性成果少、研究视角分散、校际合作群较少等问题。基于研究结果，新媒体语言研究发展应进一步聚焦并立足于传媒语言的研究方向、结合跨学科研究范式与思路、落脚于网络语言治理，以期形成持续研究、深入研究、团队协作的新媒体语言研究新前景。

关键词： 新媒体语言;文献计量分析;研究热点;研究趋势

中图分类号： G210     文献标识码：A     文章编号： 1672-8122（2021）09-0011-06

时代的发展与科技的进步，使媒体与社会生活的关系更加紧密。从纸媒到广播电视媒体再到网络，媒体迭代使媒体语言生活呈现出多维动态的生命征象，新媒体语言的研究也持续成为语言学、新闻传播学等学科关注的热点。

崔希亮指出， “ 所谓新媒体指的是网络媒体，包括电脑网络媒体和移动网路媒体，与传统的平面媒体（报纸、杂志）和有声媒体（广播、电视）相对而言 ”   [1] 。 “ 新媒体 ” 是相对传统媒体而言，实际上我们目前所说的 “ 新媒体 ” 就是以互联网为代表的第三代媒体，与传统一代、二代媒体相比，称其为 “ 新媒体 ” 。而新媒体语言研究，则是关注新媒体语境中的语言现象、语言使用等情况。国内新媒体语言的研究一度与网络语言研究相重合，这主要是因为研究者首先观察到的是语言活动发生的场域，随后才将其放置于媒体发展进程中来考察，因此本文采用新媒体语言的称说形式，实际包含网络语言的研究内容。自20世纪90年代末至今，新媒体语言的研究热度持续攀升，研究从最初的新媒体语言态度之争，逐渐进入新媒体语言描写与阐释，到系统梳理这一方向演变。2010年前后，先后有学者对新媒体语言做过阶段性总结和评述。如匡素萍梳理了2000年至2010年十年间新媒体新闻语言的研究情况，并推测以媒体融合下的新闻语言研究将是未来该领域的研究热点  [2] ;赵雪、曹彦男以文献统计法对近十年的网络语言、手机语言研究进行了统计和评述。分析得出，新媒体语言研究十年的沉淀成果颇丰，但仍呈现出现象描写多、解释分析不足、研究视角相对单一等问题  [3] 。当下，短视频重构媒介融合主战场，互联网传播形态的多样，让新媒体语言及其研究又历十年，蓬勃发展。因此，有必要立足当下，对新媒体语言研究再做一次动态而系统的观察，以便及时把握新媒体语言研究的前沿与趋势，为学习者、研究者提供有益的参考材料。

一、数据来源与研究方法

本文用于分析的文献数据来自中国知网（CNKI），检索日期为2020年11月23日。分别以 “ 新媒体语言 ”  “ 网络语言 ” 为主题词进行检索，得到1998年至2020年间共4 019篇文献，选择其中近十年（2010～2020年）的文献同时进行人工筛选，最终获得有效文献2 969篇。本文使用的CiteSpaceⅢ文献可视化分析软件，是由德雷赛尔大学的陈超美教授设计开发的，此款软件可用于提取文献的关键词、作者、机构、研究领域等关键信息，绘制可视化知识图谱，被广泛用于文献分析，合理、科学地分析某一研究领域的整体研究状态、热点，并推测其研究趋势。

二、图谱分析及计量结果

（一）文献量的时间分布

绘制新媒体语言研究的年际文献发布情况。我们从图1中可以看出，新媒体语言研究发生的较晚，1998年年初见文献发布，2000年以后文献才逐渐增量，2006年至2007年、2009年至2010年间经历了两个发展较平稳的时期，2010年开始热度大幅攀升，至2016年形成第一个高峰值。2006～2010年期間的两个相对平稳期，与互联网传播形态的变迁时间相重合，一是 “ 2006年被看作互联网视频发展元年 ”   [4] ;二是 “ 2010年是微博元年 ”   [4] 。互联网视频与微博作为新的传播样态， 给新媒体语言提供了新的场域，对人们的语言交际方式和习惯产生了巨大影响，因此我们认为两个平稳期不是一种退热，更像是一种新研究热点的潜势酝酿。

综观2010～2020年这十年，尽管2016年至2018年期间有小幅退热（实际上2016年又迎来了 “ 短视 频+ 直播 ” 形态的新媒体传播方式），近十年新媒体语言研究比2010年以前关注热度高幅攀升、文献沉淀数量激增。这与新媒体深入社会生活各个方面，人们对网络技术的认同和熟悉感提升有关。逐年增加的学术热情正是建立于人们对虚拟语言生活的热情和由此频现的新的语言使用情况的事实之上。

（二）主要研究机构与学者分布

在CiteSpace Ⅲ软件的合作网络 “ Node types ” 操作界面中，同时选定 “ Auther ”  “ Institution ” 选项，可考察新媒体语言研究的时空分布情况（如图2所示）。

图谱中字体显示的大小与该机构或作者在新媒体语言研究领域的研究热度高低有关。图2中新媒体语言研究领域已出现了一些较为集中的研究中心（圈状区域），说明目前新媒体语言研究已初具规模;但仍未形成密集网络聚类，校际合作研究、作者合作群相对较少。目前，我国新媒体语言研究用力较多的机构（载文量前十）依次为西北师范大学外国语学院、中国传媒大学、辽宁师范大学文学院、吉林大学文学院、北华大学文学院、南京大学新闻传播学院、华中师范大学文学院、四川大学文学与新闻学院、江苏师范大学文学院、渤海大学外国语学院。大量机构和作者尚未形成明显的合作网络，目前最值得关注的是由西北师范大学曹进教授等组成的网络语言符号合作网络。从目前新媒体语言研究的机构与学者分布情况来看，应当进一步加强校际协作，打造新媒体语言研究的学术团队，加强学术成果的分享与流动。

（三）研究热点与前沿趋势分析

文献的主题可以从标题、摘要和关键词等信息中凸显并快速被读者捕捉到。在分析国内新媒体语言研究热点和前沿趋势时，我们使用CiteSpace Ⅲ软件对所有文献的关键词部分进行可视化分析。之所以选择关键词，一方面，是因为关键词是一篇文献最核心的研究视点，高频关键词可以被视为该领域研究的热点;另一方面，关键词的激增变化，既可以反映出一定时段的热点研究，又可以反映出该领域历时热点的趋势变化。因此，我们选定 “ Keywords ” 选项，绘制出国内新媒体语言研究的关键词共现知识图谱（如图3所示）。图中的各圆形节点代表某一关键词，圆形节点和关键词字体的大小表示其在文献中复现频率的高低，也就是圆形区域越大的关键词节点其出现的频率越高。图中也可直观地看出，不同节点存在连线，这代表不同关键词之间的一种共现关系，即多个关键词在同一文献中的共现，节点间的连线越粗则表示所连接的关键词共现频率越高。

图3把复现频率在50以上的关键词，通过相近词语合并、同类研究整合后，得出图中出现频率最高的9个关键词，分别是：网络语言、新媒体、特征与影响、网络语言与教学、网络流行语、语言规范、语言艺术与策略、媒体语言和模因论。9个关键节点与其它节点复杂密集的连线也展示了关键词之间较强的共现关系，聚类相对密集反映出近十年新媒体语言研究渐趋成熟，同时聚类中心域延伸出较多发散式线条和零星分布的节点，也表示新媒体语言研究的视点在呈多样分散式发展，有拓展新的研究视角和学科领域的趋势。

9个高频关键词体现了近十年新媒体语言研究在新媒体语言现象描写与阐释、语用特征与交际策略、语体特点与交际特征、语言规范等方面形成了一定的研究规模，沉淀了最多量的研究文献。依据近十年新媒体语言研究关键词共现知识图谱，笔者绘制了高频关键词的频次和中心性数据表（如表1所示）。中心性可以作为判断可视化网络中节点重要性的一个指标，中心性数值越大的节点（关键词）其关联文献被认为是该研究领域中较为关键的文献  [5] 。

表1显示，频次在50以上的9个关键词，其中心性数值大于0 . 05的有 “ 特征与影响 ”  “ 网络语言与教学 ”  “ 语言规范 ”  “ 语言艺术与策略 ” 四个关键词。数值越大意味着在近十年新媒体语言研究的知识发展过程中，这四个关键词及其所关涉的文献起到引领研究方向的重要作用。此外，我们共获得频次在10以上的关键词90个，频次大于50的高频关键词仅占其中的10%。由此可见，低频关键词的高占比情况，反映出新媒体语言研究除个别集中话题外，研究非常分散、视角庞杂，很多学科视角或跨学科视角下的新媒体语言研究未成体系，处于探索性质的研究阶段。

为进一步了解近十年新媒体语言研究的热点变化和前沿趋势，我们绘制了关键词激增图（如图4所示）。关键词激增图是按照关键词激增的强弱情况（同时体现激增的起始年份），来体现一定时间内该研究领域的热点与发展趋势变化。图4是2010～2020年近十年间新媒体语言研究领域排名靠前的20个激增关键词。

图4中激增力度最大的几个关键词依次是 “ 网络语言与教学 ”  “ 语言艺术 ”  “ 网络热词 ” 。从激增持续年限来看， “ 修辞 ” 和 “ 谐音 ” 持续激增时间最长;从激增数量来看，2010年、2018年、2019年分别以年激增数6、5、4位列前三，体现了研究热点的年度分布; “ 网络语言与教学 ”  “ 语言艺术 ”  “ 融媒体 ”  “ 新媒体语境 ”  “ 播音主持语言 ”  “ 媒体语言 ”  “ 语言艺术学 ”  “ 语言艺术与策略 ”  “ 汉语言文学教学 ”  “ 新时代 ”  “ 融媒体时代 ” 等激增词至2020年仍处于激增阶段，可视为当下研究的热点领域，在一定程度上代表该领域的研究取向和前沿趋势。

三、 新媒体语言研究的不足与展望

基于CiteSpace可视化图谱，我们对近十年国内新媒体语言研究的基本情况、研究热点和前沿趋势已有所了解。依据可视化图谱数据可知，新媒体语言研究当下已初具规模，圍绕网络语言、新媒体、特征与影响、网络语言与教学、网络流行语、语言规范、语言艺术与策略、媒体语言和模因论等9个高频关键词，形成了传媒领域语言使用的分析性研究、阐释性研究，以及围绕人才培养和传媒行业发展的语言艺术、教学等方面的应用研究三类热点研究方向，但其仍存在微观研究多系统成果少、研究视角分散、校际及作者合作群较少等问题。结合研究结果，作为语言研究者和新媒体语言领域持续关注者，笔者认为新媒体语言研究的发展应重视并立足于媒体语言研究方向、结合跨学科研究范式与思路、落脚于网络语言治理与规划，以期形成持续研究、深入研究、团队协作的新媒体语言研究新前景。

（一） 问题与不足

近年来新媒体语言研究一直是语言研究的活跃领域，但新媒体语言的研究还有很大的挖掘空间，可以说其研究在某些方面仍显不足。梳理近十年新媒体语言研究现状，至少在以下方面值得我们思考。

首先，新媒体语言研究的方向需更明确，研究对象需要聚焦。当下许多微观研究是围绕新媒体语言个案或分支问题展开的，聚焦于 “ 新媒体语言 ” 的研究还不够充分、不成体系。这不利于深刻刻画新媒体语言的核心问题，描写新媒体语言的全貌;其次，新媒体语言研究的成果需更多样，研究视阈需要多维。从近十年新媒体语言研究成果来看，论文多达数千篇，而专著屈指可数。数量虽不能反映研究的全貌，但成果数量的不对等，反映出新媒体语言研究的成果形式略显单一，更利于反映系统性研究成果的专著形式少。结合9大关键词，可见新媒体语言研究多关注微观事实与语用层面较多，需要打开研究视阈，以问题意识为出发点，把诸多复杂的新媒体语言现象串联起来，形成系统性研究;最后，新媒体语言研究的体系需要建构，需要加强合作性研究。根据近十年新媒体语言研究的机构、作者等分布情况可见，目前关注新媒体语言研究的机构和学者较多，但专注于并持续深入研究新媒体语言的团队并不多。这给新媒体语言研究带来了一些困难，缺少专注于新媒体语言研究的学者和团队，就很难维持长期持续且深入的研究状态。新媒体语言的使用本来就非常复杂，短期观察与偶尔关注利于形成微观成果，但较难形成系统性研究成果和高质量的语料库等成果产出。所以这也是形成上述研究对象不够聚焦、成果形式较单一的根本原因。

（二） 展望与思考

参考近十年新媒体语言研究的现状与前沿趋势，梳理出目前新媒体语言研究可能存在的一些问题与不足，笔者认为可以从以下三个方面推进研究工作。

1 . 依托微观研究成果，聚焦传媒语言

新媒体语言研究的文献并不在少数，但系统性成果屈指可数。2020年由俄国学者列夫·马诺维奇著，车琳翻译的著作《新媒体语言》出版，笔者发现该书虽命名为《新媒体语言》，却是一种广义的新媒体 “ 语言 ” ，是新媒体的各类表达方式，而非专门立足于语言研究视角。近十年国内新媒体语言相关专著有，2010年出版的《网络语言新探》（汤玫英）和《网络语言语法与语用演技》（张云辉）;2012年出版的《网络语言传播导论》（曹进）;2013年出版的《英汉网络语言对比研究》（傅轶飞）;2014年出版的《基于语言学理论的网络语言应用研究》（高岩）;2015年出版的《网络交际中不礼貌话语的建构模式及其语用机制》（谢朝群等）;2017年出版的《网络语言学教程》（林刚）和《网络语言研究》（张颖伟）;2019年出版的《嬗变中的网络语言》（楚艳芳）;2020年出版的《语言无羁：汉语言符号的网络再生与生成逻辑研究》（曹进）和《网络语言的模因解析》（汤朝菊）。实际上新媒体语言的个案研究已非常丰富，研究视角也较为广泛，针对某一问题的系统梳理形成专著的成果仍不足，主要是由于研究的定位还需精准、研究的视角更需聚焦。

第一，应当明确新媒体语言研究的对象与范围。传统媒体环境下，新媒体语言的研究着力于媒体所使用的官方语言。而新媒体语言的研究应当包含媒体语言及人们在传媒环境的语言使用情况，即个体言语。因此，传媒语言不等同于媒体语言，聚焦于传媒语言，较能反映新媒体语言的全貌;第二，新媒体语言的研究往往是以各自研究兴趣为出发点，对某一现象加以阐释。以现象为出发点，其研究倾向于描写与阐释，可以思考从类型学视角对汉语在新媒体环境中的使用情况进行系统的梳理。同时，新媒体语言的问题，除了语言学自身关注以外，至少关涉以下学科和学科视角，如传播学，阐释语言使用在媒介与传播这一特定领域与过程中所呈现的独有特点;符号学，将语言作为一种符号来思考它在整个新媒体领域中的符号特征等。因此研究者的学术背景不一，视角容易分散，此時聚焦于研究对象是较好凝聚研究视角的方式。实际上，我们有必要关注并思考，将传媒语言作为一个语言研究的分支方向，以此定位并使研究聚焦。

2 . 重视跨学科的研究，加强团队合作

传媒领域的语言问题，从研究对象来看属于语言问题;从问题发生来看是传媒领域的语言现象。因此，传媒语言的研究方向应当立足于语言研究本身，同时，注意结合考虑传媒环境中传播的各要素，才能更好地解释语言现象及其背后的复杂机制和深刻动因。研究者应重视跨学科的研究视角，逐渐加强团队合作。一方面，是因为传媒语言研究与生俱来的跨学科特点，需要不同学术背景的协作与参与。例如，当下研究一个网络流行语，我们或许可以考察它的生成契机、使用情况和语言机制等，但若不结合网络社区中网民的使用心态、传播机制和流行因素，恐怕不易反映出流行语的本质特点。因此传媒语言的研究至少需要结合语言学与传播学的视角。厘清不同语言现象背后的生成机制，这种机制可能是语言符号系统自身的规律、虚拟语言社区中人际关系的影响、也可能是新媒体媒介因素与技术的驱动;另一方面，语言作为传播信息的符号系统，在媒介中的使用情况与现实生活是不同的。新媒体语言的变异速度是任何历史时期语言变化的速度都无法企及的，因此，新媒体语言的新用法和新特点是层出不穷的，需要以动态眼光持续追踪。这既需要研究者不断关注新的微观语言现象，也需要研究者及时进行阶段性总结和梳理。因此，形成专注力强，长期合作的学术团队是十分必要的。

3 . 关注语言生活，加强新媒体语言治理与规划

新媒体语言研究的落脚点是什么，其实很多研究者已经给出了自己的答案。新媒体语言产生之初，很多学者就在思考其合理性、合宜性，进而关注其规范性。当下，关于网络环境用语的态度之争已经退热，蓬勃发展的网络语言生活成为人们语言生活最重要的一部分，人们从思虑网络语言的规范与合理，到关注网络语言生活的和谐与良性发展，以此为落脚点，很多复杂的新媒体语言现象都可以得到系统的梳理。

通过新媒体语言积少成多的微观研究成果，透视新媒体语言环境的和谐度，最终关注整个新媒体语言生态，这是新媒体语言研究的一个重要落脚点。例如，关注新媒体语言的遣词造句特点，实际上是寻迹网络环境中语言的变异用法，考察新媒体语言自身的变异情况，于变异中探讨其规范与不规范的界限，进而去粗取精，保持新媒体中汉语使用的活力与生命力。关注新媒体中语言使用者的关系问题，实际上是考察新媒体语言是否存在语言暴力、冲突与对抗，从网络语言社区看交际者的关系和谐度与语用和谐，努力构建健康和谐的新媒体语言生态环境，不使语言问题成为社会问题。

四、结 语

虚拟语言生活对现实社会生活的影响是巨大的，很多社会问题是由网络催生或在网络中爆发。正如李宇明曾谈到 “ 语言矛盾易于由少增多、由隐转显、由缓变锐，许多社会矛盾也可能用语言矛盾的方式表现出来 ”   [6] 。因此持续关注新媒体语言研究，是新时代语言文字工作的重要组成部分，构建健康有序的新媒体语言生态环境，才能更好地服务于人们语言生活的需求。希望以上对近十年国内新媒体语言研究的数据整理、分析和浅见，能供学习者、研究者参考之用。

参考文献：

[1]  崔希亮.基于语料库的新媒体语言透视[J].当代修辞学，2019（5）：1-14.

[2]  匡素萍.新媒体环境下的新闻语言研究综述[J].今传媒，2012（11）：102-103.

[3]  赵雪，曹彦男.新媒体语言研究十年[J].理论与现代化，2012（4）：81-85.

[4]  曹进，靳琰，白丽梅.语言无羁：汉语言符号的网络再生与生成逻辑研究[M].北京：中国社会科学出版社，2019：45-60.

[5]   Chen C.CiteSpaceⅡ：Detecting and cisualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（3）：359-377.

[6]  李宇明.和谐语言生活，减缓语言冲突[J].语言文字应用，2013（1）：10-11.

[7]  高岩.基于语言学理论的网络语言应用研究[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2014.

[8]  李宇明.不同媒介的语言特征与网络语言的发展[J].中国广播，2016（9）：17-19.

[9]  汤玫英.网络语言新探[M].郑州：河南人民出版社，2010.

[10]  汤朝菊.网络语言的模因解析[M].北京：科学出版社，2020.

[11]  张云辉.网络语言语法与语用研究[M].上海：学林出版社，2010.

[12]  楚艳芳.嬗变中的网络语言[M].北京：中国社会科学出版社，2020.

[责任编辑：杨楚珺]