三线化疗联合盐酸安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的短期疗效和生命质量分析

付佳 曹宇勃 刘飒

肺癌是临床常见恶性肿瘤之一,发病率、死亡率均位居恶性肿瘤第一位,严重威胁患者生命安全［1-3］。本文探究盐酸安罗替尼联合三线化疗对一线及二线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者的治疗效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年6 月～2019 年6 月收治的一线及二线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者30 例,随机分为对照组及观察组,各15 例。其中,对照组中男9 例、女6 例；年龄48～75 岁,平均年龄(56.2±6.4)岁；临床分期：ⅢB 期患者5 例,Ⅳ期患者10 例；病理类型：腺癌患者11 例、鳞癌患者1 例、腺鳞癌患者3 例。观察组中男10 例、女5 例；年龄46～78 岁,平均年龄(56.5±7.2)岁；临床分期：ⅢB 期患者4 例,Ⅳ期患者11 例；病理类型：腺癌患者12 例、鳞癌患者2 例、腺鳞癌患者1 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予单纯三线化疗方案进行治疗,多西他赛(浙江万晟药业有限公司,国药准字H20051044,规格：0.5 ml∶20 mg)75 mg/m2,每周第1 天静脉滴注,21 d 为1 个治疗周期。治疗8 个周期。

1.2.2 观察组 在对照组的治疗基础上给予盐酸安罗替尼(正大天晴药业集团股份有限公司,国药准字H20180004,规格：12 mg/粒)口服治疗,12 mg/次,1 次/d,餐后30 min 口服,服用2 周休息1 周,21 d 为1 个治疗周期。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 比较两组患者的近期治疗效果 通过实体瘤疗效评价标准 (response evaluation criteria in solid tumors,RECIST 1.1)对患者的近期治疗效果进行评估［4］,完全缓解(complete response,CR)：目标病灶全部消失(不含结节性疾病),淋巴结短轴均<10 mm；部分缓解(partial response,PR)：所有可测量的目标病灶直径总和低于基线的30%或以上(目标结节测量短径,其他目标病灶测量最长直径)；疾病稳定(stable disease,SD)：不符合PR或PD(progressive disease,PD)；PD：可测量目标病灶直径总和增大20%或以上,最小绝对值增大5 mm 及以上。客观缓解率(ORR)=(CR+PR)/总例数×100%；疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

1.3.2 比较两组患者治疗前后的生命质量评分 采用生活质量评价量表(Short Form 36-item Health Survey,SF-36)评估患者治疗前后的生活质量情况［8］,包括PF、RP、VT、SF、BP、MH、RE、GH,得分越高生活质量越好。

1.3.3 比较两组患者的不良反应发生情况 不良反应包括恶心呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、高血压以及血脂升高。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的近期治疗效果比较 观察组患者的ORR、DCR 均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的近期治疗效果比较［n,n(%)］

2.2 两组患者治疗前后的生命质量评分比较 治疗前,两组患者的PF、RP、VT、SF、BP、MH、RE、GH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组患者的PF、RP、VT、SF、BP、MH、RE、GH 评分均高于对照组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后的生命质量评分比较 (,分)

表2 两组患者治疗前后的生命质量评分比较 (,分)

续表2

2.3 两组患者的不良反应发生情况比较 两组患者的恶心呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、高血压、血脂升高发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者的不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

随着我国人口老龄化的不断加剧,肺癌的发生率也越来越高。肺癌发病率、死亡率均位居恶性肿瘤首位,其中又以非小细胞肺癌为主［5-7］。由于肺癌早期临床症状特异性不强,临床上多以中晚期非小细胞肺癌患者较多,晚期非小细胞肺癌患者则以化疗为主要手段［8,9］。近年来,多线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者是临床研究的重点。研究显示［10］,多线化疗失败的患者很难再从化疗中获益,如何使多线化疗失败患者从后续化疗中获益一直是临床研究的热点。

盐酸安罗替尼属于小分子酪氨酸激酶抑制剂,通过血管内皮生长因子受体(VEGFR)、成纤维生长因子受体(FGFR)、血小板衍生生长因子受体(PDGFR)等靶点抑制肿瘤血管的形成,从而达到抑制肿瘤生长的效果［11,12］。有学者采用安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌患者,采用随机、双盲、安慰剂的多中心对照研究,结果显示,DCR 达到80%,ORR 达到30%［13］。本文为进一步探讨安罗替尼对多线治疗失败的晚期非小细胞肺癌患者的治疗效果,将本院患者进行分组治疗,对照组单纯采用多西他赛治疗,观察组在对照组基础上联合盐酸安罗替尼治疗,结果显示,观察组患者的客观缓解率(ORR)为53.33%、疾病控制率(DCR)为86.67%,均高于对照组的13.33%、46.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果提示,一线、二线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者采用盐酸安罗替尼联合三线化疗能一定程度上改善患者的临床症状,患者能从盐酸安罗替尼的化疗中获得一定程度的收益。这是由于安罗替尼能选择性抑制VEGFR2 和VEGFR3 靶点,而VEGFR2 和VEGFR3 被证实是肿瘤血管形成和生长的关键蛋白［14］。且安罗替尼在抑制VEGFR2 和VEGFR3 的效果上强于其他多靶点酪氨酸激酶抑制剂(如索拉非尼、舒尼替尼等)。在观察两组患者生命质量时发现,治疗前,两组患者的PF、RP、VT、SF、BP、MH、RE、GH 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组患者的PF、RP、VT、SF、BP、MH、RE、GH 评分均高于对照组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。这可能是由于安罗替尼能抑制PDGFR 以及盘状蛋白结构域受体1(DDR1),达到强力抑制肿瘤细胞生长和增殖的效果,患者临床症状改善更佳,因此生命质量较好［15］。在分析安罗替尼的安全性时,本文通过对两组患者的不良反应研究得出,两组患者的恶心呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、高血压、血脂升高发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),且并无严重不良反应发生,一定程度上表明安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌患者并不会增加不良反应的发生,患者能够耐受,因此安罗替尼联合三线化疗安全性较好。

综上所述,对于一线及二线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者采用盐酸安罗替尼联合三线化疗治疗的效果较好,可一定程度上缓解患者的临床症状,改善患者的生命质量,且不良反应与单纯三线化疗相似,无严重不良反应,患者能一定程度上耐受。