“五项管理”督导的困境与突破

梁好

摘 要 5月下旬，国务院教育督导委员会办公室下发文件，将“五项管理”实地督查作为本年度教育督导一号工程。“五项管理”作为新兴事物，对督导方式方法提出更新、更高、更实、更严的要求，需要教育督导工作者转变思路，更新观念，突破障碍，寻求路径。力求做到数据求真，筑牢督导根基;指导求实，推动问题解决;问责求严，建立长效机制，着力提高“五项管理”督导的科学性与实效性。

关键词 五项管理 督导  长期机制

2021年5月21日，国务院教育督导委员会办公室印发了《关于开展“五项管理”实地督查工作的通知》，将“五项管理”实地督查作为本年度教育督导的一号工程，要求责任督学从5月始到年底将“五项管理”作为责任区挂牌督导的重要任务，国务院教育督导委员会办公室也将组织国家督学分赴各省进行实地督查，以督导为利剑，督促中央教育方针的落实落细落小。在现实层面，“五项管理”督导是个新兴事物，对督导方式方法提出更新、更高、更实、更严的要求，需要教育督导工作者转变思路，更新观念，突破障碍，寻求路径，着力提高“五项管理”督导的科学性与实效性。本文拟结合工作实际，对“五项管理”督导面临的困境以及突破路径予以阐述，以期对工作有所启示与帮助。

一、“五项管理”传统督导方式面临的困境

国家层面对“五项管理”工作以及督导工作是自上而下的统一行动，具有较强的执行力与严肃性。由于督导与被督导主体间的角色定位与职责差异，必然面临着一系列不可回避的现实问题。

1.行政性安排使督导现场失真

作为“决策-执行-监督”教育治理体系的最后一环，教育督导承担着重要的职责，对于督促学校贯彻落实教育行政主管部门决策部署具有重要的作用。教育行政部署在先，教育督导监督在后，事后督导的程序性决定着教育督导直达学校观察到的现场是统一部署安排的，如若督导人员没有足够的定力、足够的警醒、严谨负责的态度，很容易被学校刻意安排的虚假督导现场所迷惑，造成督导信息严重失真。

2.指向性造假使专业判断失效

“五项管理”的督导方式方法多样，侧重于校园巡查、推门听课、查阅资料、问卷调查、走访座谈等形式，但是，面临着收集信息时的客观性差、完整性小、利用率低等问题[1]，不排除学校管理者指向性造假的信息干扰。这种状况不仅导致督导数据信息的偏差，而且还会对师生产生不良的负面影响，使教育失去应有的坚守与遵循。

3.常态性督导中工作导向失偏

“五项管理”贯穿今年全年，是教育督导的一号工程，督导应是常态化的。有些学校迫于责任督学月度督导的压力，将责任转嫁给教师，设计大量表格，要求教师定期上报相关材料。诸如，每日作业登记表、批改记录、睡眠记录、家访记录等等，看似工作扎实，措施得力，实质上走马观花、浮光掠影，推进工作不严不实，会产生错误的工作导向，增加教师非教学业务工作负担，造成基层怨声载道。

4.关联性问责中督导权力失范

为强化“五项管理”工作力度，许多地方将其纳入县区以及学校年度目标绩效考核，与校长的评优评先、交流使用挂钩，以结果使用倒逼工作的推进。这对于彰显督导的权威性有着积极的作用，但高关联性、利害性也会诱发相应的利益冲突，滋生责任督学的“微小权力”，其间的隐性腐败值得警惕。

二、“五项管理”常态督导的突破路径

“五项管理”是小切口、大改革，以小见方向、以小见责任、以小见情怀，是全面贯彻落实党的教育方针、落实立德树人根本任务的重要载体和具体行动[2]。“五项管理”督导工作必须打破传统的观念，创新督导形式，拓宽督导路径，优化督导措施，在真实与精准上下功夫，确保国家教育政策落地。

1.数据求真，筑牢督导根基

新时代教育督导改革必将是现代数据技术赋能的由教育大数据、智慧数据所引领的精准化、科学化、智能化治理[3]。科学、真实、有效的数据采集，能保证“五项管理”督导的专业判断，给责任督学配备放大镜与显微镜，看到学校真实的管理存在，从而全方位把握学校对国家教育法规的执行力度，真实客观地对学校工作予以分析。这就要求“五项管理”督导方式在传统督导方式的基础上创新性地运用大数据手段，对学校实施常态化的数据监测，形成有效的数据链条，使督导从形式走向内涵，从粗放走向精准。

（1）信息采集主体多元。“五项管理”是系统工程，牵扯面广，只有充分考虑到多元主体的存在，才能保证数据的真实有效，才能避免特定群体对数据的信息干扰。

（2）信息采集形式多样。科学、精准地实施信息数据采集，需要突破传统的信息采集方式，拓宽信息采集渠道，运用大数据全方位获取更具真实性的信息。一是建立电话随访機制，通过区域学籍管理系统，随机抽取部分学生，拨打家长电话，全面监测学生所在学校“五项管理”落实情况。二是建立区域数据监测平台，推行“互联网+教育督导”，以网络调查问卷的方式面向社会发布，广泛收集基础性数据。三是开展实地监测。区域教育督导部门抽调相关教育专家、行政人员、督学成立“五项管理”监测专家组，对区域落实情况实施明察暗访，通过形式多样的监测手段，形成完整的数据库，从而提高监测数据的真实性与有效性。

（3）信息采集内容多面。“五项管理”是学校减负的重要抓手，也是规范学校办学行为的必然诉求，“五项管理”督导与监测应与学校的常规教育教学管理紧密结合，充分体现监测内容的丰富性，从而为诊断提供更加详实、具体、基础的数据材料，为精准指导提供切实的帮助。诸如，在作业管理数据监测中，可以从学校的宏观管理、班级的统筹安排、作业量的控制、作业类型的设置、作业批改的形式、个性化辅导的情况等等，通过系统详细的问卷调查、现场监测，全方位反映学校在作业管理过程中的具体情况。

2.指导求实，推动问题解决

教育行政与教育督导是教育治理的两翼，督导的作用在于发现问题，解决问题，推动工作。评价不是单纯的“结果、证明”，更重要的是“改进、发展”[4]。客观真实的监测数据，为督学的专业性研判提供了基础，督学要用好监测数据，客观分析，深入研究，系统诊断，基于学校实际，开具处方，对症下药，明确改进路径，强化跟踪指导，发挥督导实效。

（1）深度剖析问题。责任督学要根据学校常态监测的众多数据给出专业判断，用事实说话，让数据开口，对学校管理进行全面的会诊，帮助学校看到真实的自己。诸如，通过常态监测，随机对学生的睡眠情况、作业状况进行系统分析，让学校精准地看到从工作布置到工作落实之间存在的差距，清晰地分析管理中存在的问题与症结。

（2）明确改进路径。基于数据监测的问题分析，找准学校存在的管理问题只是第一步，“五项管理”应充分发挥督学的专业智慧，帮助学校基于问题开展实践性研究，寻求自我突破，努力从教育理念的转变、教育教学的优化、教育评价的改革等学校深层次内涵管理上对“五项管理”工作进行系统性规划与设计，全方位推动与改革。立微、立小、立细，从微观层面对“五项管理”的各个关键性环节，诸如作业管理、手机管理、读物管理、体质管理、睡眠管理等等，制定具体配套性措施，提高政策的针对性与操作性，确保各项政策落地见效。

（3）强化跟踪指导。“五项管理”是项长期性的工作，贯穿到学校管理的方方面面，也触及到教育教学改革的深度区域。“五项管理”督导中责任督学不仅要充分监督学校的教育教学行为，更要对中小学校在实施推进过程中出现的问题实施跟踪性指导，依托自身的专业能力，借助督导专家队伍平台，尽可能地为学校提供帮助，努力成为政策的解读者、落实的参与者、行为的监督者、专业的指导者，以自己的实际行动切实推进“五项管理”工作。

3.问责求严，建立长效机制

教育督導的权威性需要靠结果的充分运用发挥作用。“五项管理”关系到中央的教育政策是否贯彻落实，立德树人的教育方针是否扎根基层，既是督学，又是督政，需要通过严肃的问责机制，确保政令畅通，从而推动工作的严格落实。

（1）完善定期报告制度。监测报告是督导的利剑，监测报告与督导报告是责任督学联系上级部门与责任学校的桥梁，报告反馈问题，督促问题的解决。“五项管理”督导应用好监测报告这把利剑，责任督学应在常态监测的基础上科学诊断，形成监测报告，面向教育行政主管部门、中小学校、政府、社会发布，有所侧重地提出合理化建议，促进“五项管理”工作的全面推进，优化管理措施，细化工作方式，提高改革成效。

（2）推动公开评议制度。“五项管理”的落实不能仅仅关注硬性政策的落实，还要确保教育质量的提升，满足人民群众对优质教育的强烈渴求。因而，适时推行公开评议制度很有必要，广泛征求教师、家长、学生、社会的意见，对学校“五项管理”工作的成效予以评议，督促学校重内涵、重质量、重发展，全力将“五项管理”好事办好。

（3）完善动态考核机制。教育督导部门应将“五项管理”的常态监测结果纳入学校年度目标管理考核之中，以年度为单位，对学校进行动态分析，全面考察学校减负的成果、立德树人的成效，将“五项管理”与学校的绩效评价相结合、与教育教学质量评价相融合，引导学校树立正确的教育观与质量观，以此推动学校评价改革，推动学校教育教学质量的提升。

参考文献

[1] 李前进，向凯全，孟宪国，等.基于大数据的教学督导信息采集与分析系统设计研究[J].中国教育信息化，2019（11）：69-71.

[2] 焦新.推动五项管理落地见效 促进学生身心健康发展[N].中国教育报，2021-05-21（001）.

[3] 田海林，范涌峰.新时代教育督导改革的数据困境与治理路径[J].教学与管理，2021（10）：9-12.

[4] 杜帮琼，吕强.中小学线上教育督导数据集开放平台的内容构建研究——以上海市为例[J].中国教育信息化，2020（17）：55-61.

[责任编辑：白文军]