EBUS-TBNA检查和血清miR-20a检测对肺癌的诊断价值*

常文龙，赵 静，李宝新，蔡会欣，耿 硕，杜新帅，孙吉瑞

保定市第一中心医院:1.内分泌实验室;2.神经内一科;3.内分泌二科;4.检验科;5.彩超室;6.病理科,河北保定 071000

肺癌是临床较为常见的恶性肿瘤之一，流行病学调查显示，我国每年新发肺癌患者约为73.3万例，病死患者60.0万例，肺癌的发病率及死亡率均居恶性肿瘤的首位[1]。与欧美发达国家相比，我国的肺癌患者预后较差[2]，所以在临床对患者的诊断中，及时对病理分期进行确认，及早进行手术，对于患者的治疗具有重要意义。支气管内超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)是肺癌患者手术前进行肺癌纵隔淋巴结分期的重要手段，但是也有报道显示，对于低分化癌或者样本量较少的组织，该方法对于肺癌分型的异质性较大，准确性不佳[3]。所以，寻找多种方法对肺癌进行联合诊断具有重要意义。微小核糖核酸miR-20a是肺癌的特异性生物标志物[4]，检测miR-20a水平对于肺癌的分型具有辅助价值[5]。本研究分析了EBUS-TBNA检查和血清miR-20a检测与肺癌患者病理分型及术前分期的关系，以及两者单独和联合使用对肺癌诊断的价值，旨在为肺癌的临床诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 将2019年1月至2020年7月于本院确诊的肺癌患者60例纳入研究作为肺癌组。入选标准：(1)符合肺癌诊断标准[6]；(2)预计生存时间>6个月；(3)KPS评分[7]≥70分。肺癌组男34例，女26例；体质量指数(BMI)为(24.55±7.64)kg/m2；年龄29～76岁、平均(55.26±11.85)岁；其中鳞癌患者29例，腺癌患者15例，非小细胞肺癌患者16例；TNM分期Ⅰ～Ⅱ期患者39例，Ⅲ～Ⅳ期患者21例。另外，选取同期于本院治疗的肺部良性病变且无肿瘤史患者60例作为良性病变组。两组患者性别、BMI以及年龄比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。所有纳入研究者均对本研究知情同意并签署知情同意书。本研究经本院伦理委员会审批通过。排除标准：(1)心、肝、肾功能严重不全者；(2)存在交流障碍者；(3)血常规异常者；(4)不配合本研究方案者。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2方法 所有纳入研究的患者均进行EBUS-TBNA检查。检查前常规雾化吸入利多卡因10 mL；嘱患者去枕仰卧位，常规对患者进行支气管镜检查，对气管内的分泌物进行彻底清理。经口对患者采用超声支气管镜(奥林巴斯BF-uc260F-OL8)，在超声模式下，对患者纵隔内各站淋巴结进行探查。针对影像学肿大或者淋巴结疑似转移的部位进行穿刺活检。穿刺活检采用22G穿刺活检针，整个穿刺过程均在超声引导下进行，避开血管。穿刺获得的组织样本经HE染色后，及时进行病理检查。在对多站淋巴结进行活检的过程中，及时进行穿刺针更换，避免造成污染。同时，在手术中依据细胞病理学的检查结果，对样本的获取过程满意度进行评估，以样本能够获得明确的病理学诊断依据或者是存在大量淋巴细胞为“满意”的标准。对患者进行EBUS-TBNA检查后，患者有明确的病理学恶性诊断则依据为阳性，无明确的恶性诊断依据则为阴性。

所有患者在纳入研究后，均行静脉采血4 mL，采用Trizol试剂进行总RNA的提取，以PCR进行扩增，上游引物设定为5′-TACATCTGGCTACTGGGTGTCGTATC-3′，下游引物设定为5′-TCGCAGGGTCCGAGGTATTC-3′，以U6作为内参基因，使用2-ΔΔCT计算miR-20a的相对表达水平。反应条件设定为95 ℃ 5 min，95 ℃ 40 s，60 ℃ 20 s，72 ℃ 15 s。

1.3观察指标 (1)对肺癌组与良性病变组患者的EBUS-TBNA检查结果进行比较;(2)对不同病理分型及术前分期患者的EBUS-TBNA检查结果进行比较；(3)对肺癌组与良性病变组患者的miR-20a相对表达水平进行比较；(4)对不同病理分型及术前分期患者的miR-20a相对表达水平进行比较；(5)将EBUS-TBNA检查和血清miR-20a检测单独和联合用于肺癌诊断的效能进行分析，联合诊断采用串联模式。

2 结 果

2.1肺癌组与良性病变组患者的EBUS-TBNA结果比较 肺癌组的EBUS-TBNA阳性率显著高于良性病变组(P<0.05)，见表2。

表2 肺癌组与良性病变组患者的EBUS-TBNA 检查结果比较[ n(%)]

2.2不同病理分型及术前分期患者的EBUS-TBNA检查结果比较 鳞癌以及腺癌患者的EBUS-TBNA阳性率高于非小细胞肺癌患者(P<0.05)，术前分期Ⅲ～Ⅳ期的肺癌患者EBUS-TBNA阳性率高于Ⅰ～Ⅱ期患者(P<0.05)。见表3。

表3 不同病理分型及术前分期患者的EBUS-TBNA 检查结果比较[ n(%)]

2.3肺癌组与良性病变组患者miR-20a相对表达水平比较 肺癌组患者的miR-20a相对表达水平显著高于良性病变组(6.26±2.19vs.1.49±0.56,t=16.345，P<0.05)。

2.4不同病理分型及术前分期患者的miR-20a相对表达水平比较 不同病理分型及术前分期患者间的miR-20a相对表达水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 不同病理分型及术前分期患者的miR-20a 相对表达水平比较

2.5两种方法对肺癌的诊断效能分析 对EBUS-TBNA检查和血清miR-20a检测单独和联合用于肺癌诊断的效能进行分析，联合诊断的特异度显著高于单独检测，见表5。

表5 两种方法单独及联合检测诊断肺癌的效能分析

3 讨 论

有研究显示，肺癌患者的生存情况与病理分期显著相关[8]。因此，在对患者进行病理分期对于其预后判断具有重要的意义，同时也可为制订适宜的治疗措施提供参考。美国医师协会也提出，针对TNM分期为Ⅲ期的患者，及时、有效地对患者的病理结果进行分析，对于了解患者纵隔淋巴结转移的情况具有重要的价值[9]。而目前对于肺癌纵隔淋巴结的转移主要通过CT或者PET进行诊断，但是存在假阳性率较高的问题[10]。纵隔内部结构较为复杂，组织来源较为丰富，在对其进行标本采集的操作过程中存在较高风险。在EBUS-TBNA检查的过程中，通过超声的引导，有可效对周边组织进行保护。

但是在对患者的实际诊断中，通过EBUS-TBNA检查获取的标本量较小，有时获得的标本甚至不足以对患者进行明确诊断，甚至不能进行组织分型。也有研究显示，在肿瘤分化程度较低的患者中，该检查方法存在一定的假阴性情况[11]。因此，在临床诊断中，仅通过对患者的EBUS-TBNA检查，并不能获得较为精确地诊断。本研究中，通过对不同病理分型及术前分期患者的EBUS-TBNA结果比较，鳞癌以及腺癌的EBUS-TBNA阳性率显著高于非小细胞肺癌患者，Ⅲ～Ⅳ期患者EBUS-TBNA阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期患者。陈坚平等[12]在对肺癌患者的诊断中采用EBUS-TBNA检查，虽然其诊断的准确性显著高于蜡块和细胞学检测，但是针对病理分期较低患者仍然存在一定的假阴性情况，与本研究结果一致。所以仅通过EBUS-TBNA检查对肺癌患者进行诊断，但存在一定的假阴性情况。

在临床诊断中，常常采取联合诊断，以降低患者的误诊率。国外有学者提出，miR-20a水平可作为肺癌患者诊断的重要生物标志物[13]。但是在对肿瘤患者的研究中发现，miR-20a水平的异常升高，并不是仅仅存在于肺癌患者中，肺癌、肝癌以及食管癌患者中均可发现miR-20a水平的异常升高。miR-20a通过对局部组织的促癌基因以及抑癌基因的影响，进而造成肿瘤的发生。同时，miR-20a还可调节缺氧肿瘤细胞的线粒体功能，进而促进肿瘤细胞的生长[14]，对于肿瘤的远处播散以及浸润均具有重要的意义[15]。因此，通过对患者的miR-20a水平分析，有助于对肺癌患者进行诊断，但单独检测miR-20a不足以对肺癌进行确诊。

在对肺癌患者的联合诊断效能的分析中，联合诊断对肺癌患者的诊断特异度高于单独检测，两种方法的诊断可起到互补作用。