基于TCS模式的围手术期癌症患者生活质量研究

任秋爱

(渭南职业技术学院，陕西 渭南 714026)

0 引言

癌症是全球面临的主要公共卫生问题，严重威胁人类健康和社会发展，手术是治疗癌症的重要手段，但手术带来的创伤、麻醉及癌症的刺激可引起患者生理功能的紊乱，出现焦虑、恐惧等负性情绪，导致生活质量明显下降[1]。疾病的治疗不仅仅是缓解疾病的不适症状、延长生存期，更要提高患者的生活质量。治疗性沟通(Therapeutic Communication System，TCS)是心理学上常用的治疗工具，是在临床治疗护理工作中，以患者为中心，医护人员运用专业及相关知识与患者及其家属的双向沟通交流，旨在帮助患者应对焦虑等不良情绪，也是人与人之间表达社会支持、提供信息和反馈、纠正非理性认知并给予希望的一种护理沟通[2]。通过沟通可以增加护患之间的彼此了解和信任，有效的沟通有助于获得正确的信息，并针对患者出现的问题，及时、准确地实施整体护理，从而保证了患者的生活质量，对提高整体护理质量起到积极的促进作用。

1 资料与方法

1.1 研究对象

研究对象为2019年9月至2020年8月在渭南市某三甲医院住院的围手术期癌症患者，研究对象纳入标准：病例确诊为癌症的患者，处于手术期且病情明确，意识清楚，听力、语言表达无障碍，住院天数≥7天且自愿参加本项研究查者。排除既往有心脑血管疾病、重要脏器功能损害的患者，术后有严重并发症，意识障碍、智力障碍或有精神性疾病者。

1.2 方法

本研究采取方便取样法，根据纳入和排除标准，剔除不符合要求者，按时间将癌症患者240例随机分为对照组和观察组，对照组121人，观察组119人。对照组给予常规护理与沟通，观察组在常规护理与沟通的基础上给予TCS干预，TCS应避开患者治疗、就餐及休息时间，在下午4-5时进行，每次30～45min，干预情况见表1。在第一次干预前和最后一次干预后，采用患者或家属自填问卷、护士指导和监督的方式进行调查。问卷内容包括：①自制的调查表部分，包括人口资料(年龄、性别、民族、婚姻状态)，文化经济特征(文化程度、居住地、家庭经济状况、医疗费用的支付方式)及住院天数等。②Zung焦虑自评量表(SAS)，该量表共20个条目，采用4级评分法，根据症状出现的频数赋分，根据我国常模的结果，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑[2]。③Herth希望指数量表(Herth Hope Index，HHI)包括3个维度，12个条目，每个条目根据同意度的不同得1～4分，总得分范围为12～48分，分值越高，说明研究对象希望指数越高[3]。④癌症患者生命质量测定FACT-G量表(V4.0)中文版，该量表共27个条目，分为生理状况领域(PWB)、社会/家庭状况领域(SWB)、情感状况领域(EWB)、功能状况领域(FWB)，4个领域得分相加是量表总得分(TOTAL)。除EWB得分范围为0～24分，其余3个领域得分范围为0～28分，总得分范围为0～108分，分值越高，表示研究对象生存质量越好，量表详细的计分方法见参考文献[4]。

表1 实施TCS干预情况

1.3 统计分析

采用EpiData 3.1建立数据库，SPSS 20.0 软件进行统计分析，计量资料采用描述性统计分析，同质性检验采用卡方检验和t检验，数值变量指标的组间比较采用t检验或秩和检验。

2 结果

2.1 基本情况

本次研究中，对照组和观察组在年龄、性别、民族、文化程度、婚姻状况、居住地、家庭经济状况、医疗费用的支付方式等基本资料方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 对照组和观察组人口学特征组间均衡性检验

2.2 干预前两组患者焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较

采用t检验对两组围手术期癌症患者干预前焦虑状态、希望水平及生活质量的得分进行比较，发现两组得分的差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组干预前焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

表3 两组干预前焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

项目 对照组 观察组 t P焦虑状态 54.50±3.74 54.64±3.15 0.840 0.403希望水平指数 34.58±2.24 34.60±2.37 0.966 0.334生活质量(TOTAL) 72.25±7.77 72.30±8.03 0.985 0.326生理状况(PWB) 18.45±3.09 18.75±3.18 0.767 0.443社会/家庭状况(SWB) 20.55±3.23 20.35±3.33 0.851 0.395情感状况(EWB) 16.15±3.73 16.25±3.52 0.932 0.352功能状况(FWB) 17.10±3.28 16.95±2.94 0.883 0.378

2.3 干预后患者焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较

根据研究要求，对照组给予常规护理与沟通，观察组在此基础上给予TCS干预，最后一次干预后，再次评价研究对象的希望水平、焦虑状况和生活质量。结果发现，对照组在TCS干预前后焦虑状况、希望水平和生活质量的得分差异无统计学意义(P>0.05)，见表4；而观察组在TCS干预前后焦虑状况、希望水平和生活质量的总得分差异有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表4 对照组干预前后焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

表4 对照组干预前后焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

项目 干预前 干预后 t P焦虑状态 54.50±3.742 54.74±3.63 0.748 0.455希望水平指数 34.58±2.24 34.76±2.29 0.695 0.488生活质量(TOTAL) 72.25±7.77 72.62±8.46 0.888 0.375生理状况(PWB) 18.45±3.09 18.67±3.03 0.826 0.410社会/家庭状况(SWB) 20.55±3.23 20.71±3.21 0.874 0.383情感状况(EWB) 16.15±3.73 16.29±3.64 0.909 0.364功能状况(FWB) 17.10±3.28 16.94±3.46 0.892 0.373

表5 观察组干预前后焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

表5 观察组干预前后焦虑状态、希望水平及生活质量的得分比较(±s，分)

项目 干预前 干预后 t P焦虑状态 54.64±3.15 44.36±3.85 4.894 0.000希望水平指数 34.60±2.37 38.16±3.93 4.170 0.000生活质量(TOTAL) 72.30±8.03 87.05±6.02 8.395 0.000生理状况(PWB) 18.75±3.18 19.14±3.08 0.695 0.487社会/家庭状况(SWB) 20.35±3.33 24.67±2.61 5.084 0.000情感状况(EWB) 16.25±3.52 22.71±3.07 2.974 0.004功能状况(FWB) 16.95±2.94 20.52±3.64 2.436 0.016

3 讨论

3.1 实施TCS干预，有效改善围手术期癌症患者的焦虑状态、希望水平及生活质量

围手术期癌症患者干预前处于轻度焦虑状态焦虑状态，希望水平及生活质量处于中等偏下水平。TCS作为一种以临床护理人员为主导、服务患者及家属的沟通模式，融心理学、人际沟通学、伦理学等专业知识于一体，综合运用整体护理和优质服务的理念，采取一系列护理措施，对围手术期癌症患者规范实施TCS干预，这种干预可减轻围手术期癌症患者的焦虑状态，促进护患之间的交流与沟通，增加彼此的了解和信任，有助于患者及家属获得有关疾病正确的信息，护士针对患者所出现的心理问题给予及时、准确、个性化护理，保证其积极参与疾病治疗、护理及康复训练，减轻负性情绪与张文武[4]的研究结果一致。在提升患者希望水平生活质量[5]。本研究证实了TCS优于传统的健康教育，是一种有效的、值得推广的临床干预模式，通过TCS干预，护理人员在为患者提供信息支持的同时，引导他们对疾病治疗资源的理性认识，帮助他们利用可利用的客观支持，主动地寻求家庭、亲朋好友、社会等的帮助，提高生活质量。

3.2 实施TCS干预时应注意的问题

由于围手术期癌症患者住院时间较短，导致干预时间不够长，缺乏出院后的长期效果评价。为了更好地为患者及其家属服务，建议医院建立专门的组织机构和管理网络，对临床护理人员进行TCS的专题培训。在准备与计划阶段，护士了解患者的基本情况，明确交流目的和内容，制定交流的提纲，提供适于交流的环境；进行TCS时，以患者为中心，礼貌称呼，协助患者取舒适的体位，说明交谈目的和所需时间，鼓励患者参与交谈，提出并解决患者的实际问题；在沟通结束时，根据实际情况和预期计划控制结束时间，简单总结交流内容，核实记录的准确性，并对患者表示感谢，预约下次交流的时间和内容。通过实施TCS，引导能力较差的患者明确生活目标，采取有利于身心健康的行为，这就要求护理人员在实际工作中不断强化学习和应用，熟练掌握TCS模式的应用方法与技巧，增进护理人员对患者的了解，降低护理差错事故的发生，降低患者的投诉率，同时护士也可以通过沟通的方式去识别和满足患者的需要，促进患者康复，对提高整体护理质量起到积极的促进作用。