以患者需求为导向的延续护理对重型颅脑损伤患者的影响

吴艳

（徐州市贾汪区人民医院 神经外科，江苏 徐州 221011）

0 引言

重型颅脑损伤是由交通事故、跌倒、坠落等外力作用于头颅及脑引起的严重损伤，患者病情严重，常伴有感觉障碍、肢体瘫痪等，病死率、致残率均较高[1]。该类患者的病程较长，患者需要长期接受治疗及护理，故大部分患者在出院后仍需接受延续护理，以促进功能康复[2]。由于患者之间的个体差异较大，对延续护理需求也各不相同。因此，在对重型颅脑损伤患者实施延续护理是需以其需求作为导向[3]。鉴于此，本研究探讨对重型颅脑损伤患者实施以患者需求为导向的延续护理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2019年1月至2020年8月，选择重型颅脑损伤患者84例随机分为实验组（n=42）与对照组（n=42）。纳入标准：⑴均经头颅CT或MRI检查证实，符合《颅脑创伤临床救治指南（第3版）》中重型颅脑损伤的诊断标准[4]；⑵昏迷时间>6h，GCS评分<8分；⑶经治疗后病情稳定，具有住院指征；⑷患者签署知情同意书；⑸临床资料完整有效。排除标准：⑴无智能手机或不会使用微信等社交软件者；⑵伴严重脊髓损伤者；⑶伴心脑血管疾病者；⑷伴精神疾病者；⑸伴严重肝肾疾病者；⑹中途退出研究者；⑺研究所需数据缺失者。实验组：男22例，女20例，年龄21~72岁，平均年龄（43.78±3.25）岁，GCS评分3~7分，平均CGS评分（5.65±1.17）分。对照组：男23例，女19例，年龄18~70岁，平均年龄（44.05±3.77）岁，GCS评分3~7分，平均CGS评分（5.69±1.24）分。两组一般资料比较，具有均衡性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者接受常规出院指导。实验组患者在此基础上实施以患者需求为导向的延续护理，具体护理内容如下所示。⑴构建团队：由科室护士长担任团队的负责人，选择1名主治医师、1名康复医师、2名主管护师、4名护理人员组成延续护理团队。⑵延续护理需求调查：查阅文献收集资料，以我院实际情况为基础，制定《重型颅脑损伤患者出院后延续护理需求调查问卷》，在患者出院当天进行调查，根据调查结果发现患者的护理需求主要包括病情观察、康复护训练、生活护理、并发症预防等。⑶制定延续护理模式：组织延续护理团队开会讨论，根据我院病患延续护理的规范要求、本科室的实际情况、延续护理需求调查结果，制定护理方案，制定延续护理方案。⑷构建患者健康档案：在患者出院前根据其延续护理需求调查结果，由护理人员统一为患者建立健康档案，内容包括患者的护理需求、延续护理方式、延续护理内容等，在每次对患者开展延续护理时填写重型颅脑损伤患者延续护理随访记录表，并由团队整理归档。⑸延续护理干预方法：在患者出院后7d开展第一次延续护理，通过电话或微信、QQ等互联网交流平台对患者进行随访，了解患者对各种护理措施的依从性，询问患者是否有并发症出现，指导患者进行自我生活护理，督促患者坚持康复训练；在患者出院后14d开展第二次延续护理，通过电话或微信、QQ等互联网交流平台检查患者的康复锻炼计划的执行情况，指导患者利用家庭锻炼器材或社区锻炼器材进行康复锻炼，鼓励患者坚持进行康复锻炼，帮助患者树立康复护理的信心及依从性；在患者出院后1个月开展第三次延续护理，通过上门随访的方式评估患者的康复情况，并了解患者对疾病康复知识的掌握程度，了解患者未解决的需求以及出院后自行护理过程中存在的护理问题，根据患者的需求予以个性化护理指导及护理服务；在患者出院后2个月开展第四次的延续护理，通过电话或微信、QQ等互联网交流平台对患者进行疾病相关知识巩固，予以患者心理支持，并提高患者的康复效能，增强患者的行为改变意愿，从而促进患者的综合功能恢复。

1.3 观察指标

于干预前及干预3个月后应用自我护理能力测评表（ESCA）测评两组患者的自我护理能力[5]，应用功能综合评定量表（FCA）测评两组患者的综合能力恢复情况[6]，应用世界卫生组织制定的生活质量测评量表（QOL-100）测评两组患者的生活质量[7]，分值越高则提示患者的自我护理能力、及综合能力生活质量越高。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者ESCA量表评分比较

见表1。

表1 两组患者ESCA量表评分比较（±s，分）

表1 两组患者ESCA量表评分比较（±s，分）

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 自我责任感 自我概念 自我护理技能 健康知识水平实验组（n=42）对照组（n=42）干预前干预3个月干预前干预3个月17.62±2.15 31.83±3.07αβ 17.55±2.32 23.44±2.74α 19.38±2.32 41.20±4.55αβ 19.10±2.37 26.29±3.42α 24.06±3.31 41.37±5.77αβ 24.25±3.49 33.29±4.70α 31.43±3.15 48.25±4.62αβ 31.62±3.37 39.42±3.75α

2.2 两组患者FCA量表评分比较

见表2。

表2 两组患者FCA量表评分比较（±s，分）

表2 两组患者FCA量表评分比较（±s，分）

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 行走 转移 自我照料实验组（n=42）对照组（n=42）干预前干预3个月干预前干预3个月6.79±1.16 12.56±2.11αβ 6.84±0.97 9.70±1.45α 11.18±1.42 17.78±1.84αβ 11.20±1.39 15.46±1.55α 24.62±2.02 33.40±3.92αβ 24.27±2.15 29.61±3.57α组别 时间 括约肌功能 语言功能 社会功能实验组（n=42）对照组（n=42）干预前干预3个月干预前干预3个月7.64±1.14 12.57±1.65αβ 7.72±1.22 10.04±1.38α 7.34±1.24 11.33±1.43αβ 7.41±1.17 9.35±1.32α 11.21±1.07 15.87±1.72αβ 11.26±1.19 13.32±1.53α

2.3 两组患者QOL-100量表评分比较

见表3。

表3 两组患者QOL-100量表评分比较（±s，分）

表3 两组患者QOL-100量表评分比较（±s，分）

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 生理健康 心理健康 社会关系 社会环境 总分实验组（n=42）对照组（n=42）干预前干预3个月干预前干预3个月17.45±1.32 22.20±1.64αβ 17.37±1.38 19.85±1.52α 10.05±1.12 16.62±1.46αβ 10.19±1.17 13.38±1.23α 10.27±1.21 16.58±1.56αβ 10.23±1.24 13.24±1.39α 15.34±1.27 23.12±1.83αβ 15.26±1.21 19.60±1.45α 58.31±3.19 74.20±5.12αβ 58.12±3.23 63.71±4.16α

3 讨论

重型颅脑损伤患者的康复周期较漫长，患者在康复期间需要专业的护理服务，但多数患者受经济情况等问题的影响，需在病情稳定后出院，可能会增加患者的后遗症发生率[8]。因此，需要在患者出院后实施专业化、长期性的延续护理，提高患者的康复效果。多项研究证实，在患者出院后需根据患者的具体需求开展护理工作，能够为患者提高优质的护理服务[9]。以患者需求为导向的延续护理是根据患者的延续护理需求制定个体化的延续护理计划，充分体现“以患者为中心”的理念，尊重患者的意愿，不仅能够满足患者的身心需求，同时极大满足患者的自尊心[10]。

本研究结果表明，经过干预后实验组患者自我管理能力明显较对照组患者更高，自我效能也明显较对照组患更强；结果提示，基于患者的需求实施延续护理，可以针对性的满足患者生理、心理方面的需求，并且能够提高患者对疾病康复知识的了解程度，从而有效提高患者的自我效能，有助于明显提高患者的自我护理能力[11]。从表2数据可知，经过干预后实验组患者综合能力明显较对照组患者更高；结果提示，根据患者的护理需求实施延续护理，在提高患者的康复锻炼依从性方面能够发挥积极作用，可以定时督促患者进行康复锻炼，有效提高患者的康复效果，改善患者的综合功能[12]。本研究结果发现，，经过干预后实验组患者生活质量明显较对照组更高；结果提示，以患者需求为导向的延续护理能够有效满足患者的生理、心理需求，明显改善患者的身心状况，在提高患者生活质量方面大有裨益。

综上所述，以患者需求为导向的延续护理可有效提高重型颅脑损伤患者的自我效能及自我护理能力，促进患者的综合能力恢复，提高其活质量。