职业院校“做学教合一”教学模式的实施

周祥基

摘要：“做学教合一”教学模式对职业院校的教学效果提升明显。本文在分析“做学教合一”教学模式实施背景、意义基础上，提出了“做学教合一”教学模式实施的策略，即创建合适的实施环境、培训达标的教学主体和提供整合的教学设计，对职业院校实施“做学教合一”教学模式具有一定的借鉴作用。

关键词：职业院校;“做学教合一”教学模式;实施策略

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2021）06C-0041-04

“做学教合一”教学模式来源于“教学做合一”教学模式。“教学做合一”教学模式为陶行知先生提出，他倡导在教学中，“做”是核心，主张在做上教，做上学。“做学教合一”是对“教学做合一”的继承与发展，强调要先“做”后“教”，要“做”字当头，“学”贯始终，择机而“教”，要用“做”来体现职业性，用“学”来体现主动性，用“教”来体现主导性。从而把“做学教”三件事合为一件事，在知识內容的掌握上合为一，也就是说，“做、学、教”都是为了知识技能掌握这个“一”来服务的。由此可见，“做学教合一”教学模式更适合职业教育教学工作。

一、“做学教合一”教学模式实施的背景

职业教育经过40年的发展，教育教学质量有了显著的提升。但还不能满足经济社会发展的需要，职业院校改革还不够深入，学生个体发展的综合素养培养不足，使学生掌握知识技能难以形成迁移。

（一）产业工人队伍素质有待提高

进入21世纪，随着我国社会经济不断发展，中国制造走向高端，以前一些劳动密集型企业、技术含量低的企业在整个经济中所占份额不断下降，因此出现技术含量低的劳动力下岗现象。另一方面，我国广大农村有大量的剩余劳动力，他们本身文化程度不高，也缺少必要的劳动技能。这两类劳动力剩余我们称之为剩余劳动力，就是零值劳动力和不充分就业劳动力的总和[1]。因为剩余劳动力的存在，造成了我国产业工人队伍整体素质不高的现象。在国家经济发展和产业升级的大背景下，缺少技术含量高、技能操作水平高、具备工匠精神的技术工人队伍。产业工人队伍整体素质亟待提高。

（二）职业院校教学改革不够深入

我国的职业教育发展起步时间比较晚，但职业教育改革步伐却从未停止，在现代职业教育体系建设、办学模式改革、人才培养理念更新、课程教材改革等方面一直在探索实践。职业院校在教学改革中取得了一定的成绩，然而，依然存在教学大纲制订与课程标准不衔接、教学理念不符合职业教育教学规律、教学计划未考虑学生可持续发展需要等问题。因此，教学改革效果不太理想，教学质量提升不显著，严重制约了职业教育教学的改革与发展。

（三）学生掌握知识技能难以迁移

在传统教学中，大多数教师是教材的复制者，照本宣科，导致学生兴趣缺失，没有学习的动力。在缺乏创新的教师、没有实践的教学、传统僵化的教法共同作用下，学生只能接受生硬的理论知识，综合素养难以提升。有学者认为，职业教育中有两类知识，一是经验性知识，可以简单对应“技能”;二是科学理论知识，可以简单地对应本文中的“知识”。这两种知识（即“知识”与“技能”）都有其优点和片面性[2]。而教学工作如何开展才能使学生对已掌握的知识与技能形成正迁移，则成为当下职业院校需要研究的一个课题。

二、“做学教合一”教学模式实施的意义

（一）有效提高技能人才培养质量

“做学教合一”教学模式的实施，有利于国家高技能人才队伍整体素质的提高。我国在经历经济高速增长的40年后，面临着资源红利消失，人口红利消失，产业结构转型升级，实体企业技术升级，劳动力成本剧增等复杂情况。要解决这些问题，有赖于产业工人队伍技术技能水平的提高。国家在“十四五”规划中提出，要加大人力资本投入，增强职业技术教育适应性，深化普职融通、产教融合、校企合作，探索中国特色学徒制，大力培养技术技能人才。而大力培养技术技能人才的重任就落在职业院校的身上。实施“做学教合一”教学模式，对提升课堂教学效益，培养学生的综合素养和工匠精神，提高学生技术技能水平，从而最终提高我国产业工人队伍的整体质量，具有很重要的推动作用。

（二）深化职业院校教育教学改革

传统的职业院校人才培养模式是按照教学计划进行的，先进行文化理论课程学习，然后是专业理论课程学习，最后才是技能课程的学习。而在专业技能课程学习时，也是先讲理论，然后才是实习操作。这样的教学对基础水平较差的职业院校的学生而言，难以实现教学目的。茅以升先生说过：“先习实践课程，后学理论课程，由‘知其然达‘知其所以然，是‘学而时习之的大翻身。”[3]所以，针对职业院校学生而言，先实践，后理论，可能是一个比较合适的教学路径。在实施教学过程中，先做后教，先做后学，在做中教，在做中学，把“做”“学”“教”三者有机融合。

（三）有利学生综合素养的提高

职业院校的教学工作应面向生活实践，要高度关注课程内容、课程目标，围绕学生禀赋而展开，密切联系学生的核心素养、职业素养、工匠精神的培育要求，深耕教学改革实践，主动适应“做学教合一”的学生观、教师观、学习观[4]。在很多职业院校的教育教学中，更多关注的是学生学科学习目标的达成，而忽视了学生的核心素养、职业素养、工匠精神培育等目标的达成。实施“做学教合一”教学模式，可以有效激发学生学习兴趣，培养学生探索精神与创新精神，从而促进学生综合素养的提高。

三、“做学教合一”教学模式实施的策略

（一）创建合适的实施环境

环境文化是职业学校文化非常重要的组成部分。职业院校要实施“做学教合一”教学模式，首先需要创建一个合适的实施环境，包括软环境和硬环境。合适的环境是实施“做学教合一”教学模式的前提。

1.软环境。这里所说的软环境，是指职业院校为实施“做学教合一”教学模式所提供的政策制度等文化环境。实施好“做学教合一”教学模式，必须有充分的软环境做支撑。当下的职业教育目标，更多地陷入了知识与技能、理论与实践、升学与就业等二元困境之中[5]。因此，实施“做学教合一”教学模式改革，一是学校要统一所有教师的思想，更新教师教学理念。二是要制订实施“做学教合一”教学模式所需的保障政策。三是要有相应的考核评价制度。四是要及时推广成功实施经验。

2.硬环境。这里所说的硬环境，是指职业院校为实施“做学教合一”教学模式所提供的教学设备设施、实训场所、互联网等实体环境。要实施好“做学教合一”教学模式，必须有支撑实施的硬环境。教学硬件条件是顺利实施“做学教合一”教学模式改革的有力保障。先“做”需要有合适的“做”的场所与条件，有相关的安全设备设施，能够确保学生的安全。唯有如此，学生的学习积极性、主动性才会被充分调动起来。后“学”，需要有“学”的场所与条件，能够让学生沉浸其中，让学生积极探索、主动反思，形成知识的巩固与迁移。再“教”需要有“教”的场所与条件，要让教者有的放矢地教、示范地教、巡回指导地教。从而实现“做”“学”“教”三者的有机统一。

（二）培训达标的教学主体

实施“做学教合一”教学模式的关键在于教师。实施“做学教合一”教学模式，教师需经过系统的培训，具备实施“做学教”的基本素养。

1.线上线下培训融合。传统的教师培训多以线下培训为主，培训形式多为培训专家“一言堂”“灌输式”，缺少有效的交流互动。这种培训的效果往往并不理想，所以我们要积极推行线上培训，线下线上相结合，提高培训效率。与线下培训相比，线上培训有诸多优点。一是时间灵活。线上培训不受时间和空间的限制，随时随地可以开展培训，教师可以自行安排时间，便于教师参加培训。二是资源共享。远程平台上有各种各样的资源，通过培训，可以补齐教师的短板。三是形式多样。线上培训可以使用手机、平板、电脑等电子设备，可以在线培训，也可以下载资源进行离线培训，还可以进行混合式培训等。四是费用节约。由于线上培训不需要教师走出校门，可以为学校节省一笔出差费用，降低培训支出成本。

2.教育培训与企业培训并举。职业院校教师的培训基本是以教育培训为主，开展企业培训的并不多。而实施“做学教合一”教学模式，“做”的环节不仅要求学生做，还要求教师做，若教师自己都不能做，学生的做就无从谈起。教师做，一是教师示范做。示范做是先做，教师需要示范给学生应该如何做。二是指导做。当学生做得不对、没有掌握要领时，教师要指导做，让学生学习，指导做又是后做。这个“做”对教师提出了很高的要求，需要教师掌握企业岗位工种的规范操作要求。而职业院校的教师大多是从学校到学校，往往缺少实际的操作技能和企业一线的实际经验，所以必须注重教师的企业培训。通过教育培训与企业培训的融合，实现学生与企业岗位的无缝对接。

（三）提供整合的教学设计

实施“做学教合一”教学模式，重点要提供整合的教学设计。不仅要对课程资源进行整合，把学校和企业进行深度融合，还要进行优化的教学设计，将课前、课中和课后进行系统设计，才能收到预期的教学效果。

1.整合课程资源。课程是一种通过教师、方案、学生三者互动以实现学生能力培养的专业活动，它至少包含目标、内容、实施、评价四个要素[6]。职业院校实施“做学教合一”教学模式，需确立正确的教学指导思想，采取有效的课堂组织方式，研究课程实施过程中如何保证充分“合”，有效整合课程资源。要采取“五环节”的整合策略，即课程环境整合——车间与教室合一， 课程内容整合——教学与工作过程合一，课程组织整合——认知规律与能力生成规律的合一，课程实施整合——理论学习与实际操作合一，课程评价整合——样本与学习态度评价合一[7]。融合课程实施的基本要素，实现“做学教”的有效教学。

2.优化教学设计。“做学教合一”教学模式的顺利实施，取决于教学设计的优化。在教学设计的过程中需要对学习需要、学习内容、学生状况等进行分析，在此基础上建立教学目标、选择教学材料、制订教学策略、设计教学活动、评价教学设计成果、执行与反思教学设计方案[8]。只有把各个环节都考虑到了，进行优化的设计，才能收到预期的效果。这就要求教学设计时对知识进行系统化处理、结构化处理、教育化处理和学习化处理[9]。系统化处理更符合知识内在逻辑和学生认知规律，结构化处理可使学生在学习中同时调用多种知识，教育化处理是使知识处理适应教学方法从而便于教者施教，学习化处理是使知识处理适应学生学习并培养学生终身学习能力，为学生终身发展服务。

参考文献：

[1]杨天宇.判断劳动力短缺的两种理论之区别——马克思产业后备军理论与刘易斯二元经济理论的比较[J].贵州社会科学，2018（10）.

[2]刘磊.知识迁移和技能養成：对现代职业教育中知识与技能关系的思考 [J].中国职业技术教育，2015（12）.

[3]王迎，魏顺平.近十五年我国职业教育政策文本计量分析研究[J].中国职业技术教育，2012（12）.

[4]张劲松.浅谈职业教育“做学教合一”教学实践的发展向度[J].南通航运职业技术学院学报，2018（12）.

[5]钟启泉，崔允漷.新课程的理念与创新[M].北京：高等教育出版社，2008：29-30.

[6]马成荣.职业学校文化：蕴涵、构建与表达——基于江苏职业教育的实践与思考[J].中国职业技术教育，2012（1）.

[7]张健，论“做学教合一”课程模式的整合[J].职教论坛，2014（3）.

[8]王晓琼 .简述教学设计的理论与操作[J]. 教育科学论坛，2019（24）.

[9]王璐，徐国庆.从工作过程到知识导向：职业教育教学设计的新发展[J].职教论坛，2020（11）.

责任编辑：章跃一