鼻内窥镜协助下等离子刀治疗儿童鼻出血的疗效观察

叶海杉，高金虎，周淑娟

（厦门市中医院耳鼻喉科，福建 厦门 361000）

儿童鼻出血患病率与季节、环境变化等有关，属于耳鼻咽喉科常见病症，经研究统计，病症多发生于冬季、春季[1]。主要因干燥的气候容易增加血管脆性、减弱纤毛功能，甚至还可引发鼻黏膜脱水，发生鼻出血，此外儿童因为血管薄弱，更易患病[2]。传统治疗方法包括鼻腔填塞、镇静剂、血管收缩剂、局部压迫法等，虽可达到快速止血目的，但无法控制出血，甚至还可发生头痛、鼻塞等不适感[3]。为达到理想效果，临床有多种止血材料和方法，其中以鼻内窥镜协助下等离子刀治疗效果显著，不仅为鼻出血提供准确、先进的诊断和治疗，而且可检查鼻腔任何部位，更好确定出血点，以便及时止血[4]。本研究旨在探究鼻内窥镜协助下等离子刀治疗儿童鼻出血的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019 年1—12 月本院收治的120 例门诊鼻中隔黎氏区鼻出血患儿为研究对象，根据单双号随机分为观察组与对照组，各60例。观察组男33例，女27例；平均年龄（8.75±2.15）岁；平均出血时间（2.13±0.45）d；病变位置：双侧 15 例，单侧 45 例。对照组男 32 例，女 28 例；平均年龄（8.69±2.24）岁；平均出血时间（2.54±0.33）d；病变位置：双侧13例，单侧47例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 诊断标准 符合关于《高级鼻内镜鼻窦手术技术（附光盘）》[5]中关于鼻内镜相关适应证，且存在间歇反复鼻出血症状。

1.3 纳入及排除标准 纳入标准：经凝血系统、血常规检查，结果正常；经前鼻镜检查确定为鼻中隔黎氏区出血者；患者及家属均签署知情同意书。排除标准：因凝血功能障碍、血液系统疾病等因素导致鼻出血者；非鼻中隔黎氏区出血者；存在手术禁忌证者。

1.4 方法 对照组采用传统鼻腔填塞术治疗，家属协助患儿采取仰卧位，清理鼻腔分泌物，随后使用叠加的2 条2 cm长的膨胀海绵填塞入鼻腔（填塞时间为2～3 d），达到止血效果。

观察组采用鼻内窥镜协助下等离子刀治疗，家属协助患儿采取坐卧位，首先将鼻腔内积血块全部清除，用肾上腺素棉片收缩黎氏区黏膜暂时止血，3 min后，家属协助患儿取仰卧位，用2%利多卡因行黎氏区黏膜浸润麻醉，在鼻内镜（视野度0°，直径为2.7 mm）引导下使用低温等离子治疗仪进行凝血，输出功率为5档，每次治疗时间持续2 s。

1.5 观察指标 比较两组患儿并发症发生率、鼻腔总出血量（以纱布、止血棉球、棉片以及吸引器瓶中重量预估出血量）、鼻腔黏膜恢复时间、通气恢复时间、愈合时间以及随访3个月后复发率，并在治疗前、治疗中、治疗后填塞期评估疼痛评分。采用视觉模拟疼痛评分（VAS 评分）评估患儿的疼痛程度，总分10分，分数越高表明疼痛感越强。

1.6 疗效评价标准 临床疗效分为显效、有效和无效。显效：鼻腔黏膜已愈合，1个月内未再发鼻内出血，疼痛感明显缓解；有效：出血量、出血次数明显减少，创面有所恢复；无效：不符合上述指征的患儿。总有效率=（显效+有效）/本组总例数×100%。

1.7 统计学方法 采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以“”表示，行t检验，多组间比较采用F检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各时间段VAS评分比较 观察组各时间段VAS评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组VAS评分比较差异无统计学意义，治疗后，两组VAS评分均低于治疗前（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组各时间段VAS评分比较（，分）Table 1 Comparison of VAS scores in various time periods between two groups(,scores)

表1 两组各时间段VAS评分比较（，分）Table 1 Comparison of VAS scores in various time periods between two groups(,scores)

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与治疗中比较，bP＜0.05

组别观察组对照组t值P值例数60 60 P值＜0.001＜0.001 F 交互值96.319 73.919治疗前4.86±1.47 4.59±1.32 1.059 0.292治疗中2.03±0.15a 3.19±0.57a 15.245＜0.001治疗后填塞期1.19±0.25ab 2.54±0.19ab 33.302＜0.001

2.2 两组各项指标比较 观察组鼻腔总出血量少于对照组，通气恢复时间短于对照组（P＜0.05），鼻腔黏膜恢复、通气恢复时间、愈合时间均长于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组各项指标比较（）Table 2 Comparison of indicators between the two groups()

表2 两组各项指标比较（）Table 2 Comparison of indicators between the two groups()

愈合时间（d）22.49±1.35 8.94±2.24 40.131＜0.001组别观察组对照组t值P值例数60 60鼻腔总出血量（mL）35.48±2.53 62.31±5.45 34.588＜0.001鼻腔黏膜恢复时间（d）2.75±0.31 1.57±0.23 15.821＜0.001通气恢复时间（d）3.77±1.56 7.59±1.42 14.027＜0.001

2.3 两组治疗总有效率比较 观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组总有效率比较[n（%）]Table 3 Comparison of the total effective rate between the two groups[n(%)]

2.4 两组并发症发生率比较 两组并发症发生率比较差异无统计学意义，见表4。

表4 两组并发症发生率比较[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

2.5 两组复发率比较 随访3 个月，观察组复发5 例（8.33%），对照组复发27 例（45.00%），观察组复发率低于对照组（χ2=20.625，P＜0.001）。

3 讨论

儿童鼻出血属于耳鼻咽喉科常见急症，可作为一个独立的疾病存在，又可作为全身疾病的症状之一[6]，由于大部分患儿出血位于鼻中隔黎式区，极易导致反复出血，此外，患儿年龄较小，抵抗力较差，一旦出血时间过长，可诱发低血容量性休克，故需尽早开展治疗[7]。早期常运用鼻腔填塞法，可起到显著止血作用，但填塞时间过长，极易引发感染，导致再出血，部分患儿在取出纱条后，甚至会引发鼻黏膜创伤，给患儿带来痛苦，因此，不宜推广应用[8]。

随着医疗和内镜技术的完善，鼻内窥镜已成为鼻出血首选技术，具有照明、放大、多视角、视野广阔清晰等优势，能更好准确定位出血点，帮助医生处理鼻腔病变，减轻患儿痛苦和创伤，运用于鼻出血患儿中，可对鼻腔各个部位进行观察，利于寻找出血点，有效止血[9]。本研究结果表明，观察组鼻腔总出血量少于对照组（P＜0.05），说明鼻内窥镜协助下等离子刀能更好地止血。分析原因为，鼻内镜能借助显示器、内镜、冷光源照明作用显示鼻腔内部出血情况，并更好进行微填塞及止血[10]。此外，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），随访3 个月复发率、各时间段VAS 评分低于对照组（P＜0.05），说明鼻内镜更高效、安全。主要是因鼻内镜符合微创理念，可迅速找到出血点，与传统填塞术相比，具有痛苦小、安全有效、操作简便、视野清晰、诊断明确等优势，联合等离子刀，可利用低温消融技术，减轻组织损伤，促使分子分离，缩小病变体积，不直接破坏组织，并缓解机体疼痛感。虽然本研究证实鼻内镜等离子刀疗效显著，但仍有并发症发生，对此需认真确定出血部位和黏膜病变情况，以便实施针对性治疗方案[11]。

综上所述，鼻内窥镜协助下等离子刀能准确定位出血部位，在鼻出血患儿中疗效显著，可减轻患儿痛苦，降低鼻出血复发率，但会延长鼻腔黏膜恢复时间。