影响肾囊肿患者超声介入硬化治疗效果的因素分析

李卫群

（娄底市中心医院超声科，湖南 娄底 417000）

肾囊肿是一种临床发病率较高的肾脏良性病变，多发于中老年群体，有研究报道，肾囊肿在40岁以上群体中的发病率为20%左右，而60岁以上群体发病率可达50%以上[1]。大部分肾囊肿患者发病初期无明显症状，囊肿直径较大的患者会出现腰痛等症状，且随着病情的进展，临床症状也会逐渐加重。超声介入硬化治疗是目前治疗肾囊肿的重要手段，具有创伤小、操作简便的优点，能显著改善患者病情，但仍有部分患者治疗效果不佳[2]。有研究报道，影响超声介入硬化治疗效果的因素较多，如囊肿大小、硬化剂使用剂量等[3]。基于此，本研究回顾性分析2019年1月至2020年6月在本院接受超声介入硬化治疗的70 例肾囊肿患者的临床资料，旨在分析影响临床治疗效果的因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2019年1月至2020年6月在本院接受超声介入硬化治疗的70 例肾囊肿患者的临床资料。其中男 38 例，女 32 例；年龄38～79 岁，平均年龄（59.83±5.64）岁；单侧肾 66 例，双侧肾 4 例；单囊肾 52 例，多囊肾 18例；囊肿直径3～15 cm，平均（7.86±2.05）cm。患者及家属均签署知情同意书，本研究获得医院伦理委员会批准。纳入标准：均经影像学检查确诊为肾囊肿；病历资料完整；可正常沟通交流。排除标准：凝血功能异常；无水乙醇过敏者；心、肺功能不全者；肾盂输尿管交通肾囊肿者；严重出血倾向者；合并恶性肿瘤者。

1.2 方法 所有患者均接受超声介入硬化治疗，在实施治疗前，常规予以凝血功能、肝肾功能、心电图以及血常规等检查，了解患者疾病史和过敏史。指导患者取俯卧位或健侧卧位，使用彩色多普勒超声诊断仪全面探查患者病灶，探头频率为3.5～5.0 MHz，使用专门的穿刺架和引导线，确定手术最佳穿刺点和进针路径。首先测量患者的囊肿大小，然后根据大小选择合适的穿刺针，常规对穿刺皮肤区域进行消毒铺巾等处理，使用2%利多卡因（亚宝药业集团股份有限公司，国药准字H20066135）对患者进行局部浸润麻醉，待麻醉起效后于皮下刺入穿刺针，调整角度，在针尖与囊肿处于同一条水平线时，指导患者屏住呼吸，然后将针尖快速刺入囊肿中央，确保针尖抵达囊肿后1/3处。穿刺时注意避开重要脏器和血管，以免对其他脏器造成损伤。回抽囊液时注意避免针尖脱落，确定无异常情况后固定针体，将针芯取出后用注射器抽吸囊液，并根据囊液抽出情况适当调整针尖位置。将囊液抽尽后将2%利多卡因（10 mL）注入囊腔内，对于囊液蛋白凝固实验结果为阳性的患者，给予无水乙醇进行硬化治疗，注入量为抽出液的1/3左右，每次注入量不超过50 mL，保留5 min后将其抽出，进行反复冲洗，使囊壁和无水乙醇充分接触，直到囊液转变为清亮透明为止，并将无水乙醇保留在腔囊内10～15 min，以达到硬化囊壁的效果。为减轻患者疼痛，退针时给予少量利多卡因，囊肿较大的患者，可尽量抽尽气体，使囊肿能及时闭合。术后使用无菌敷料覆盖穿刺点。

1.3 观察指标及疗效评定标准 所有患者术后均随访3 个月，进行超声检查。治疗后患者囊肿完全消失或囊肿直径＜1 cm，且后续无复发或增长为有效；治疗后患者囊肿无缩小或缩小＜1/4 为无效。根据疗效评定情况将患者分为有效组和无效组，比较两组临床资料，总结影响患者疗效的主要影响因素。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以“”表示，行t检验，采用Logistic多因素回归分析总结患者治疗效果的影响因素，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料比较 治疗后，70例患者中，有效50例，无效20例。两组年龄、性别、单次治疗囊肿数、患侧、囊壁厚度、单/多囊肾比较差异无统计学意义。两组冲洗方式、囊液抽吸不彻底、囊肿直径、无水乙醇量、无水乙醇保留以及穿刺针脱出等情况比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床资料比较Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

2.2 Logistic 多因素回归分析 Logistic 多因素回归分析结果显示，囊液抽吸不彻底、单次冲洗、穿刺针脱出、无水乙醇量＜60 mL、无水乙醇未保留、囊肿直径＞10 cm均是导致肾囊肿患者超声介入硬化治疗无效的危险因素，见表2。

表2 Logistic多因素回归分析Table 2 Logistic multivariate regression analysis

3 讨论

肾囊肿是一种起源于肾小管的良性病变，对于引发该病的具体原因目前尚不明确。肾囊肿患者临床症状不明显，大部分患者是在体检或实施腹部超声等检查时确诊[4]。超声介入硬化治疗是临床治疗该病的首选方法，对于肿瘤直径≤3 cm 的患者通常无需给予特殊治疗，但是直径＞3 cm 的患者，会有明显的腰腹部不适，可对周围脏器造成压迫，引发高血压等情况，加重患者的肝肾功能损害，严重时还会引发尿毒症等情况，威胁患者的生命安全[5]。因此，对于肿瘤直径＞3 cm的患者需给予超声介入硬化治疗。超声介入硬化操作简便，可在超声引导下实施穿刺，安全性和有效性较高，可有效减轻对周围脏器和血管的损伤，但仍有部分患者疗效欠佳，出现疾病复发、血尿或囊肿闭合不全等情况[6]。因此，临床对超声介入硬化治疗疗效影响因素进行分析总结具有重要意义，有助于临床及早筛查出治疗无效的高危人群，针对相关影响因素提前做好预防，最大限度提升患者治疗效果，改善患者预后[7]。

本研究结果表明，两组冲洗方式、囊液抽吸不彻底、囊肿直径、无水乙醇量、无水乙醇保留以及穿刺针脱出比较差异均有统计学意义，且经Logistic多因素回归分析显示，囊肿直径＞10 cm、单次冲洗、无水乙醇量＜60 mL、囊液抽吸不彻底、穿刺针脱出、无水乙醇未保留均是导致治疗无效的独立危险因素，提示影响肾囊肿患者治疗效果的因素较多，临床应引起重视并予以有效干预。①囊肿直径＞3 cm是开展超声介入硬化治疗的适应证，直径越小的患者肿瘤越容易消失，一旦肿瘤直径＞10 cm，很容易因囊壁上皮硬化不充分、无水乙醇单次用量不足等因素导致治疗无效[8]。②囊液抽吸不彻底对疗效影响较大的原因在于硬化前未将囊液抽尽，会导致无水乙醇被残余囊液稀释，从而降低无水乙醇对囊壁的硬化效果，导致部分患者术后较长时间内囊肿仍闭合不全，影响治疗效果[9]。③反复注入无水乙醇能够增强其对囊壁细胞的凝固效果，如果仅给予单次冲洗会导致凝固效果不佳，降低超声介入硬化效果。④治疗时患者疼痛较为剧烈，部分操作者可能担心患者无水乙醇渗漏，使无水乙醇注入量＜60 mL，囊壁上皮细胞硬化不充分，导致疗效不佳[10]。⑤无水乙醇未保留可导致作用不充分，增加患者治疗无效的风险，严重时还可能导致中毒、过敏等不良反应。治疗过程中穿刺针脱出也会导致患者治疗无效。由此可见，导致患者超声介入硬化治疗无效的因素较多，临床可对其有针对性地做好干预，降低治疗无效风险。

综上所述，肾囊肿患者超声介入硬化治疗效果影响因素较多，冲洗方式、囊液抽吸是否彻底、穿刺针有无脱出、无水乙醇量、无水乙醇保留、囊肿直径等均可影响疗效，临床应针对这些因素有针对性地做好预防，以改善患者预后。