皮肤软组织扩张术与游离皮瓣移植术修复头皮烧伤瘢痕疗效比较

万胜涛，杨燕霞，肖俊，许来峰

（1.湖北省荣军医院外四科，湖北 武汉 430000；2.中部战区总医院军人健康医学科，湖北 武汉 430000）

头皮烧伤是临床常见病症，皮肤在损伤后会自动修复，若修复过度则会出现瘢痕，主要表现为皮肤组织化学特性、弹性、颜色及营养神经等正常组织结构功能紊乱[1]。头皮烧伤瘢痕不仅会导致患者功能异常，即瘢痕挛缩可使周围血管、神经、肌肉等挛缩，造成颅骨外露；还可导致患者外形异常，使患者感到自卑，影响其心理功能，如不及时处理，将严重影响患者的社会生活及家庭生活[2]。故头皮烧伤瘢痕患者行整形手术消除瘢痕对改善患者外形、心理功能具有重要意义。临床常用方法包括皮肤软组织扩张术、游离皮瓣移植术、局部邻近头皮瓣术等，其中游离皮瓣移植术因手术时间短、安全性高、疗效明显等优势在临床应用中范围较广[3-4]；而皮肤软组织扩张术在修复大面积烧伤皮缺损具有显著优势[5]。目前临床对于这两种手术方法治疗头皮烧伤的疗效争议性较大，鉴于此，本研究旨在对比分析皮肤软组织扩张术与游离皮瓣移植术修复头皮烧伤瘢痕的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2017年8月至2019年8月本院收治的60例头皮烧伤瘢痕患者作为研究对象，随机分为两组，各 30 例。对照组男 18 例，女 12 例；年龄 19～53 岁，平均（34.26±3.58）岁；烧伤面积5.02 cm×7.28 cm～15.06 cm×19.16 cm。研究组男 19 例，女 11 例；年龄 18～52 岁，平均（34.19±3.42）岁；烧伤面积5.06 cm×7.19 cm～15.12 cm×19.07 cm。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：经九分法确诊为烧伤；烧伤部位均位于头皮，且已形成瘢痕；接受手术治疗，且符合临床手术指征；签署知情同意书。排除标准：严重脏器功能衰竭者；妊娠期或哺乳期女性；存在严重精神系统疾病、凝血功能障碍者；严重药敏反应者；意识功能障碍，无法沟通者。

1.3 方法 术前准备：患者入院后均进行监测血压、心率、脉搏、血常规等检查，待其生命特征稳定后，给予抗生素预防感染，并将头皮烧伤瘢痕周围毛发剔除、清理干净。研究组行皮肤软组织扩张术，该术式分两期进行。Ⅰ期手术：检查扩张器有无漏水、注水阻塞，局部浸润麻醉下清除损伤和坏死组织，根据瘢痕面积及严重程度，选择形状、大小、容量相似的扩张器置入瘢痕与正常皮肤交界处。距创面稍远的位置选取正常皮肤作一长约4.0～5.0 cm的切口，将扩张器埋至合适深度及层次，腔隙应稍大于扩张器边缘，将扩张器展平避免倾斜、折叠，缝合切口，加压包扎。1周后拆线，约10～15 d后注射0.9%氯化钠溶液扩张，每次注射量约为10～15 mL，每周2次。注射时密切观察患者的头皮血管、皮肤张力及耐受程度，若疼痛感严重，肤色呈白色时，及时回抽减压，达到扩张要求后，隔1～2周再行Ⅱ期手术。Ⅱ期手术：从注射壶中抽出约100 mL 的0.9%氯化钠溶液，取出扩张器，清除周围坏死、病变组织，减少皮瓣张力。根据瘢痕形状、大小及血管分布情况，合理设计皮瓣与切口，进行皮瓣旋转、滑行推进、易位等修复创面，缝合切口，加压包扎。对照组行游离皮瓣移植术，根据患者头皮烧伤瘢痕面积，设计并选取供区皮瓣。局部浸润麻醉下将皮瓣切下，注意保护其血管蒂，根据受区所需长度切断血管蒂，切除烧伤瘢痕，将皮瓣移植于烧伤瘢痕位置。拉伸皮瓣，血管吻合后将移植皮瓣与创面缝合，蒂部缝合时注意控制张力，行中厚片植皮供区并将其缝合。

1.4 观察指标 ①疗效标准[6]：根据患者头皮伤口愈合程度判断临床疗效，如头皮伤口愈合良好，质地柔软，皮瓣血运通畅，色泽与附近正常肤色相似为疗效显著；若头皮伤口愈合较好，皮瓣血运较好，但部分皮肤色泽与附近肤色存在色差则为疗效一般；若头皮伤口愈合不佳，皮瓣血运障碍，质地较硬，与正常肤色色差较大则为无效。总有效率=（疗效显著+疗效一般）/总例数×100%。②比较两组手术成功率及并发症发生情况，包括水肿、感染、皮瓣坏死、扩张器外露等。③采用自制问卷调查表调查两组患者对外形美观的满意情况，总分0～100 分，＜60 分为不满意，60～69 分为基本满意，70～90 分为比较满意，＞90 分为非常满意。总满意度=（非常满意+比较满意+基本满意）/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组外形美观满意度比较 研究组总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组外形美观满意度比较[n（%）]Table 2 Comparison of satisfaction with appearance between the two groups[n(%)]

2.3 两组并发症发生率比较 研究组出现水肿1例、皮瓣坏死1例、扩张器外露1例，并发症总发生率为10.00%（3/30）；对照组出现水肿3例，感染2例，皮瓣坏死1例，并发症总发生率为20.00%（6/30）；两组并发症发生率比较差异无统计学意义。

3 讨论

头皮烧伤后可引起头皮组织大面积坏死，甚至波及头皮全层，经外科处理后常形成头皮烧伤瘢痕，严重影响患者外形美观及心理健康。因此，实施有效的整形手术，清除头皮烧伤瘢痕，重建正常皮肤软组织对患者具有重要意义。

因头皮组织与人体其他部位组织的生理特性不同，导致头部烧伤瘢痕修复时所选取的皮瓣组织无法用其他部位组织替代；同时，无论是游离皮瓣或转移皮瓣等移植术修复头皮烧伤瘢痕，其操作难度相比其他烧伤部位难度更大，对医者技术要求更高[7]；且患者因外形的影响，心理负担较重，行修复手术时对外形美观性要求较高，导致头皮烧伤瘢痕修复手术难度较大[8]。游离皮瓣移植术是临床长期应用的一种成熟的修复术式，该术式是根据患者头皮创面的形状、大小，设计并选择肌皮瓣或动脉皮瓣，血管吻合后覆盖受区，以修复烧伤瘢痕区域，可在一定程度上消除头皮烧伤瘢痕，修复患者外观，但该术式仅适合小面积头皮缺损、烧伤瘢痕者，且修复后受区皮肤质地较硬，弹性差，与附近正常肤色存在较为明显的色差，且易形成秃发区，影响患者的外形美观度，患者的满意度较低[9]；此外，该术式皮瓣成活率较低，皮瓣较薄或植皮失败均会导致瘢痕复发、挛缩，进一步损伤头部皮肤、组织及神经，影响预后。皮肤软组织扩张术则利用组织扩张器，将其埋入皮下，并定期向内注射0.9%氯化钠溶液，不断增加皮肤表面的牵张力、扩大皮肤面积，以此增加额外的皮肤与软组织，故该术式对大面积烧伤瘢痕患者优势更明显[10]；且该术式可就近提供皮瓣，使修复后的受皮区可与供皮区一样正常生长毛发，皮肤弹性、质地、肤色等均与正常皮肤相似，外形美观度相比游离皮瓣移植术更高，患者满意度更高[11]。但该术式需分两期进行，导致治疗周期较长，尤其是头皮烧伤瘢痕面积较大患者，后期需进行多次皮肤扩张，且在扩张过程中需给予患者精细护理，对患者生活或工作造成较大影响[12]。本研究结果显示，研究组手术疗效优于对照组，满意度高于对照组，且并发症发生率低于对照组，表明皮肤软组织扩张术更适用于修复头皮烧伤瘢痕，效果显著，患者满意度较高。

综上所述，使用皮肤软组织扩张术修复头皮烧伤瘢痕患者的疗效优于游离皮瓣移植术，可明显改善患者外形美观性，满意度较高，且并发症发生率较低，安全性较高，值得临床推广。