全自动血培养仪与全自动微生物鉴定仪在临床血液检验中的敏感性、准确性和可行性

孟凡超 朝阳市中心医院检验科 （辽宁 朝阳 122000）

内容提要：目的：分析全自动血培养仪与微生物鉴定仪在临床血液检验中的应用效果以及敏感性、准确性差异。方法：选择2017年4月～2019年6月本院接受血液检验的500份血液样本作为此次研究对象，将其中100份阳性血液样本进行细菌鉴定以及药敏试验，采用全自动血培养仪直接细菌鉴定及药敏试验的检验结果作为A组。采用全自动微生物鉴定仪常规药敏试验法检验的检验结果作为B组，对两种检验方法所得结果进行对比。结果：A组和B组的革兰阳性菌检验符合率和阴性菌检验符合率以及阳性菌敏感性和革兰阴性菌敏感性差异均无意义（P>0.05）。对比两组获取检验报告时间，结果则显示差异显著，A组更短，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在临床血液检验中全自动血培养仪与微生物鉴定仪均较为准确且敏感性较高，均具有应用可行性，但对比而言全自动血培养仪对细菌的鉴定及检测速度更快，效率更高。

近年来随着抗生素临床应用的日益广泛，使得不规范使用情况发生率也有明显上升[1]。抗生素使用率的上升以及不规范使用使得细菌耐药性不断提高，这不仅影响治疗效果，而且也为临床检验造成了一定的困扰。选择准确性高、检验速度快的检验方法对正确掌握细菌耐药情况、指导临床合理用药等均具有积极意义。此次研究将选择2017年4月～2019年6月于本院接受血液检验的100份阳性血液作为此次研究样本，分析全自动血培养仪与全自动微生物鉴定仪在临床血液检验中的应用效果以及敏感性、准确性差异，现做以下分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年4月～2019年6月于本院接受血液检验的500份血液样本作为此次研究对象，将其中100份阳性血液样本进行细菌鉴定以及药敏试验，采用全自动血培养仪直接细菌鉴定及药敏试验的检验结果作为A组。采用全自动微生物鉴定仪常规药敏试验法检验的检验结果作为B组。500份血液样本来自因发热或全身感染来院就诊患者，所有患者均无血液系统疾病以及凝血功能障碍，均在无菌条件下抽取血培养样本，采集静脉血量均为20mL。

1.2 方法

A组实施全自动血培养仪直接细菌鉴定以及药敏试验，使用全自动血培养仪进行自动培养以及检验，当检验仪器报警时则表明检验样本为阳性，存在细菌生长情况，之后使用无菌注射器抽取阳性样品，抽取量为10mL，将样品注入无菌试管当中，进行离心处理，转速设定为1500r/min，时间控制在5～10min。取上清液，再次进行离心处理，转速设定为3000r/min，离心时间设定为15min。取沉淀物使用生理盐水洗涤，取20μL的细菌悬液进行涂片，革兰染色实施镜检。若镜检结果显示为革兰阳性菌，细菌为链状使用MH+5%羊血板进行药敏试验。选择合适的触酶、氧化酶调整菌液浓度并接种到NCH21综合板上，使用微生物分析仪进行检验。其他一般选择MH平板。根据2005NCCLSI标准进行敏感性、耐药性判断。全自动血培养仪由北京北极星辰科技公司生产。

B组采用全自动微生物鉴定仪常规法进行检验，即将阳性血液样本接种到巧克力平板、麦康凯平板、血平板（三者均由广州乐通泰公司生产）上进行孵育。孵育时间为18～24h，孵育温度控制在35°C，二氧化碳浓度为5%。孵育完成后将涂片取出实施革兰染色并进行镜检，选择相应触酶、氧化酶实施试验，使用生物鉴定仪进行鉴定。全自动微生物鉴定仪由美国Dade-berhing公司生产。两组均记录取得检验结果报告时间并对比。

1.3 统计学分析

2.结果

2.1 两组检验结果的对比

100份血液样本中54份为革兰阳性菌，46份为革兰阴性菌，其中A组革兰阳性菌检验符合率为96.3%、革兰阴性菌检验符合率为93.5%、与B组对比均显示差异无意义（P>0.05），见表1。

表1.两组检验结果的对比(n=100,n/%)

2.2 两组药敏试验结果以及获得检验报告时间的对比

A组获得检验报告时间为（10.3±2.1）h，B组为（74.3±3.9）h，对比差异显著，有统计学意义（P<0.05）。500份血液样本中100份为阳性，对比两组药敏试验结果则显示两组敏感性差异不明显（P>0.05），见表2。

表2.两组药敏试验结果的对比(n=100,%)

3.讨论

抗生素使用率的上升使得细菌耐药性不断增强，这不仅可能诱发全身感染，而且也会大大降低治疗效果，增加患者的治疗费用，延长患者的治疗时间。准确的检验结果不仅可为临床合理用药提供必要依据，而且也可分析病因，判断患者的治疗情况[2]。直接细菌鉴定以及药敏试验法临床较为常用。全自动微生物鉴定仪常规药敏试验法临床应用较多，虽对阳性血液标本的检测结果较为准确，但对细菌的鉴定速度以及药物敏感性的报告时间较慢，一般需要3d左右。这不利于临床尽早选择合理药物为患者进行治疗，故为提高临床治疗效果应选择更为快速且准确的细菌鉴定以及药敏试验方法[3]。此次研究中选择了全自动血培养仪对血液样本进行了培养，直接实施了细菌鉴定以及药敏试验，其可通过荧光探测技术观察微生物代谢所引起的氧、二氧化碳浓度变化，从而分析微生物增殖情况，有利于判断细菌感染情况。和常规检验方法相比较，该种检验方法直接省略了分离培养的步骤，因此检验操作更为快捷，且操作简单，灵敏度比较高，能够自动校准，维护情况较少；阳性检出率较高，检出的细菌种类较多，其平均检测时间在10h左右，检出速度较快，比常规检测方法的时间成本得到有效节约，且其耗材较少，在各级医疗机构中都可广泛运用[4]。此次研究中A组革兰阳性菌检验符合率为96.3%、B组为94.4%，差异无意义（P>0.05）。A组革兰阴性菌检验符合率为93.5%、B组为91.3%，差异无意义。对比两组革兰阳性菌敏感性以及革兰阴性菌敏感性，结果也均提示差异无意义。对比两组获取检验报告时间，结果则显示差异显著，A组更短，为（10.3±2.1）h，差异有统计学意义。可见该种检验方式可得到较为准确的检验结果，敏感性也较好，而且检验速度更快。

综上所述，在临床血液检验中全自动血培养仪与全自动微生物鉴定仪检测均较为准确且敏感性较高，均具有应用可行性，但对比而言全自动血培养仪直接细菌鉴定法的检测速度更快，效率更高，因此更值得推荐。