对肝癌介入及射频消融术后优先使用MRI随访价值研究

邓煜 刘晓辉 谢海棠 华小林 江西省瑞金市人民医院 （江西 赣州 342500）

内容提要：目的：论肝癌介入和射频消融术治疗后应用MRI随访的价值。方法：将2019年3月～2020年10月在本院接受肝癌介入治疗和射频消融术治疗的118例患者作为研究对象，所有患者手术之后均应用MRI进行随访，评估治疗效果。结果：栓塞+射频消融术和栓塞+射频消融术+放射性粒子治疗的患者中在MRI的强化方式方面存在差异（P<0.05）。结论：对肝癌介入及射频消融术治疗的患者优先使用MRI进行随访能够准确地对患者治疗之后的肝癌病灶疗效进行评估和判断，对后续制定出恰当的治疗方案有良好的参考价值。

临床肯定了多种介入治疗手段的联合使用可以实现对肝癌的治疗，但是，患者经过多种介入治疗之后，病灶存在结构混乱、表现复杂的情况[1]。所以对这一类患者在进行随访时，对治疗区域进行影像学评价就非常重要。MRI是临床上有效的诊断手段，本文主要分析肝癌介入及射频消融术后优先使用MRI进行随访的价值，详情见如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2019年3月～2020年10月在本院接受肝癌介入治疗和射频消融术治疗的患者作为研究对象，项目组最终确认入组118例，患者入组之前均认真阅读《知情同意书》，并在上面签字。118例患者当中，男性患者64例，女性患者54例，患者年龄25～68岁，平均（45.05±16.45）岁，病程1～5年，平均（2.34±1.24）年，118例患者中，栓塞+射频消融治疗的76例，栓塞+射频消融+放射性粒子治疗的42例。所有病历资料符合伦理标准，符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》。

纳入标准：①所有患者经诊断均为肝癌确诊患者，诊断符合全国肝癌学术会议通过的关于原发性肝癌的诊断标准[2]；②所有患者的甲胎蛋白超过400ng/mL；③所有术前患者存在完整的临床影像学（CT和MRI）诊断依据；④所有患者存在完整的临床资料[3]。排除标准：①合并其他肿瘤疾病或者存在肝癌远处转移的患者；②存在全身感染的患者；③对介入治疗手段不耐受的患者[4]；④存在严重的心肝肾等功能器质性病变的患者；⑤意识障碍的患者。

1.2 方法

患者均通过1.5T超导型磁共振扫描仪（Philips公司生产的Intera 1.5T）进行诊断，为患者应用8通道体部相控阵线圈，检查时应用的体位为仰卧位。所有病例在进行随访之前均叮嘱其禁食5h，并且进行呼吸训练。对研究对象在检查的时候常规进行T1WI检查、T2WI检查、增强扫描、DWI扫描。检查的时候，DWI序列设置b=800s/mm2，增强扫描时，应用“TI-VIBE-FS-TRA-MBH序列”，并且，TR=4.0ms，TE=1.5ms，FOV=400mm×325mm，层厚=1.0mm，应用钆喷酸葡胺GD-DTPA作为动态增强对比剂，通过高压注射器经过患者的肘静脉进行团注，造影剂注射量为0.15mL/kg，注射速度为2.0mL/s，再对比剂，注射结束以后，通过相同的速度为患者注入生理盐水20mL。设置扫描时间，动脉期扫描25～30s，门静脉期设置扫描为55～65s，平衡期扫描设置为90～100s，延迟期扫描设置为180s，每期扫描18s，每期均获得30幅强化图像。

将所得的数据上传到工作台进行处理，通过两位具有10年工作经验以上的影像学医师单独阅片，需要对病灶的具体部位、大小、边界情况、是否存在早期静脉引流、动脉期是否有强化、强化模式等情况进行判断。若存在意见不统一，则需要进行协商，使意见达成统一。ADC值的检测应包括整体测量和局部可疑病灶的测量，整体测量感兴趣区域（ROT）应尽量围绕患者病灶的边缘实施检验，局部测量ROI的面积为10mm2。

1.3 观察指标

①对不同治疗方式的患者MRI强化方式进行统计分析。②对不同介入手术联合治疗前和联合治疗后的ADC值差异性进行统计比较。③对介入及射频消融治疗以后的病灶不同成分的ADC值进行统计和比较。④统计常规MRI、DWI、常规MRI+DWI在敏感度、特异度、PPV、NPV方面的差异性。

1.4 统计学分析

文中数据以IBM SPSS26.0作统计学验证。计数资料记为n、%，行χ2检验；计量资料记为±s，计算出t（Student’s test）值。二组数据之间的差异性验证均以“P<0.05”表示，记为数据中“差异有统计学意义”，反之，则“P>0.05”，记为“差异无统计学意义”。

2.结果

2.1 MRI强化方式

栓塞+射频消融术和栓塞+射频消融术+放射性粒子治疗的患者中在MRI的强化方式方面存在差异（P<0.05）。详见表1。

表1.肝癌不同治疗手段治疗后随访MRI强化方式比较(n)

2.2 联合治疗前后的ADC值

肝癌不同介入手术联合治疗前和联合治疗后的ADC值差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2.肝癌不同介入手术联合治疗前后的ADC值(±s)

表2.肝癌不同介入手术联合治疗前后的ADC值(±s)

项目 n 介入治疗前 介入治疗后 t P栓塞+射频消融术 76 1.04±0.13 1.41±0.21 13.0600 0.0000栓塞+射频消融术+放射性粒子 42 1.03±0.12 1.40±0.22 9.5686 0.0000 t 0.4001 0.2435 / /P 0.6898 0.8080 / /

3.讨论

肝癌在临床上是一种发病隐匿的病症，临床研究认为，早期很难发现肝癌，很多患者在发现癌变时大部分已经发展到中晚期。有研究表明，大部分肝癌患者是在肝硬化基础之上发生的，因此适合进行手术切除的肝癌患者不足10%[5]。对肝癌患者进行介入治疗可以发挥有效的作用，最近几年临床医学技术水平的发展和人们对于生存的渴望的提升，也激发了很多肝癌的治疗方法，介入治疗手段越来越多，且技术也越来越优越。

但治疗之后需要做好对患者病情的评估工作，本文主要针对肝癌介入和射频消融术以后通过MRI进行随访的价值，通过对本文结果进行分析能够看出：①栓塞+射频消融术和栓塞+射频消融术+放射性粒子治疗的患者中在MRI的强化方式方面存在差异；②肝癌不同介入手术联合治疗前和联合治疗后的ADC值差异有统计学意义；③肝癌患者介入及射频消融治疗后病灶的不同成分ADC值存在差异；④常规MRI、DWI、常规MRI+DWI在敏感度、特异度、PPV、NPV方面有差异。因此证实不同模式的MRI再对肝癌患者介入及射频消融术治疗之后的病情分析存在着差异性，但总体上MRI能够有效实现对肝癌介入和射频消融术治疗的效果判断。

综上所述，对肝癌介入及射频消融术治疗的患者优先使用MRI进行随访能够准确地对患者治疗之后的肝癌病灶疗效进行评估和判断，对后续制定出恰当的治疗方案有良好的参考价值。