同课异构齐探讨,共同研究促成长

张华伟

摘 要：随着课程改革的不断深入，各校都在探索基于核心素养的课堂教学实践，同课异构是一个重要的手段，教师在课堂教学设计上紧扣技术学科思想，以合理准确的技术评价、科学规范的技术设计、扎实有效的技术实践的能力培养为核心来达成教学目标，同时促进教师成长。

关键词：通用技术;同课异构;教师成长

不久前的高中通用技术教学研讨活动，重点开展了技术设计题“同课异构”课堂教学活动，取得了非常好的效果，三堂精彩的通用技术课风格迥异、形式多样，都取得了很好的教学效果。本次活动针对性强，效果好，不仅提升了课堂教学研究的品位，增强了学科教学的研究氛围，还锻炼了一批中青年教师。

“你有一个苹果，我有一个苹果，交换后每人还是一个苹果;你有一种思想，我有一种思想，交换后每人有两种思想。”下面结合本次“同课异构”活动中所展示的三节课，谈谈本人的一些思考体会，希望可以引发参与者智慧的碰撞，取长补短。

一、通用技术“同课异构”课堂实录及分析评价

（一）课堂教学实录

教学课例1（陈老师——通用技术会考设计题专题复习）

陈老师的设计题复习课，以一款落地式书架设计（题意：李琳准备在房间里放置一个落地式书架，可利用的空间尺寸为长1000 mm、宽500 mm、高2800 mm。请用已刨削的杉木板为主要原料设计一个书架）为主线开展专题研究。在教学过程中，根据案例陈老师先阐述了设计分析的方法，要求学生学会“整体—局部—整体”的设计思想;在开展设计时强调要结合“物”“人”“环境”的关系进行全面系统分析，使之成为一个协调的有机整体;在分析方案构思的方法时，陈老师提出了“模型—改进—创新”的草图绘制思路。然后学生根据学案开展设计、展示、交流、评价等活动。最后，教师根据会考题的特点进行了小結，提出会考设计题的复习对策。

教学课例2（陆老师——技术设计题研究）

陆老师开门见山，一开始就强调说明本节课的重点是运用所学的知识和技能来解决几个现实问题。整节课总体效果很好，陆老师上课直接、干练、针对性强。课堂里首先选用技术会考导引中的例题“台灯的改进设计”（题意：某同学设计的台灯高度不可以调节，请你根据给定的三组材料，完成台灯灯柱高度可调部分的设计）开展教学分析，教师从收集信息、设计分析、方案构思、材料处理等环节一一开展分析研究。该例题主要考查学生分析问题、解决问题的能力，陆老师着重分析了给定材料的处理方式及元器件的使用要点，让学生了解和掌握解决技术问题的方法和步骤。然后，在课堂内要求学生设计一款“肩宽可调的衣架”，通过学生作品展示评价，让学生真正掌握解决问题的一些要点和技巧。

教学课例3（汤老师——设计应用题草图绘制解析）

汤老师围绕多功能支架的设计开展教学活动，从方案的构思方法入手，结合高考设计题的基本要求，着重分析了如何在短时间内用草图法绘制要设计的物品。教学过程分四个环节，首先，教师在引入新课后，利用课件给出高考设计题（题意：设计一个多功能支架，用于放置书刊、乐谱、笔记本电脑等，并提出相关设计要求和设计任务），汤老师结合题意分析了设计要求和绘制草图的思路，并亲自作图示范，一边绘图一边讲解了绘制草图的三个步骤——仿、改、创。教师通过作图分析和示范，让学生详细了解答题技巧和解题思路。让学生在规定时间内完成草图创作后，展示作品设计方案，经过作品自我介绍、学生互评和教师评价等环节，达到设计目标的实现。

（二）课堂教学分析

本次教学观摩活动的主题是技术应用题（设计题）专题研究，这是一个大命题，技术应用题范围较广，题型也较多。但纵观近几年浙江省学考、选考试题，其中出题的意图、解题的思路、涉及的知识点都“万变不离其宗”，无非就是其设计项目有所不同而已。根据活动的要求，三位教师分别选取了落地式书架、肩宽可调节衣架、杯托的设计开展了“同课异构”教学展示。

“同课异构”顾名思义是针对统一的教材内容，教师在对教材进行个性化解读后，采取不同的教学策略，呈现出不同的教学组织形式、教学思路和教学方法。“同课异构”在对教材的把握和教学方法的设计上强调“同中求异、和而不同”，让我们清楚地看到由于对教材内容的不同处理，不同的教学策略所产生的教学效果也迥然不同。

陈老师的课例，从导入到例题引入分析，再到落地式书架的设计活动，层次分明，重点突出，课堂气氛好，效果明显。针对设计应用题的特点，为体现设计应用题的教学效果，陈老师在活动一（例题分析）环节中，总结了“整体—局部—整体”的设计分析思想和“模型—改进—创新”设计草图绘制思路，让学生站在全局的高度来看问题，把握住了设计题专题研究学习的思想和方式，这样学生在活动二（书架设计）中就思路清晰、有的放矢。

陆老师的课例，重心落在如何运用知识点解决实际问题上，陆老师抓住了设计分析课教学的根本点，通过台灯的设计改进案例，让学生学会如何对给定（限定）的材料进行分析处理。在教学过程中，联系制定设计方案的各环节分析，学生很好地掌握了设计应用题常规性解题方法和思路，在后来的课堂实践环节中，学生对“肩宽可调节衣架”的设计水到渠成，很好地完成了任务，并提出了许多有特点、有创意、实用型、多功能衣架设计方案。

汤老师的课例，重点解决如何在有限的时间里正确快速地绘制草图。独树一帜的教学特点是“仿、改、创”三环节绘制草图过程的传授，方案设计没有严格固定的格式和模式，但不同作品的设计有相同的设计思想和科学的流程，对于大多数学生来说，这样的绘图方法对其解题帮助很大。

（三）课堂教学评价

通过本次活动，本人认为“同课异构”不能只是为了“异”而“构”。“异”是手段，是路径，绝不是最终的目的。进行“同课异构”课堂教学设计，应该思考为何“异”，想清楚了，“异”的目的更明确，主题更鲜明。

纵观本次活动，围绕同一个主题，三位教师从选取教学案例、教材的处理、课堂教学组织形式、教具的准备等环节都做了精心设计。但课后仔细推敲，还是有许多环节值得我们去反思，去研究，去改进教学。

其一，从课堂教学重点的把握上，陆老师侧重于结构分析，汤老师侧重于绘图方法，陈老师侧重于方案构思，都存在一定的教学设计的不足。课堂内不强调知识点面面俱到，但讲究科学合理安排，详略得当。根据课程标准，技术设计既要关注学生学习的结果，也要注重学生在技术活动中的参与程度、参与水平、情感态度价值观等方面的状况。

其二，通用技术课堂应该是开放式的，教师不要设定过多的前置因素，以免影响学生的思维。如后两节课中，两位教师先抛出案例进行分析，总结设计分析的思路和解题的方法，接着让学生在课堂内完成第二个设计案例。这样的安排会出现一个弊端：作品没有创意。如在“台灯的设计改进方案”中运用到了元宝螺帽、平头螺丝紧固件，结果在进行“可调节衣架设计”时部分学生首先想到了元宝螺帽，因为学生的思维被老师分析例题时锁定了，不会去考虑更加合适的连接方式。

其三，教学方式单一，学生作品设计缺乏创新性。三位教师的课堂教学组织形式大同小异。纵观通用技术课堂，作品的设计及方案构思普遍都只是停留在画草图层面，许多学生只是简单地展示勾勒作品的轮廓。通用技术教师可以利用CAD教学软件开展作品设计，学生根据所学的技术知识，把自己的想法用CAD软件生成二维图和三维效果图，有条件的再利用“实体打印机”制作出实物模型。

二、通用技术“同课异构”教研模式的思考

第一，实施“同课异构”教研活动，每位教师都应成为活动的主体，我们应该关注教师在活动中呈现的“差异”而不是“差距”。与此同时，我们更应注重在教研活动中的细微观察和自我比照，例如，我可以如何借鉴？上课教师在活动中最需要改进的教学行为是什么？我在教学中应该如何避免？我可以采取何种教学组织形式开展教学？这样才会促进个人业务水平的快速提升。

第二，“同课异构”是通用技术教研活动一种重要的组织形式，我们应完善活动模式，努力提高“同课异构”的有效性。一般而言，“同課异构”活动可以由确定课题（课型）、教学预设、课堂观察和反思共享等环节组成，通过问题引领、教学反思、比照完善、建立教师成长档案等措施提高“同课异构”的效果。

同课异构活动图示：

第三，“同课异构”教学目标和组织形式应根据学生学习的基本特点来设定。《基础教育课程改革纲要》指出课程内容要关注学生的经验，课程标准也对关注和丰富学生的经验提出了具体的要求。开展“同课异构”活动要做好学情分析，认识到学生的个体差异，让教师在教学活动中能够基于学生不同的认知水平、学习能力、生活体验，设计出符合学生学情的、能有效达成教学目标的教学方案。

第四，“殊途”是为了“同归”，“同课异构”课例研究以实践为取向，有利于理论与实践的结合，更有利于经验向科学的回归，缩短教师专业发展的周期。每一所学校都要坚持开展“同课异构”活动，使之成为常态，把集体的智慧和个人的才智紧密结合起来，充分发挥每一个教师的积极性、主动性和创造性，实现教师专业成长的目的。