室内设计专业基础课与核心课衔接困境及教学改善策略

张心怡 杨洋 袁雅

关键词：室内设计;课程改革;启发式教学;翻转课堂

高职类院校开设的室内设计或环境艺术设计（室内设计方向）专业中的课程类型分为三类，分别是专业基础课、专业核心课和专业拓展课，但是，室内设计专业的创新性、实践性要求专业基础课真正地需要为核心课打好基础，做好设计的前期技能铺垫和思维铺垫。但在实际的教学进程中，专业基础课与专业核心课的衔接存在许多问题，教学方式亟待转变。

一、室内设计专业基础课的教学困境

专业基础课包括素描、色彩、三大构成（平面构成、色彩构成、立体构成）、设计制图、CAD、3ds Max、手绘表现技法、设计史等。这些课程中，素描、色彩是训练学生的空间造型及色彩表现能力，设计制图是专业绘图读图标准，CAD是运用计算机辅助制图软件工具，手绘表现技法和3ds Max则是在素描色彩、识图制图基础上进行专业性图纸表达的深化。专业核心课主要包括家具设计、居住空间设计、公共空间设计、建筑设计初步、展示空间设计等。这些核心课多是以某种空间或产品特征作为项目化任务的授课目标，然后有针对性地分析其特征，教授设计思维和方法，最终完成一套实际的或虚拟的设计项目。

目前，我国高职类室内设计专业的教学进程安排中，一般是将专业基础课大致按照素描、色彩、三大构成、设计制图，再大致按照CAD、设计史、3ds Max的课程顺序在大二上学期左右开设完毕，然后从大二下学期开始教授专业核心课程。每门课程有明确的开设学期、准确的课时数，课程内容比较明确，因此这样的课程设计使得专业基础与专业核心课的衔接性不强，其衔接出现问题的最显著特征，就是培养标准的各自独立和低关联度。具体表现如下：

从专业类课程的课时时段分配来说，专业基础课一般集中靠前开设、专业核心课则集中靠后开设，这种分段会带来专业基础课的内容向专业核心课渗透不足，学生在专业核心课中进行设计项目实操时难以将基础课中的造型原理融会贯通地运用进来。

从专业基础课的授课模式和内容来说，专业基础课尤其是素描、色彩、三大构成的讲授内容，往往不分具体的专业情况，学生学习的内容非常全面，但是并不深入也不切合专业实际，多为单纯此门课程的内容，比如三大构成中的平面构成的这一部分内容，往往老师就从形式美法则平面构成的基本构成要素——点、线、面的构成到基本形、骨骼以及重复、近似、渐变、放射等构成手法一一进行训练，从而让学生掌握各类图案的设计手法。讲解的时候，多侧重用较为固定的构成法则来对进行形态构成训练，而多半忽略思维的创新，没有回归到室内设计专业的造型塑造本源上。这样训练下来，消耗了大量的课时，学生在追求画面精致、图案创意的同时却不清楚为什么要训练这些造型、这门课中的知识与室内设计专业有何联系，与此同时，到后期专业核心课中需要学生构思造型、开展创意设计时，学生又头脑空空，不知道该如何构思。

从专业基础课的成果检验和运用上来说，一方面这些课程如手绘表现技法，常常会陷入重技能、甚至将效果图的表达技艺当作设计的错误评判当中。学生通过美观精致的图纸博得教师的青睐，甚至有部分学生误以为只要将手绘、软件技能练好，就可以用漂亮的图纸来取代设计的创新。这样的评判标准既会打击一部分美术基础较差的学生，又会对设计的创意产生过程大打折扣。究其原因，则是教师和学生对专业基础课课程培养目标的错误理解以及对专业培养的核心能力的错误认知。其实，手绘和电脑三维效果图的表现都是最后方案的呈现形式，是工具，手绘表现技法的授课目标是让学生在面对客户时，采用速写的形式来快速表达和修改自己的设计思想;三维效果图则是方案成型后的最终表达，它们不能被用于拼凑方案而取代设计。另一方面，专业基础课的一些创意训练成果往往不能直接用于专业核心课中，课堂中进行的一些训练成果变成了零碎的、片段的、抽象的造型图案，被束之高阁，所以导致后期学生在学习专业核心课时很难去运用。

从专业基础课的任课教师情况和学生情况来说，由于高职院校一般会同时开设多个艺术类、设计类专业，专业与专业之间有些课程从名字上看是相同的，因此就经常由一位教师，尤其是纯美术专业的教师同时教授多个专业的三大构成、素描、色彩等课程，软件操作类的教师教授多个专业的设计制图、CAD。由于其中的部分教师没有进行过专业课的学习，没有单独根据专业特点筛选基础课中的章节为各专业进行差异性编排，就加剧了专业基础课和核心课内容的脱节现象，对学生的专业素养的养成是极为不利的。再从学生情况来看，伴随高校招生情况的变化，室内设计专业学生在入学时分为有美术基础的艺术生和无美术的文理科生两类，没有美术基础的学生如果和艺术生学习相同的课程内容，就会很容易打击他们的积极性，不利于他们逻辑思维能力优势的发挥。因此，针对不同基础的学生去开展分层教学是非常有必要的。

二、专业基础课与专业核心課的衔接情况分析

专业基础课是为专业核心课程服务的，出现专业基础与核心课内容脱节现象的本质原因在于专业基础课的内容不具体，不具有室内设计的专业课属性，因此，只有将专业基础课的课程内容进行深度解剖，提取专业基础课中直接或间接为核心课的创意思维与表达的关键教学环节，并将这部分的内容与核心课进行融合，才能使学生学以致用，将基础课中学到的技能、规范、构型手法用于具体的设计项目中。

从专业基础课程之间的衔接情况来看，素描课程侧重于培养学生观察、准确表达物体形态、把握物体明暗变化，它与三大构成中色彩构成、立体构成的关系是描摹与创造的关系。专业基础课中的色彩课程是通过丰富多彩的颜色来表现物体，在学习完还原真实物体色彩的水粉之后，就可以衔接色彩构成、理解并运用色彩原理进行配色创作，因此，色彩课程与色彩构成两门课程是前后紧密衔接的。同时，素描与色彩两门课程中训练的绘画塑形能力和色彩感觉又为手绘表现技法打下了基础，但是手绘表现技法的专业独特性又使得它是在设计制图这门课程中各类画法，尤其是透视原理及画法掌握的基础上开展教学的。设计制图是介绍并运用行业内的制图标准完成三视、透视、剖视、轴测等各类图纸的规范表达，是严谨、有章法的职业技能。因此后续专业基础课中的CAD、3ds Max这些采用计算机进行辅助绘图的软件都是以制图技能为基础的。除此之外，平面构成的构成法则可以用来合理解释设计史中各类时期风格流派、设计大师的造型语言。由此可见，专业基础课之间的内容是有前后逻辑和穿插性的。