两种不同粘结系统用于石英纤维桩修复的黏结效果观察

宋毅，徐小红，朱加林，张鹏，丁存善，许少平

泰州职业技术学院，江苏 泰州225300

由各种原因导致的牙体缺损，尤其是前牙残根残冠，在颈部有足够牙本质肩领的情况下，临床上常采用纤维桩进行保留修复。纤维桩具有生物相容性好、美观、弹性模量与牙本质相近等诸多优势，目前已广泛应用于口腔修复领域。纤维桩由于粘结固化方式、粘结剂聚合收缩等因素的影响，亦存在因粘结强度不足导致的桩核松动、脱落的缺点，其粘结效果一直是临床关注的焦点[1]。

目前常用的纤维桩有石英纤维和玻璃纤维两种材质，石英纤维桩由于美观性能好，抗折强度高，使用较为广泛。常用的粘结材料主要有自酸蚀粘结系统和自粘结树脂水门汀两种系统。自酸蚀粘结系统包含自酸蚀粘结剂和桩核树脂，需分步使用，操作较复杂，技术敏感性高[2]。3M公司的RelyX Unicem作为第一种广泛应用于口腔临床的自粘结树脂水门汀[3]，与传统粘结系统的主要区别是将粘结剂与桩核树脂合为一体，无需单独的粘结剂，省略了预处理和涂布粘结剂的步骤，在纤维桩修复时能明显缩短操作时间，但其粘结效果的可靠性需要观察和验证。目前国内外学者对自酸蚀和自粘结两种系统的粘结性能优劣尚无统一结论[4]。本研究从临床角度出发，选用两种系统中常用的代表性产品进行石英纤维桩粘结，修复后6个月、12个月、24个月进行观察，比较两种不同系统的粘结效果，为石英纤维桩修复时选择合适的粘结材料提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 病例选择与分组 将2018年1~6月期间在泰州职业技术学院口腔门诊部就诊需行纤维桩修复的68例患者共82颗前牙纳入研究，其中男性36例，女性32例；年龄20~59岁。患者按就诊顺序编号，用Excel表格的“RAND”函数给每个患者赋予一个随机数。随机数升序排列后，按排列顺序将68例患者分为自酸蚀组(34例40颗前牙)和自粘结组(34例42颗前牙)。患牙纳入标准：①单根管，根长11~14 mm，颈部直径4~6 mm；②牙周组织健康；③牙冠缺损≤2/3，牙根完整，牙本质肩领≥1.5 mm；④根管治疗完善，患牙无疼痛或不适；⑤咬合关系正常。排除标准：①根管治疗不完善；②患牙松动；③咬合过紧；④口腔卫生不佳；⑤全身健康情况差，不能配合随访者。两组患者的年龄、患牙根长、颈部直径和牙本质肩领高度的比较均无统计学差异(P＞0.05)，见表1。本研究经我院医学伦理委员会审核批准实施，所有患者均签署知情同意书。

表1 两组患者治疗前的临床资料比较(±s)

表1 两组患者治疗前的临床资料比较(±s)

组别 颗数 年龄 患牙根长 颈部直径 牙本质肩领高度(岁)(mm)(mm)(mm)自酸蚀组4042.6±8.813.1±0.74.8±0.63.1±0.4自黏结组4240.5±9.312.8±0.95.1±0.52.9±0.7 t值1.051.681.641.58 P值0.2970.0970.1040.119

1.2 使用材料MATCHPOST石英纤维桩(RTD，法国)、Xeno®V PLUS自酸蚀树脂粘结剂(Dentsply，德国)、Core·X flow双组份桩核树脂(Dentsply，德国)、RelyX Unicem自粘结树脂水门汀(3M，美国)、光固化灯(550 mW/cm2，法国赛特力)、NSK高速涡轮机、金刚砂车针等。

1.3 纤维桩的粘结方法 根据分组选用相应的粘结材料，自酸蚀组使用自酸蚀粘结系统，自粘结组使用自粘结树脂水门汀进行石英纤维桩粘结，具体方法见表2。所有患牙的根管治疗、桩道预备及纤维桩粘结均由临床工作经验10年以上且具有副高职称的同一名医师严格按照材料说明操作，排除不同术者的操作习惯因素对粘结效果带来的影响。两组患牙完成纤维桩粘结后，调磨抛光或行冠修复。为减小咬合因素的影响，调整两组患牙的咬合，使患牙或修复体轻咬合时无接触、重咬合时轻接触。

表2 两组患牙的具体黏结方法

1.4 观察指标 修复后6个月、12个月、24个月进行随访，通过临床检查及拍摄X线片观察患牙纤维桩核或修复体的固位情况及边缘密合度，有无出现桩核折断、颈部牙本质折裂或牙根折断等状况，必要时摄X线片观察桩核与根管壁之间是否出现间隙。

1.5 疗效评定标准[5]同时满足以下三项为成功：①桩核或修复体无松动脱落，边缘密合；②牙体组织完整、颈部牙本质及牙根无折断；③桩核无折断。出现以下任何一项则记为失败：①桩核或修复体边缘有裂隙，探针能探入或卡住；②桩核或修复体出现松动或从基牙上脱位；③桩核或牙体组织折断。

1.6 统计学方法 数据录入SPSS21.0软件进行整理-和分析。计量资料符合正态分布，以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患牙的修复成功率比较 修复后6个月，两组患牙的纤维桩或修复体均稳固无松动，未出现桩核折断、颈部牙本质折裂或牙根折断，成功率均为100%。两组患牙的修复成功率进行组内和组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患牙的修复成功率比较[颗(%)]

2.2 两组患牙的修复效果 两组患牙修复前后的效果见图1和图2。

图1 自酸蚀组上前牙11#颈部严重楔状缺损露髓，经完善根管治疗后，使用自酸蚀黏结系统进行纤维桩粘结，调磨抛光

图2 自黏结组上前牙13#~23#不良修复体拆除后残冠，使用自黏结树脂水门汀进行纤维桩黏结，冠部行6颗全瓷单冠修复

3 讨论

石英纤维桩的粘结强度主要与桩的物理性能及表面处理、粘结材料的种类及厚度、粘结剂固化方式、根管壁牙本质的湿度、临床操作技术等相关[6-7]。本研究显示，两组患牙均未出现桩核或牙体组织折断，这可能得益于石英纤维桩的弹性模量与牙本质相近的优点。修复后6个月，两组修复成功率均为100%，短期内粘结效果佳。为了验证两种材料的长期粘结效果，继续随访观察。随着时间的推移，同一组患牙在修复后24个月与6个月比较，桩核松动、脱落的比例呈上升趋势，成功率有所下降，但差异无统计学意义，提示两种系统在两年内均可保持良好的粘结效果。两组患牙在修复后12个月和24个月分别进行组间对比，自粘结组的成功率略低，但差异无统计学意义(P＞0.05)。

在本研究中，自酸蚀组在修复后12个月，1颗患牙出现桩核松动；修复后24个月，新增桩核松动患牙1颗。自酸蚀粘结系统的操作包括涂布粘结剂和注入桩核树脂两步，粘结剂涂布后，需进行吸湿、吹薄，使粘结剂厚度均匀，以获得良好的机械强度[8]。随后注入的桩核树脂与粘结剂发生化学结合。在此过程中若粘结剂在根管底部淤积，桩核树脂注入后混合挤压使粘结剂厚度分布不均匀[9]，则有可能导致粘结剂本身的机械强度下降[10]，影响粘结性能。唾液或气枪气流内的水分也可能在桩核树脂注入之前污染粘结面，干扰两者的结合，导致桩核与根管壁之间出现间隙，增加桩核松动的可能性[11]。临床上为了保证纤维桩顺利就位，在固化过程中常将粘结剂和桩核树脂同步固化，桩核树脂较大的聚合收缩可能使未固化的粘结剂无法充分渗入根管壁牙本质内形成足够厚度的混合层[12]，降低了桩核与牙本质结合的稳固性。

本研究的自粘结组在修复后12个月，2颗患牙出现桩核松动；修复后24个月，新增桩核联合修复体脱落的患牙1颗。自粘结树脂水门汀中的酸性功能单体和磷酸化树脂替代了传统粘结系统的酸蚀剂和粘结剂，缺少了粘结剂单独与牙本质发生结合的过程，且这些成分的加入使自粘结树脂的渗透力下降[13]。若根管壁牙本质受唾液污染或残余水分的影响，则会直接干扰树脂水门汀与牙本质的结合，导致树脂-牙本质界面出现薄弱结构[14]。自粘结树脂水门汀的聚合收缩也会影响粘结界面的强度，使粘结面在口腔潮湿环境及受力过程中出现微渗漏[15]。但是，相对于自酸蚀系统，自粘结树脂操作简便，减少了可能由粘结剂厚度及分布的影响或粘结剂表面污染导致的粘结强度下降，降低了技术敏感性[16]。

综上所述，两种粘结系统应用于石英纤维桩修复，两年内的修复成功率相当，均可获得较好的粘结效果。自酸蚀粘结系统的分步粘结机制可提高粘结强度，但在实际操作中易受技术因素的影响。自粘结树脂水门汀的操作高效便捷，降低了操作因素及口腔环境的影响[17]，粘结强度可基本接近自酸蚀粘结系统。在临床修复过程中，建议根据实际操作情况进行选择，在无橡皮障隔湿、患牙数量多或患者舒适度要求高的病例，可首选自粘结树脂水门汀。在一些牙冠缺损较大、剩余牙体组织薄弱、纤维桩固位不良等病例中，则更倾向于使用自酸蚀粘结系统[18]。本研究仅比较了两种不同粘结系统的代表性产品，同系统不同品牌的粘结材料，以及对不同材质纤维桩的粘结效果，修复后在口内的长期稳定性仍需进一步的观察和验证。