全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效及Harris评分对比

廖国荣 何平 龚翰

【关键词】全髋置换术;半髋关节置换术;老年股骨颈骨折;疗效;Harris评分

股骨颈骨折好发于老年人群中，其发病多与骨质疏松、骨强度下降等有关，再加上患者年龄较大，伴有髋周肌群退变，临床多表现为髋部疼痛、难以站立及走路，影响患者健康生活[1]。既往研究表明：老年患者骨质强度明显下降，机体功能衰退，骨折手术存在愈合现象。同时，部分患者伴有高血压、糖尿病等基础疾病等，均会增加临床诊疗难度，严重者将会引起活动性疼痛。人工髋关节置换术是老年股骨颈骨折患者中常用的治疗方法，能切除病灶、清除疼痛，帮助患者恢复关节的活动与原有的功能。同时，该治疗方法具有关节活动好，可早期下地活动，术后并发症发生率较低，能提高患者手术耐受性、依从性[2]。目前，临床上人工髋关节置换术可分为全髋置换术与半髋置换术两种，但是患者选择何种治疗方法缺乏统一的标准[3]。因此，本研究以老年股骨颈骨折患者为对象，探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效及对Harris 评分的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2017 年3 月至2020 年2 月期间老年股骨颈骨折患者62 例为对象，随机数字表法分为两组。对照组31 例，男18 例女13 例，年龄60～82 岁，平均（75.39±6.73）岁;骨折到手术时间1～5 d，平均（2.69±0.63）d;Garden分型：III 型20 例、IV 型11 例;骨折部位：左侧23 例、右侧8 例;固定方法：生物学固定17 例、骨水泥固定14 例;观察组31 例，男19 例、女12 例，年龄61～83 岁，平均（75.42±6.76） 岁;骨折到手术时间1～6 d，平均（2.72±0.66）d;Garden 分型：III 型18 例、IV 型13 例;骨折部位：左侧20例、右侧11 例;固定方法：生物学固定16 例、骨水泥固定15 例。纳入标准：符合股骨颈骨折诊断标准[4]，均经影像学检查确诊;均拟行髋关节置换术，且患者均可耐受;具有完整的基线资料与随访资料。排除标准：合并精神异常、凝血异常或陈旧性骨折者;合并认知功能异常、伴有自身免疫系统疾病或病理性骨折者。

1.2 方法 对照组采用半髋关节置换术治疗。行全身麻醉，待麻醉生效后常规消毒、铺巾，采用改良Hardinge 手术入路，逐层切开皮肤、皮下组织。在臀中肌前1/3 止点，切除髋关节前方关节囊，充分暴露股骨颈。取出折断的股骨头并完成股骨颈截骨（ 股距上方1.5 cm 部位），操作完毕后完成股骨扩髓，置入股骨柄假体。

观察组采用全髋关节置换术治疗。所有患者均拟行全身麻醉，待麻醉生效后常规消毒、铺巾。协助患者调整为健侧卧位姿势，从后外侧入路，逐层切开皮肤、肌肉，充分暴露髋关节并将关节囊去除，内旋内收髋关节后将股骨头脱位，将股骨头取出;清除髋臼内软骨，并根据患者情况选择合适的人工髋臼并置入，准确测量股骨头大小，选择合适的股骨柄生物假体，置入髋关节内，完成假体的固定。上述操作完毕后常规调整髋臼、人工股骨头，确定患者的关节活动度后常规放置引流管、缝合，术后7 d 对患者效果进行评估，并完成患者6 个月随访。

1.3 观察指标 ①手术指标及Harris 评分。记录两组手术、完全负重及住院时间、术中出血量;两组术后均完成6个月随访，并于术前、术后6 个月评估患者Harris 评分（ 总分100 分，分值越高，效果越佳）[5]。②并发症。记录两组围术期切口感染、股骨颈缩短、假体松动、肺部感染及髋部疼痛发生率。

1.4 统计分析 采用SPSS18.0 软件处理，计数资料行χ2检验，采用例（%） 表示，计量资料行t 檢验，采用x±s 表示，P<0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标及Harris 评分比较 两组术前Harris 评分、住院时间无统计意义（P>0.05）;观察组手术时间、术中出血量长（ 多） 于对照组（P<0.05）;完全负重时间短于对照组（P<0.05）;术后6 个月Harris 评分高于对照组（P<0.05）。详见表1。

2.2 两组并发症比较 观察组与对照组围术期切口感染、股骨颈缩短、假体松动、肺部感染及髋部疼痛发生率无统计意义（P>0.05），详见表2。

3 讨论

股骨颈骨折好发于老年人群中，保守治疗虽然能改善患者症状，但是股骨头坏死、骨不愈合发生率较高，增加患者二次手术率[6]。同时，老年患者伴有多种基础疾病，如：高血压、糖尿病及高脂血症等，导致患者术后骨折不愈合发生率较高，亦增加术后并发症发生率[7]。髋关节置换术是老年股骨颈骨折患者中常用的治疗方法，借助该手术有助于患者早期功能锻炼，避免长时间卧床引流的并发症，亦可降低股骨头坏死发生率，并逐步取代了传统保守治疗及各种内固定治疗，能巧妙的解决老年缺血性坏死及骨折不愈合问题[8-9]。

目前，临床上髋关节置换术包括全髋关节置换术与半髋关节置换术两种，但是临床上患者选择何种治疗方法缺乏统一标准[10]。研究表明[61]：与全髋关节置换术相比，半髋关节置换术操作更加简单，手术时间较短，能在很大程度上解决老年患者术后愈合延迟及股骨头缺血性坏死等问题。本研究中，观察组手术时间长于对照组（P<0.05）;拔管及住院时间、术中出血量短（ 少） 于对照组（P<0.05）;术后6 个月Harris 评分高于对照组（P<0.05），由此看出，不同手术用于老年股骨颈骨折患者中各有优缺点，但是全髋关节置换术更加有助于患者关节功能恢复。半髋关节置换术具有手术时间段、损伤相对较小，且操作亦相对简单，多适用于身体条件相对较差患者中[12];而全髋关节置换术假体与髋臼匹配度相对较高，能获得较好的融合度，达到更好的组合，能降低假体松动、髋臼磨损及髋关节疼痛发生率，有助于促进髋关节恢复，更加适用于老年人群中[13]。既往研究表明[14]：对于身体状况稳定的老年患者，宜选择全髋关节置换术，能降低术后并发症发生率;对于身体状态不佳患者，则应选择半髋关节置换术，以稳定患者病情，让患者绝对卧床休息，为后续恢复奠定基础。本研究中，观察组围术期切口感染、股骨颈缩短、假体松动、肺部感染及髋部疼痛发生率低于对照组（P<0.05），提示全髋关节置换术用于老年股骨颈骨折患者中安全性更好，有助于降低患者术后并发症发生率。但是，由于老年患者年龄较大，常伴有多种基础疾病，术前应完善有关检查，评估患者身体状态，加强患者基础疾病控制，选择合适的手术方案，促进患者恢复。

综上所述，全髋关节置换术用于老年股骨颈骨折患者中手术创伤与半髋关节置换术相似，但是全髋关节置换术更有助于改善患者肢体功能，未增加术后并发症发生率，值得推广应用。