基于修正因子TOPSIS 的江苏省城市经济高质量发展现状测度与分析

方 菲，许向阳

（南京林业大学 经济与管理学院，江苏 南京 210037）

中国经济已由高速增长阶段转向高质量增长阶段。经济高质量发展是未来中国经济发展的新指向，意味着经济发展将进入提质保效新时期。高质量发展需要高质量人才供给、高科技力量驱动，高品质城市是高质量人才聚集地、高科技企业载体。城市经济是高质量发展中不可小觑的单元。江苏省是我国经济大省，2017 年其13 个地级市经济总量全部进入大陆城市经济百强，2018 年经济总量达92 595 亿元，突破9 万亿元，位居全国第二。近年江苏省城市经济总量发展态势良好，但经济增速渐疲。在经济高质量发展新时代，江苏省应厘清其城市经济发展现状，精准施策，走好经济高质量发展之道。

关于经济增长质量，钞小静和惠康（2009）[1]、魏婕和任保平（2012）[2]利用主成分分析法测度了中国省际经济增长质量。高质量发展是一个新概念有别于经济增长质量，目前并没有对其清晰的定义[3]。针对高质量发展测度，学者们多是基于中国社会矛盾、五大发展理念建立指标体系，采用熵值法、主成分分析等方法研究。张震和刘雪梦（2019）[4]采用AHP 法和熵值法对中国副省级城市经济高质量发展进行测度。马茹等（2019）[5]采用线性加权法测度地区经济高质量发展指数。詹新宇和崔培培（2016）[6]采用主成分分析法对省际经济高质量发展测度分析。徐志向和丁任重（2019）[7]采用熵值法对中国省域经济高质量发展综合指数测度研究。

综上可知，现有研究以主成分分析、AHP 和熵值法居多。主成分分析法、AHP 法和熵值法是比较成熟的传统综合评价法[8-10]。AHP 法确定权重具有一定的主观性[11]。熵值法主要通过信息效度确定各指标权重，相对较少的考虑各指标之间的相关性[1]。主成分分析通过降维，可以消除指标间多重共线性，但以方差贡献率确定权重，缺乏理论支撑[12]。因此，本文对因子分析法修正并结合TOPSIS 评价法，构建修正因子TOPSIS 综合评价模型对江苏省城市经济高质量发展现状测度分析。

一、方法与模型

（一）数据预处理

各基础指标的属性及量纲的差异性会影响整体评价结果，故需对指标进行正向化和标准化处理。记Amχn=（aij）mχn；1≤i≤m，1≤j≤n为原始决策矩阵，其中，i为样本数，j为指标数，aij表示第i个样本的第j项指标数据。在指标正向化处理中，逆向指标采用取倒方式正向化，适度型指标可利用绝对值算子|aij-理想值|将其转化为负向指标，再采用取倒方式正向化。对正向化后指标采用极差法进行标准化处理，得到规范化决策矩阵Ym χn=（yij）m χn，其中yij=

（二）权重确定

修正权重是利用变异系数法的变异系数修正因子分析的方差贡献率与因子得分系数确定指标权重，具体计算方法如下：

1.计算指标内样本间变异系数vj

2.计算指标体系公因子得分及方差贡献率

利用SPSS 进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利特（Bartlett）球形检验是否适合因子分析。若适合分析，则以特征值大于1 或者累计贡献率大于85%为标准提取公因子，得到方差贡献率cj。最后，因子旋转得到公因子得分系数fj。

3.计算修正后综合权重wj其中，λj=vjχcjχ|fj|是变异因子系数。

（三）TOPSIS 法综合评价

TOPSIS 法是一种多准则决策方法。其核心思想是通过虚拟出决策矩阵的最优解和最劣解组合，计算待评价方案与最优解和最劣解组合的相对距离排序。已知规范化决策矩阵Ymχn=（yij）mχn，权重向量w=(w1，w2，…，wn)T，则加权规范矩阵Xmχn=（wj·yij)mχn=（xij）mχn；i=1，2，3，…，m；j=1，2，3…，n。

则其TOPSIS 综合评价步骤如下：

1.计算评价样本最优解和最劣解

2.计算评价样本xi与最优解和最劣解的距离

显然，评价样本xi相对贴近度∊[0，1]。若xi是最优解，=1；若xi是最劣解，=0。xi越靠近最优解，越大，反之越小。依此，对每个评价样本排序。

二、指标体系构建

高质量发展是创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的发展[2]，其指导理念是五大发展观[13]。在发展过程中，高质量发展更注重于技术的创新和要素的配置；在发展结果中，高质量发展更注重于福利的分配和发展的可持续性。高质量的测度是一个复杂的系统工程，需要从经济活力、创新效率、绿色发展、人民生活、社会和谐等多维度对其测度评价[14]。本文基于五大发展理念内涵，遵循指标体系的科学性、可测量性、完善性，从城市经济发展持续性、协调性、开放共享性三个维度构建了测度体系（见表1），对城市经济高质量发展进行基本评析。

表1 城市经济高质量发展评价指标体系

三、实证研究

（一）数据来源

本文所需原始数据源于2015—2018 年《中国城市统计年鉴》《南京统计年鉴》《无锡统计年鉴》《徐州统计年鉴》《常州统计年鉴》《苏州统计年鉴》《南通统计年鉴》《连云港统计年鉴》《淮安统计年鉴》《盐城统计年鉴》《扬州统计年鉴》《镇江统计年鉴》《泰州统计年鉴》《宿迁统计年鉴》。

（二）实证结果

首先，对预处理后数据采用式（1）计算各指标变异系数vj。其次，对规范化数据矩阵因子分析，提取因子得分及方差贡献率。因子分析前需要采用KMO 和巴特利特球形检验，验证是否适合因子分析。采用SPSS 25.0 对指标数据进行KMO 和Bartlett球形检验。KMO 值0.748，sig 值0.000，可进行因子分析。以特征值大于1 为基准，提取5 个公因子，累计方差贡献率达到82.511%，能较好地解释总模型信息。为使各公因子现实意义更分明，采取方差最大法因子旋转。结合因子分析结果利用公式（2）计算出总系统内指标权重及各维度权重及维度系统内指标权重，并得出加权规范化矩阵Xmχn=（xij）mχn。根据公式（3）和公式（4）确定TOPSIS 法的最优解和最劣解，采用公式（5）、公式（6）、公式（7）计算江苏省13 个地级市2014—2017 年经济高质量发展各维度子系统及综合系统评价的相对贴近度，并对其排序，如表2、表3 所示。

表2 江苏省城市经济高质量发展维度系统评价表

（三）结果分析

1.江苏省城市经济高质量发展子系统测度结果分析

由表2 可知，城市经济发展持续性中，南京经济发展持续性最高，连云港最低。仅南京得分高于0.500，苏州、常州、无锡、镇江四个城市得分位于0.400～0.500 之间，其余8 个城市得分均在0.400 以下，约占江苏省所有地级市的61.5%。表明江苏省大部分地级市需要重视城市发展中创新的投入与产出以及发展中工业污染物的处理等环境问题。城市发展协调性得分前三的城市依次是南京、无锡和苏州。这可能是因为，南京是江苏省会城市，经济发展过程中的资源配置有一定优势，而无锡和苏州临近上海，受到上海经济发展的溢出效应。综观江苏省13 个地级市经济发展持续性水平，全省有大部分地级市得分集中在0.300～0.500 之间，这些城市之间的经济发展持续性水平相差较小。城市发展开放共享性得分最高的是苏州，得分最低的是宿迁，两者相差0.776，前者是后者的12.23 倍。全省13 个地级市平均得分0.405。其中有4 个城市得分高于0.500，分别是苏州、无锡、常州、南京；有5 个城市得分低于0.300 0，得分从高到低依次是连云港、盐城、淮安、徐州、宿迁。这表明江苏省城市开放共享性平均水平高，但城市间差距异常明显。

2.江苏省城市经济高质量发展总系统测度结果分析

从时间序列上看（见表3），江苏省各地级市2014—2017 年经济发展质量综合水平总体逐年上升，各市在2017 年综合得分增幅最大，高达35.85%。表明，近年来各市经济发展正经历由粗犷式发展向高质量发展的过渡转型，且转型成效逐年明显。2014—2017 年城市经济高质量发展平均综合水平得分分布于0.227 3～0.584 2 之间，苏州得分最高，连云港得分最低，城市高质量发展综合水平均值为0.382 0，标准差为0.127 4。仅有5 个城市（苏州、南京、无锡、常州、镇江）得分高于均值，表明考察期间江苏省各城市经济高质量发展综合水平存在较大差异。为进一步客观分析江苏省城市经济高质量发展状况，利用SPSS 25.0 对江苏省城市经济高质量发展水平聚类分析（见图1），可将江苏省城市经济高质量发展水平划分为三大类。第一大类由高质量发展卓越型城市组成，包含苏州、南京、无锡三市。这些城市综合得分均大于0.500 0，在经济发展过程中不仅注重经济总量的提升，还注重经济质量的改善，综合水平远远高于其他城市。第二类由高质量发展良好型城市组成，包含常州、镇江、南通、扬州、泰州五市。这些城市综合发展水平介于0.345 2～0.480 4，整体态势良好。其中，常州和镇江是发展潜力型城市，综合水平均在0.400 0 以上，在发展过程中处理好产业结构、污染处理等问题，极有可能跃升进第一类。第三类由高质量发展一般型城市组成，包含盐城、徐州、淮安、宿迁、连云港五市。此类城市经济高质量发展综合水平相对靠后，其中盐城和徐州是潜力股，综合水平均大于0.300 0，与第二类中除常州与镇江外其他城市差距较小，在发展中处理好自身问题后，有望跃进第二类。

表3 2014—2017 年江苏省城市经济高质量发展综合评价表

图1 江苏省城市经济高质量发展谱系图

四、结论与建议

本文以江苏省13 个地级市为研究对象，利用改进的综合评价方法，测度江苏省城市经济高质量发展水平。研究发现：在城市高质量发展子系统里，各城市均有其相对优势，具体表现为南京、徐州、常州、扬州、泰州城市经济发展持续性相对较好；无锡、盐城、镇江、宿迁城市经济发展协调性较好；苏州、南通、连云港、淮安城市经济发展开放共享性较好。在城市高质量发展总系统里，江苏省城市高质量发展综合水平均值0.382 0，整体发展较好。将13个地级市综合发展水平聚类分析后，将其划分为卓越型、良好型、一般型三类，卓越型城市3 个，良好和一般型各5 个。其中，卓越型城市集中于苏南地区，良好型城市主要位于苏中，一般型城市位于苏北。江苏省城市经济高质量发展综合水平由南向北梯度递减，形成“南高北低”的空间格局。基于以上分析及结论，为提高江苏省城市经济高质量发展水平，本文提出以下建议：

（1）城市高质量发展持续性方面。城市可持续发展动力是创新。企业应该自主创新，提高资源利用效率，减少工业发展伴随的环境污染。政府应该严控生态红线，制定符合集约生产的低排、低耗标准。另一方面，江苏省是中国教育大省，人才资源充沛。可搭建高校、科研院所与企业的合作平台，加强产学研合作，以互助、互利、互通的合作形式推进理论成果转化。

（2）城市高质量发展协调性方面。城市协调发展包含城乡协调、产业协调、发展与环境协调。可以通过完善城乡交通网络体系打破城乡的空间隔离，统筹制定城乡发展规划，将技术、资本、人力等要素从城镇向农村转移，促进城乡产业融合。另外，利用江苏省经济实力雄厚的优势，有选择性地资助新型科技研究项目，制定激励政策促进新能源、新材料产业积极发展。

（3）城市高质量发展开放共享性方面。城市发展开放共享性是江苏省城市经济高质量发展转型的主要优势，今后发展中需要继续保持。一方面，应该进一步完善公平分配和社会保障机制，确保所有公民能够平等的享受到城市经济发展带来的红利。另一方面，深化“放管服”改革，简政放权，创新监管体系，打造良好的外贸营商环境。