观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果

慕然

（山东省龙口市人民医院，山东 龙口 265700）

0 引言

ALHF是内科常见急重症，发病急、进展快，发作期可增加缺氧程度，引起多种并发症，临床治疗过程中，如果没有采取系统的治疗举措进行有效应用，势必影响患者的身体状态，延长治疗周期。RF作为ALHF常见的并发症，若不及时给予有效治疗，可危及患者生命安全[1]。辅助通气是治疗ALHF-RF的通用手段，但如何选择辅助通气治疗，促进抢救成功率，一直都是医学界重要话题[2]。本研究就探讨有创-无创序贯通气对重症ALHF-RF的治疗效果，在保证患者呼吸通畅性，改善缺氧情况的基础上，提升人体免疫力，促进免疫功能的恢复，需要对现有的临床治疗方案作出优化调整，将有创-无创序贯通气应用于临床之中，现将相关研究情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山东省龙口市人民医院（2017年1月至2019年1月）收治的重症ALHF-RF患者80例，均存在不同程度的呼吸困难、突发性胸闷等，根据不同治疗分为两组，对照组（n=40）接受常规治疗，其中男24例，女16例；年龄42～78岁，平均（60.54±6.58）岁。观察组（n=40）接受有创-无创序贯通气，其中男25例，女15例；年龄42～78岁，平均（60.68±6.51）岁；考虑到研究结果的准确性与实用性，对于纳入研究活动的患者，需要确立起明确的纳入标准、排除标准。纳入标准：患者经过系列诊疗活动，确诊为重症ALHF-RF，并且患者可以接受有创-无创序贯通气治疗[3]。排除标准：患者存在其他严重的并发症；存在精神认知障碍；无法接受机械通气治疗；对人免疫球蛋白存在过敏反应。研究活动获得了患者及其家属的书面授权，并通过医院伦理委员会的审核[4]。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。在研究工作开始之前，获得了相关患者的授权，并经过医院伦理委员会的审核。

1.2 方法

两组患者均接受抗感染、扩张支气管、纠正电解质紊乱、祛痰等常规治疗，并给予气管插管，给予机械通气，插管时间3～7d，根据患者实际情况调整相关参数和模式。观察组待气管插管拔除后进行无创序贯通气，取卧位，选择合适的口鼻面罩，确保面部紧贴面罩，无空隙，S/T模式，呼气压4～8cmH2O，备用呼吸频率16次/min，氧饱和度>90%。根据患者情况逐渐降低PSV，直到自主呼吸<20次/min时将呼吸机撤离。对照组则根据其病情继续机械通气，SIMV降至6次/min和PSV降至6cmH2O，呼吸稳定≥6h后拔管，若通气10d后仍没有拔管征象，则行气管切开。

1.3 观察指标

在整个研究过程中，为实现研究结果的量化分析，有必要建立起完善的观察指标，以形成科学、完备的对比，为后续研究结果的分析与临床治疗经验的总结，提供导向。对比两组患者治疗前后血气指标[动脉二氧化碳分压（PCO2）、氧分压（PO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）]和机械通气时间、住院时间以及不良反应和死亡率。

1.4 统计学处理

为保证研究结果的有效性，提升研究数据的准确性，在整个研究环节，借助于SPSS 22.0软件对研究过程中获取的各类数据进行科学的处理，以保证数据的真实性，降低错误数据对于研究结果的硬性。同时利用t开展计量资料的评估，若P<0.05时，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者血气指标对比

两组患者PCO2、PO2、PaO2/FiO2对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 治疗前后两组患者血气指标对比（）

表1 治疗前后两组患者血气指标对比（）

2.2 两组患者机械通气时间、住院时间对比

观察组机械通气时间、住院时间显著短于对照组，组间差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者机械通气时间、住院时间对比（）

表2 两组患者机械通气时间、住院时间对比（）

2.3 两组患者不良反应和死亡率对比

两组患者不良反应和死亡率对比组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者不良不良反应和死亡率对比（n，%）

3 讨论

ALHF患者因左心排量的降低，紊乱了肺部血流和通气，因此会出现低氧血症，而随着肺部顺应性的降低，会进一步增加呼吸动作，增加氧气消耗，加重心脏负荷，引发RF[3]。根据ALHF-RF患者的病理，临床普遍使用呼吸支持治疗，以纠正其缺氧状态，促进临床症状改善。基于这种情况，目前主要通过提升人体内氧气浓度，来进行处理应对，为顺利实现人体内氧气浓度的提升，往往采用呼吸机肺保护性通气作为主主要手段，在满足人体氧气消耗的前提下，通过口控制通气量降低对人体内呼吸系统的压力，降低肺泡损伤问题的发生机械通气可分为有创与无创，其中有创可建立人工气道，从换气和通气角度出发促进动脉血气循环和改善，但却容易损伤咽部器官，季华庆等[4]研究显示，使用有创机械通气治疗ALHF-RF很容易因出现呼吸机相关性肺炎（VAP）而导致治疗失败。无创不用建立人工气道，可有效改善患者呼吸肌疲劳，但对呼吸微弱、分泌物较多、神志不清的患者作用较低。目前临床对重症ALHF-RF患者首选有创机械通气治疗，通过器官插管，促进其缺氧缺血恢复，并结合常规对症治疗，及时清除痰液、分泌物，给予抗感染等处理，尽快纠正RF。但研究表明[5]，由于有创机械通气需要建立人工气道，而长时间的人工气道建立会给患者咽部防御机制造成影响，降低其咳嗽反射能力和气道黏膜纤毛清除能力，因此容易出现VAP，同时长期的有创机械通气还容易引起患者依赖呼吸机，不能有效撤机和自主呼吸。笔者通过分析认为，重症ALHF-RF患者可先行选择有创通气，在合适的情况下改为无创通气，结合两点，促进临床治疗效果。结果显示，观察组PCO2、PO2、PaO2/FiO2、机械通气时间、住院时间均优于对照组（P<0.05），说明有创-无创序贯通气可有效缩短机械通气时间，并改善血气指标，促进早日出院[6]。观察组不良反应、死亡率明显低于对照组（P<0.05），说明该方式抢救成功率高，且能使患者早日摆脱呼吸机，不良反应更少。

综上所述，有创-无创序贯通气在临床中的应用，可以提升重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭患者的治疗效果，操作难度降低。