中职生学习动机的团体心理辅导干预及效果检验

钱锦彬

[摘           要]  目的：本研究旨在检验团体心理辅导对中职生学习动机的实验干预效果。方法：采用2（实验组和对照组）×2（基线和干预）混合实验设计，以55名学习动机较弱的中职生为对象，采用华东师范大学周步成教授主持修订的学习动机诊断测验（MAAT）进行测量，检验团体心理辅导对中职生学习动机的干预效果。结果：在基线阶段，实验组和对照组学习动机总分差异不显著，但干预后，实验组得分显著高于对照组（t=5.39，p=.000），且显著高于基线阶段（t=7.01，p=.000）。团体心理辅导对提升中职生学习动机的效应量为-0.63，为大效应。结论：团体心理辅导对提升中职生学习动机具有明显效果。

[关    键   词]  团体心理辅导;学习动机;中职生

[中图分类号]  G715                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2021）18-0150-02

一、前言

学习动机是“引起和维持个体进行学习活动，并使活动朝向一定的学习目标，以满足某种学习需要的一种内部心理状态” [1]。迄今，关于青少年学习动机的研究一直是教育心理学的研究重点。纵观国内外关于学习动机的研究，大都认为学习动机对学生的学习表现、学习结果能产生积极的影响[2]。但要激发学习动机，如果仅依靠教学内容和学习者本身，则难以确保良好的学习动机，需要借助外在的一些手段来帮助提升学习动机。团体心理辅导以其“场”的效应，发挥着独特的教育功能，近几年已有不少研究证实团体心理辅导能有效提高学生的学习动机[3-4]，然而把团体辅导运用于中职生学习动机提升的干预研究则较少。为此，本研究将团体心理辅导运用于中职一年级学生的学习动机干预，以期获得良好的干预效果。研究假设，团体心理辅导能有效提高中职生的学习动机。

二、对象与方法

（一）对象

本校在读一年级学生526名，施测学习动机诊断测验（MAAT），回收有效问卷526份，有效率为100%。依据学习动机诊断测验（MAAT）高一学生常模标准[5]，共计筛查出至少在成功动机、考试焦虑、自己责任心和要求水平任三个方面表现为非常弱的被试55名，随机分为实验组和对照组，实验组28名（男生10名，女生18名），对照组27名（男生8名，女生19名），两组被试年龄无显著差异[（16.5±.5）VS（16.4±.6）t=-.63，p=.53]。两组学习动机无显著差异[（161.71±7.30）VS（165.52±13.87）t=-1.26，p=0.21]。截止实验结束，实验组样本无流失，对照组样本流失4名。参与实验的55名被试均知晓研究目的、内容并同意参与实验研究，得到校方同意并出席了本课题的开题仪式。

（二）研究工具

学习动机诊断测验（MAAT）[5]：采用华东师范大学周步成教授主持修订的学习动机诊断测验（MAAT），该量表适用对象为小学四年级到高中三年级学生，由成功动机、考试焦虑、自己责任心和要求水平四个分量表构成，共八个部分92个项目。用1～5分别表示学习动机的强弱（1为非常弱、2为相当弱，3为一般，4为相当强，5为非常强）。本研究中，总量表的α系数为0.898。

（三）实验设计与程序

采用2（组别：实验组和对照组）×2（阶段：基线和干预阶段）两因素混合实验设计。组别为被试间变量，阶段为被试内变量，因变量为学习动机。

研究分为两个阶段：（1）基线阶段，对两组被试进行干预前初测。（2）干预阶段，实验组采用团体心理辅导方法，对照组不采取任何额外干预方法，随教学班正常学习。实验组每周一次团体心理辅导干预，每次90分钟，共7次活动。干预全部完成后，再对实验组和对照组学生使用MAAT量表后测，并组织所在班级的任课教师和同学对本班实验成员进行评价。

团体辅导领导者是实验组学生所在学校的心理健康辅导中心教师，持有国家二級心理咨询师职业资格认证。

（四）数据处理

运用SPSS20.0统计软件处理数据，采用多元重复测量方差分析检验团体心理辅导对中职生学习动机的干预效果。采用效应量（Cohen d值）计算团体心理辅导对提升中职生学习动机的有效程度。

三、研究结果

（一）团体心理辅导干预学习动机的效果

实验组与对照组学习动机在不同阶段得分情况见表1。为考察MAAT总分在不同组别和不同阶段的差异性，进行了t检验。结果表明，实验组和对照组在基线阶段MAAT总均分差异不显著，说明两组被试MAAT在基线阶段处于同一水平;但到干预阶段，实验组被试得分显著高于对照组（t=5.39，P=.000）。配对样本t检验结果表明，实验组基线阶段MAAT得分显著低于干预阶段（t=-7.01，P=.000）。对照组学习动机在基线和干预阶段均无显著差异。

干预后班主任和科任教师反映，实验组被试各方面表现均有一定进步。此外，我们还在各班随机抽出10名学生参与本班实验组同学的整体表现评价，以刚参加活动时为0，在-5和+5的范围内按照上课考勤、上课认真、作业完成、控制情绪、参加班集体活动、对手机的依赖和学习进步七类别依次打分，结果如下：28位学生，最低总分为14.3，最高总分为32.9，平均总分29.28，说明通过团体心理辅导干预后的实验组28位学生，在以上七个类别上均有不同程度的进步，得到班级同学的认可。

（二）团体心理辅导对提升中职生学习动機的效应量

以基线阶段的得分为参照标准，分别计算团体心理辅导阶段学习动机的效应量（Cohen d值），可知，学习动机总分的效应量为-.63，其中，成功动机-.63、考试焦虑-0.01、自己责任性-.48、要求水平-.26。依据d<.10为小效应，.10≤d<.50为中效应，d≥.50为大效应（Cohen，1992）的判定标准，团体心理辅导对提升中职生学习动机总分为大效应。

（三）团体辅导观察与辅导效果

实验组全程实施活动过程效果监测。按1-完全不符合、2-不符合、3-不确定、4-符合和5-完全符合共5级要求实验组学生填写干预反馈表，共8题。数据结果发现呈逐级递增态势，由第一单元的32.04±5.84到第七单元的35.39±5.61，由此表明，团体心理辅导的干预效果具有可靠基础。

四、讨论

团体心理辅导主要通过团体人际交互作用实现团体成员的学习、领悟与提高。本研究旨在考量团体心理辅导训练对学生学习动机的促进效果。通过为实验组学生设计专题团体心理辅导方案，引导学生对7个主题层层深入探讨，在学生互动、交流、学习中，帮助学生树立信心，提高对自己本专业领域的认识，以优势视角对学习方法和策略取长补短，提升学习动机。从团体辅导干预效果来看，实验组学生对每次团体辅导的自评效果都达到4分以上，达到被试预期的满意效果。

考虑到职业教育与普通教育在学业内容与学业评价方面存在明显差别，特别是专业技能学科的新增，在满足学生对技能学科好奇心和零失败经历的基础上，也一定程度降低了文化学科的学业要求，有助于提升学习动力，但基于中职生学习基础较差，学习习惯养成不好，要在短时间内通过团体心理辅导提升学业成绩存在一定难度，为此，面对学业考试，他们同样存在焦虑与困难。

总之，通过7次的团体心理辅导，数据表明，与基线阶段相比，实验组干预阶段除技能学习、促进紧张、回避失败和考试焦虑（总）外，其余维度得分均有显著提高，学习动机总均分实验组干预前后（t=-7.01，P=.000），干预后实验组与对照组（t=5.39， P=.000），并且对中职生学习动机的干预效果为大效应（Cohen d=-.63，见下表）。团体心理辅导干预对提升中职生学习动机具有明显效果，是提升学生学习动机的有效方法。

本研究存在的不足：一是因特殊原因复课时间较短，团体辅导训练后无法及时进行追踪，研究结果可能存在一定的时间效应。二是本研究着重强调了整体效果，没有对学业水平考试等干扰变量带来的效果贡献率进行量化评估。

参考文献：

[1]张大钧.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，2005：165-166.

[2]王振宏，刘萍.动机因素、学习策略、智力水平对学生学业成就的影响[J].心理学报，2000，32（1）：65-69.

[3]张田孟.小学生学习动机的现状及团体辅导干预研究[D].开封：河南大学，2017.

[4]马晓雪.团体辅导对初中生学习动机的干预研究[D].重庆：重庆师范大学，2017.

[5]周步成.学习动机诊断性测验量表（MAAT）[M].上海：华东师范大学出版社，1991：1.

编辑 司 楠