高校教师绩效评价模式的问题与对策研究

闫宁宁

摘  要：高校教师绩效评价实际上是对教师个人或教师团队的工作行为和行为效果的测量，是对高校基本功能的评判，高校教师绩效的高低程度直接决定了高校绩效的水平。本研究分析了主流三类高校的评价模式，从马斯洛层次理论出发分析了三类评价模式的差异，探索了高校教师绩效评价存在的主要矛盾，提出了构建科学合理的高校教师绩效评价制度的路径。

关键词：教师绩效;绩效评价;高校教师

中图分类号：G640       文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2021）19-0048-04

Abstract： The performance evaluation of university teachers is actually the measurement of the working behavior and behavior effect of individual or team of teachers， and it is the evaluation of the basic functions of colleges and universities. The level of university teachers' performance directly determines the level of university performance. Based on Maslow's hierarchy theory， this paper analyzes the differences of the three types of evaluation models， explores the main contradictions in the performance evaluation of university teachers， and puts forward the path of constructing a scientific and reasonable performance evaluation system of university teachers.

Keywords： teacher performance; performance evaluation; university teachers

績效评价是管理者对员工各种行为的效果是否与组织目标保持一致的综合性判断，也是识别和计算员工工作能力与工作效能的基本手段;绩效评价的有效性是人力资源工作管理的关键所在。通过绩效评价，能够让组织员工清晰判断出自身的优势和劣势并加以改进，推进员工的自我管理，为此，组织绩效评价模式的选择至关重要。高校是开展人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的机构，高校教师绩效水平的高低直接决定了高校职能实现的有效性和可靠性。因此，高校教师绩效评估必须保证全员参与、全方位评估，既要保证教学质量，也要保障教师权益，评估必须公正、客观，真实有效，必须根据高校自身的特点，不断优化评估流程、明确评估工作目标、合理进行评估流程分工协作。完整的高校教师绩效评估体系应该包括诸多方面，如评估指标构建、评估工作机构分工、评估流程选择、评估方法运用、评估结果公示、申诉与处理机制等诸多方面。因此，必须强化高校教师绩效评估管理，有效合理运用评估结果，充分考虑教师主体地位和高校实际情况，注重评估信息收集整理、优化评估指标体系，加强评估工作培训，对教师绩效评估中可能存在的问题要有预见性。在开展充分调研的基础上，科学调整绩效标准，注重高校问题导向和战略导向，确保各类绩效评估指标的均衡性和合理性，注重主要绩效与基础绩效的权重分配，确保高校总体目标的实现。

一、主流的三类高校绩效评价模式

当前主流的三类高校评价模式中，武书连的大学排名从大学的主要功能角度出发来判断高校的绩效高低，而武汉大学的高校排名则主要是突出了影响力、生产力、创新力、发展力等多个方面，由此得出高校的科研实力排名。上海大学的高校评价模式则重在判断学术成果，分析国内高校与世界一流高校的主要差别，从差距中得出未来努力的方向。三种评价模式的主要内容包括：

（一）武书连的高校评价模式

从1991年开始，武书连就对高校进行了评价，数据也对外发布，其计算方法、评价指标以及数据来源等均会公布出来。由于其数据来源于高校官方数据，因此武书连的评价结果能获得业内较高的认可度。在武书连的评价体系中，把大学的科学研究和人才培养作为重要参考和关键指标，各项指标的排序均依据指标得分之和，通过权重计算得出各高校投入的实际情况，操作方便、指标可信度较高。

（二）武汉大学提出的高校及学科竞争力评价体系

武汉大学发布的高校竞争力评价体系中，将高校的科研实力与发展战略的可行性作为重要指标。实际上随着国家实力的不断增强，国内诸多高校的科研创新竞争力、国内外影响力等不断发展，但仍需考量持续性和发展空间。武汉大学的关于世界高校的排序结果正是在这种情况下出现的，主要是通过对数据的研判得出高校之间的不同之处，从而判断科研需要补齐的短板和未来应努力的趋势，为高校竞争力提升提供路径。

武汉大学开展的高校竞争力排名主要依据ESI和DII数据库提供的公开数据，特别是来自于论文和专利数量的数据，从文章被引率、被引次数、高被引数量、论文热度、专利数量等判断科研实力。

（三）上海交通大学的学术排名评价体系

上海交通大学提出的学术排名体系是基于国内双一流建设的背景下开展的，通过对国外一流大学的分析与判断，发现一流大学所具有的根本特点，并找到国内外一流大学之间的具体差异，督促国内高校在开展双一流建设中不断完善自身学术水平。世界大学的学术排名中均采用公认客观的数据分析，通过对引文数据库的判断和教师、校友的成果判断指标权重，从而最终计算出科研和学术表现。