不同栽培方式对薄皮甜瓜品质和产量的影响

付存念，周艳朝，杜杨微，潘可可，杨程鹏

（1.温州科技职业学院，325006；2.上海惠和种业有限公司）

甜瓜（Cucumis meloL.）又称香瓜、洋香瓜，是主要瓜类之一，栽培面积占瓜类总面积的1/3，是世界重要的经济作物[1]。按照甜瓜的生态学特性，我国又把甜瓜分为厚皮甜瓜与薄皮甜瓜。温州白啄瓜属于薄皮甜瓜，是温州地方特色品种，其果实扁圆或近圆形，外皮乳白色，果肉白色，平均单果质量0.35 kg，最大果质量0.75 kg，含糖量高达13%[2]。白啄瓜是温州地区的主栽甜瓜品种，在温州龙湾、瑞安、苍南等县（市、区）广泛种植。当前，温州白啄瓜年播种面积在667 hm2以上，年产量达1.5 万t，在温州具有显著的经济和社会效益[3]。

甜瓜主要栽培方式有爬地和立体栽培，爬地栽培是温州白啄瓜常用的传统栽培模式，优点是投入少、种植成本低，但缺点是空间利用率低、田间通风不良，同时农事操作费时费力[4，5]。立体栽培是北方甜瓜主产区常用的新型栽培模式[6]，包括吊蔓栽培和立架栽培，其优点是能充分利用空间、提高土地利用率。拱架栽培是立架栽培的改良版，在国家大力提倡观光农业的背景下，由温州本地农户自主发明，可充分利用甜瓜的观赏价值，便于游客观赏和采摘，利于开发农旅项目，增加农产品第三产业附加值。与爬地栽培相比，立架和拱架栽培的缺点是投入成本大。

综上，为筛选出适宜薄皮甜瓜的高效栽培方式，以温州特色薄皮甜瓜品种白啄瓜为材料，采用爬地、立架和拱架3种处理方式，探索不同栽培方式对薄皮甜瓜品质、产量及经济效益的影响，以期为薄皮甜瓜高产高效栽培提供实践依据和理论参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料与过程

供试品种为温州白啄瓜，由温州市农业科学研究院提供。试验于2019 年12 月至2020 年7 月在温州市龙湾海滨灵伟家庭农场试验区内进行。供试土壤类型为砂壤质栗钙土，其理化性质为：0～20 cm土层土壤有机质含量1.18%，含全氮0.08%、全磷0.03%、速效磷4.7 mg/kg、速效钾62 mg/kg。

2019 年12 月5 日浸种催芽，12 月7 日播种，穴盘育苗，以京欣砧2 号为砧木，砧木比接穗早播7 d，采用插接法嫁接，当砧木第1 片真叶展开1～3 cm 时嫁接，2020 年1 月20 日定植。定植前每667 m2施入腐熟牛粪1 500 kg 和磷酸二铵25 kg 作底肥，使肥土混合均匀，然后起垄作畦，垄高15 cm，垄面宽3 m，沟宽20 cm、深15 cm，然后覆盖地膜，两边覆土压实。

1.2 试验处理

以爬地栽培（A）为对照，设置立架栽培（B）和拱架栽培（C）2 个处理，爬地栽培（A，对照）将甜瓜种植在垄中央，每垄1 行，株距0.8 cm，种植密度280 株/667 m2；立架栽培（B）在2 个畦面靠近沟的两边0.5 m 处用竹竿搭架，并在拱架上铺尼龙绳网，每垄种植2 行，立架内行距1.2 m、立架外1.8 m，种植密度为635 株/667 m2；拱架栽培（C）在垄上用钢管搭高1.8 m、宽2.8 m 的拱架，搭架方式和种植密度与B 处理相同。采用随机区组设计，每垄为1 个小区，垄长15 m，小区面积45 m2，设3 次重复，共9个小区。其中对照A 采用四蔓整枝，B 和C 处理采用双蔓整枝，将1 条蔓牵引至架上，1 条蔓爬地生长，其他田间管理同常规。

1.3 指标测定方法

每小区内随机选10 株编号，自甜瓜香味浓郁达成熟标准时，记录每株编号植株从开始采摘至采摘结束的收瓜数，并用电子天平称量单瓜质量，单株所有果实单瓜质量之和为单株产量，取平均值；每小区选择20 个开花日期相同的幼果进行挂牌，果实成熟后随机取10 个，用游标卡尺测定果实横径、纵径、肉厚，取平均值；用爱宕PAL-1 数显糖度计测定果肉可溶性固形物含量，每个果实测定3 次，取平均值。

1.4 数据分析

采用SPSS 16.0 软件中的单因素方差分析法对3 个处理的单瓜质量、横径、纵径、肉厚和可溶性固形物含量进行统计分析，并用Duncan's 新复极差法对各测定数据进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同栽培方式对薄皮甜瓜产量的影响

产量是反映植物农业生物学性状中相当重要的指标[8]。从表1 可以看出，对照A（爬地栽培）甜瓜横径显著大于C（拱架栽培）处理，B（立架栽培）处理甜瓜橫径与前二者均无显著差异；A 处理的纵径与B、C 处理间均存在显著差异，但B、C 处理间无显著差异，单瓜质量结果与纵径一致；A、B、C 处理平均单株结瓜数分别为20.12、19.15、18.63 个，对照A 单株产量最高，为9.925 kg，但由于其种植密度低，667 m2产量反而分别比B、C 处理低909.15、927.30 kg，A、B、C 处 理667 m2产 量 分 别 为2 779.05、3 688.20、3 706.35 kg，C 处理的单位面积产量最高。

表1 不同处理方式对薄皮甜瓜果实性状、产量和品质的影响

2.2 不同栽培方式对薄皮甜瓜品质的影响

由表1 可知，B、C 处理的甜瓜肉厚和可溶性固形物含量均与对照A 无显著差异，虽然对照A 纵径和单瓜质量显著大于B、C 处理，但其果肉厚度和可溶性固形物含量仅略高于B、C 处理，三者差异未达到显著水平。A、B、C 处理果实平均肉厚分别为2.02、1.55、1.55cm，可溶性固形物含量分别为10.89%、10.74%、10.01%。

2.3 不同栽培方式对薄皮甜瓜经济效益的影响

甜瓜是种植效益较高的园艺作物。表2 研究结果表明，即使是产量较低的爬地栽培，平均667 m2产值也达1.9 万元，除去人工、肥料等成本，667 m2纯利润约1.5 万元；采用立架和拱架栽培，虽667 m2成本比爬地栽培分别高1 000、2 000 元，但立体栽培更节省空间，种植密度是爬地栽培的2.3 倍，产量比爬地栽培高900 kg/667 m2左右，立架和拱架667 m2纯收入分别为20 817.43、19 944.48 元，二者差别不大，但分别比爬地栽培高5 364.05、4 491.10 元。

表2 不同处理方式下甜瓜经济效益分析

3 讨论与结论

常规的薄皮甜瓜种植方式是开沟爬地栽培，不但加剧了病虫害的发生，还降低了耕地利用率，严重影响了薄皮甜瓜的产量和收益。立体栽培为实现甜瓜高产高效开辟了新的途径，也提高了耕地利用率。本试验中，虽然立架和拱架栽培的薄皮甜瓜单株产量明显低于爬地栽培，但立体栽培的薄皮甜瓜单位面积产量比爬地种植高30%，此结果与陈幼源等[9]、王豪杰等[10]研究结果相似。

不同栽培方式对薄皮甜瓜品质的影响，研究结果有所不同。阳红俊等[11]对搭架栽培甜瓜的品质进行调查发现，搭架栽培甜瓜含糖量较爬地栽培甜瓜低；而汪炳良等[12]的研究表明，相比爬地栽培，立架栽培的果实中心可溶性固形物含量可增加17.8%～30.9%。本试验结果则表明，立体和爬地栽培的甜瓜品质无显著差异，可能因含糖量受灌水量影响，而本试验中所有试验小区都采用相同的肥水灌溉系统，吸水量和吸肥量均相同。

经济效益是一个综合指标，需要结合成本投入和总产值，其中成本包括人工、肥料和设施建造，产值又与产量和品质密切相关，因此经济效益是农户在选择目标种植作物时的首要参考指标。本试验中，虽然立架和拱架栽培的667 m2投入成本分别比爬地栽培高1 000、2 000 元，但667 m2产值分别比爬地栽培高6 463.05、6 491.10 元，其中立架栽培纯收入最高，为20 817.43 元/667 m2。此外，由于本试验实施期间突发新冠肺炎疫情，导致拱架栽培的观光采摘效益没有凸显，若在正常情况下，第三产收入还会增加，但具体增加额有待进一步明确。

本试验研究了爬地、立架和拱架3种栽培方式对薄皮甜瓜产量、品质和经济效益的影响，结果表明，不同处理对薄皮甜瓜品质无显著影响，但对甜瓜产量和经济效益影响显著；爬地栽培的薄皮甜瓜单瓜质量和单株产量大于立架栽培和拱架栽培，但由于种植密度低，单位面积产量反而明显低于立架栽培和拱架栽培；虽然爬地栽培的投入成本较低，总投入成本为4 000 元/667 m2，而立架栽培和拱架栽培需要在连栋大棚设施内种植，且需要额外搭建竹竿或钢管栽培架，每667 m2成本投入较爬地栽培分别高1 000、2 000 元，但立体栽培产量及产值高，最终667 m2纯收入比爬地栽培分别高5 364.05、4 491.1 元，因此，在资金允许的情况下，建议采用拱架或立架栽培种植薄皮甜瓜，可获得较高经济效益。