2020 年度北京市养殖环节主要饲料原料营养成分近红外分析报告

齐志国，郭江鹏，付 瑶，王 俊，陈 余

（北京市畜牧总站，北京 100101）

饲料原料营养水平直接影响饲料产品的质量，而饲料质量直接影响畜牧生产。但是，饲料原料由于品种、产地、收获时期以及储存管理等差异，营养价值差别较大。为此，饲料原料营养成分检测分析对于配方设计、日粮调制十分重要，也直接影响畜牧生产效益。基于此，北京市畜牧总站技术人员持续开展了养殖环节饲料原料营养成分的公益性检测服务。现对2020 年检测结果分析如下，供相关科研人员和养殖从业者参考。

1 样品情况及测定方法

1.1 样品情况 技术人员以养殖场实际需要为前提，采集并检测养殖环节饲料原料和粗饲料149 份，涵盖奶牛、生猪、家禽等养殖场，以奶牛场为主。样品包括玉米、豆粕、玉米酒精糟及其可溶物（DDGS）等精料原料48份，苜蓿、燕麦草、羊草以及全株玉米青贮等粗饲料101 份。

1.2 测定方法 运用FOSS DS2500 进行近红外扫描分析。

2 结果与分析

2.1 精饲料原料

2.1.1 玉米 饲用玉米等级依据《GB/T 17890 饲料用玉米》[1]进行评价。本年度，共采集养殖环节玉米样品5 份，其色泽、气味、杂质、霉粒、容重以及不完善粒均合格，粗蛋白质、水分指标均合格，所检样品整体合格率为100%，结果见表1。就常规指标来看，粗蛋白质指标平均值略低于中国饲料成分及营养价值表参考值（7.65% VS 8.00%），粗纤维、中性洗涤纤维（Neutral Detergent Fibre，NDF）、酸性洗涤纤维（Acid Detergent Fiber，ADF）等指标营养水平稳定，但低于营养参数（表2）。

表1 养殖场玉米（含压片玉米）粗蛋白质、水分指标情况

表2 玉米常规营养成分含量 %

玉米的氨基酸含量稳定。其中，赖氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及苏氨酸含量分别为0.24%、0.16%、0.06%和0.28%，样品间差异小，与营养参数相同或接近；其余氨基酸含量样品间差异也较小，样品含量稳定，与营养参数值接近。具体各氨基酸含量见表3。

表3 玉米氨基酸含量 %

2.1.2 压片玉米 2020 年共检测压片玉米12 份，具体结果见表4。压片玉米水分含量处于6.59%～12.39%之间，平均含量为10.74%；粗蛋白含量处于7.05%～8.69%之间，平均含量为7.60%，含量较为稳定。

表4 压片玉米常规营养成分含量 %

2.1.3 豆粕 《GB/T 19541 饲料原料 豆粕》[2]规定了豆粕的粗蛋白质、水分、粗纤维、粗灰分、脲酶活性和氢氧化钾蛋白溶解度等指标。本年度，共采集豆粕样品8份，所检豆粕整体合格率为100%（以粗蛋白质、粗灰分、水分指标评定，详见表5）。从常规指标来看，样品水分处于10.65%～12.15% 之间，水分含量适宜；粗蛋白含量处于42.53%～44.91%之间，平均含量为43.61%，质量相对稳定；样品间粗脂肪含量差异略大，其余指标样品间差异较小，粗脂肪、粗纤维、粗灰分、NDF、ADF 等含量略低于营养参数值（表6）。

表5 豆粕质量等级情况

表6 豆粕样品常规营养成分含量 %

豆粕的氨基酸含量稳定，详见表7。其中，赖氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及苏氨酸含量分别为2.73%、0.67%、0.57%和1.76%，样品间差异小，含量稳定，赖氨酸、色氨酸以及苏氨酸与营养参数值接近，蛋氨酸含量较之营养参数0.59%略高；精氨酸含量为3.04%，较之营养参数略低；酪氨酸含量为1.18%，较之营养参数1.47%略低；其余氨基酸含量样品间差异较小，样品含量稳定，与营养参数值亦相同或接近。

表7 豆粕氨基酸含量 %

2.1.4 DDGS DDGS 样品检测参照《GB/T 25866 玉米干全酒糟（玉米DDGS）》[3]进行评价。本年度，共采集DDGS 样品5 份，均为高脂型，DDGS 样品的整体达标率为80%（以粗蛋白质、水分、粗灰分指标评定），总体质量一般。从常规指标来看，5 份DDGS 样品的粗蛋白质指标合格率为100%，全部达到二级品标准，但粗蛋白质指标略低于营养参数值；粗灰分、NDF 指标均达到标准；水分指标不合格品1 份，其水分含量为12.26%，超出了DDGS 技术指标及质量标准。其余各营养指标差异不大，详见表8。

表8 DDGS 常规营养成分含量情况 %

DDGS 的氨基酸含量相对稳定。其中，赖氨酸、蛋氨酸、色氨酸以及苏氨酸平均含量分别为0.90%、0.51%、0.17%和1.00%，蛋氨酸、色氨酸及苏氨酸与营养参数值相近且样品间差异较小，赖氨酸含量较之营养参数略高，且样品间差异较大；异亮氨酸含量为0.88%，较之营养参数略低；酪氨酸含量为0.60%，较之营养参数低；亮氨酸含量略高于营养参数值。其余氨基酸含量样品间差异较小，样品含量相对稳定，与营养参数值亦接近。具体情况见表9。

表9 DDGS 氨基酸含量情况 %

2.1.5 甜菜颗粒 2020 年度共采集甜菜颗粒9 份，对其水分、粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分等4 项指标进行了测定，结果见表10。目前，甜菜颗粒无相关质量标准，《中国饲料成分及营养价值表》中也无相关数据参考。从结果来看，水分平均含量为9.67%；粗蛋白质平均含量为9.56%，样品间含量稳定；粗脂肪平均含量为1.03%；粗灰分平均含量为4.58%。

表10 甜菜颗粒营养成分情况 %

2.1.6 全棉籽 参考《GB/T 11763 棉籽》[4]对采集的9份全棉籽样品进行评价。根据现场感官观察，棉籽杂质较少，且色泽、气味正常。由表11 可知，所有样品的水分含量符合国标要求（水分≤12.00%），粗脂肪（干基）在13.82%～16.17% 之间，符合等级标准的全棉籽占22.22%。其他指标方面，粗蛋白质含量变化范围为18.80%～24.45%，平均值为23.03%。

表11 棉籽样品常规营养成分含量情况 %

2.2 粗饲料原料

2.2.1 苜蓿 苜蓿样品的营养参数参考《NY/T 140-2002苜蓿干草粉质量分级》[5]规定，其分级依据粗蛋白质、粗纤维、粗灰分以及胡萝卜素指标。本年度，共采集苜蓿样品26 份，未检测粗纤维和胡萝卜素。由表12、表13 可知，粗蛋白质合格率为88.46%；水分合格率为96.15%，粗灰分指标合格率为92.31%，苜蓿的整体达标率为88.46%，总体质量良好。

表12 养殖场苜蓿等级分析

从主要营养成分含量以及消化指标来看，苜蓿干物质含量稳定，粗蛋白、NDF、ADF、钙磷等营养指标样品间存在一定差异，但各指标平均含量与营养参数相差不大。30 h NDF 消化率处于29.82%～41.36% 之间，平均值为36.07%。过瘤胃蛋白占比约25.74%，不可溶蛋白占比约为54.43%。主要营养成分含量以及消化指标详见表13。

表13 苜蓿主要营养成分含量 %DM

2.2.2 羊草 根据粗蛋白质、水分、NDF、ADF 等4 个指标对11 份羊草进行质量分级（表14），结果显示，羊草的整体合格率为63.64%。其中粗蛋白质指标等外品2 份，合格率81.82%；水分指标合格率100%；ADF等外品4 份，合格率仅为63.64%；ADF 等外品3 份，合格率为72.73%。综上，羊草样品质量水平有待提高，NDF 和ADF 含量差异较大是影响其质量的主要原因。

表14 北京市畜牧总站饲料与营养室羊草技术指标含量及质量分级标准（2020 年修订）

从主要营养成分含量以及消化指标来看，羊草干物质含量稳定，粗蛋白含量样品间差异较大，NDF、ADF样品间存在一定差异，NDF 含量略高于营养参数，但各指标平均含量与营养参数相差不大，营养成分相对稳定。30 h NDF 消化率处于27.15%～47.04% 之间，平均值为33.94%。过瘤胃蛋白占比约39.97%。各指标详细情况见表15。

表15 羊草营养成分含量情况 %DM

2.2.3 燕麦草 以水溶性碳水化合物、ADF、NDF、粗蛋白质、水分等5 个指标对21 份燕麦草进行质量分级（表16），结果显示，燕麦草的整体达标率为61.90%。其中，粗蛋白质达标率61.90%，水溶性碳水化合物达标率76.19%，ADF 达标率100%，NDF 达标率为95.24%。

表16 北京市畜牧总站饲料与营养室燕麦草质量分级标准（2020 年修订） %DM

从主要营养成分含量以及消化指标来看，燕麦草干物质含量稳定，粗蛋白含量样品间含量差异较大，NDF、ADF 样品间存在一定差异，NDF 含量略低于营养参数，但各指标平均含量与营养参数相差不大，营养成分相对稳定。水溶性碳水化合物含量在3.64%～30.74%之间，样品间差异极大。30h NDF 消化率处于38.09%～61.00%之间，平均值为46.67%。过瘤胃蛋白占比约30.80%。主要指标情况详见表17。

表17 燕麦草常规营养成分含量情况 %DM

2.2.4 全株玉米青贮 依照北京市地方标准《DB11/T 1759-2020 全株玉米青贮饲料分级技术规范》[7]对43份全株玉米青贮进行评定，结果显示，整体合格率为86.05%，质量良好。影响青贮饲料质量的主要原因为部分样品30h NDF 消化率不足45%。从各成分指标看，养殖场制作的青贮饲料干物质多处于良好及以上水平（76.74%），但中等水平占比约23.26%，因此青贮饲料制作仍有提升空间；粗蛋白质水平全部达标；NDF良好及以上水平占比97.67%，ADF 良好及以上水平占比79.07%；淀粉水平均处于良好及以上水平。详细情况见表18。

表18 养殖场全株玉米青贮营养指标与消化指标等级情况

从主要营养成分含量以及消化指标来看，干物质含量处于25.73%～37.64%之间，平均含量为29.48%，标准差为2.38%。粗蛋白含量处于7.34%～11.41%之间，平均含量为8.82%，粗蛋白质含量均高于7%。NDF 和ADF 含量分别处于35.80%～50.53%和20.41%～29.51%之间。淀粉含量处于20.38%～41.79% 之间，平均含量为29.67%，标准差为5.03%，样品间淀粉含量差异略大。30 h NDF 消化率处于39.14%～55.00% 之间，平均为48.37%。青贮饲料其他营养指标和发酵指标见表19。

表19 全株玉米青贮样品营养指标、发酵指标分析 %DM

3 结论与建议

3.1 结论 2020 年度北京市养殖环节饲料原料质量分析结果显示：①常见精饲料原料质量仍需加强监测。玉米、豆粕的营养成分较稳定，DDGS 受部分氨基酸含量差异较大和水分超标影响质量一般，全棉籽含油率达标率低；②粗饲料质量有待提高。其中，苜蓿草质存在粗蛋白质水平偏低的问题，羊草存在NDF 含量过高现象，燕麦草则有粗蛋白质和水溶性碳水化合物含量差异过大问题；③青贮饲料质量良好。

3.2 建议 针对北京市养殖环节的饲料原料应用建议如下：①控制库存，把好计划关，防止库存积压导致饲料变质；②严控水分，把好采购关。建议加强饲料原料采购管理，不采购水分指标不合格的饲料原料，加强饲料水分的监控，重点防控DDGS 以及粗饲料水分超标；③主动检测，把好配方关。建议广大养殖场（户）尽量按批次对主要饲料原料送样检测，优化饲料配方，精准配制日粮；④重视粗饲料，把好调制关。从源头把控粗饲料质量，重视青贮制作，加强对羊草、燕麦草、苜蓿等的营养检测，提高粗饲料精准应用水平。