基于集团财务公司的供应链金融优化分析

赵菲 闫学实

[摘 要]随着社会的进步发展，市场竞争也变得越来越激烈。集团企业为了获得更好的发展，将目光放在了供应链金融服务这一方面。而供应链金融服务是比较复杂的部分，需要一个专门的环节来对此进行监督与协调。财务公司由于自身的性质，非常适合集团企业，它能够预估风险，保证集团企业资金链的稳定与安全，也能够对企业进行供应链金融业务方面的监督，帮助企业扬长避短，获得更高的经济效益。

[关键词]集团企业;财务公司;供应链;金融服务;优化分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.07.049

1 财务公司相关概念

财务公司的内涵，在《企业集团财务公司管理办法》（中国银行保险监督管理委员会令2006年第8号）就有具体的规定：财务公司是指在集团企业内部以加强集团内部的资金集中管理和提高资金使用效率为目的，为企业集团内部各成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构。也就是说，财务公司其实是集团企业内部的一个部门，它的主要职责就是对整个企业集团内部的资金进行整合并集中管理，为集团企业内部的工作人员提供合理的财务管理服务，是一种以提高集团企业内部资金使用效率为目的的非银行金融机构。

对于整个集团企业来说，财务公司最主要的工作就是，在集团企业所处的供应链上进行相关的金融支持业务，整合集团资源，更好地发展公司的主营业务。而在为集团企业提供供应链金融服务的过程中，财务公司往往具有以下三种优势：

首先，资源信息优势。一般来说，财务公司是企业集团内部分离出去的一个部门，这也就意味着，财务公司对本集团企业的信息把控是十分精准的。财务公司能够对企业的资金供应链进行分析与定位，帮助企业更好地进行供应链的对外扩展，为企业谋求更高的经济效益。

其次，财务公司专业性较强。财务公司的金融服务专业性比一般的商业银行更强，表现在两个方面：一方面是财务公司占据了资源优势，财务公司是集团内部的部门，往往会掌握第一手资金信息;另一方面是财务公司本身就处于集团企业的供应链上，商业银行则不同，他们独立于集团公司而存在。商业银行会花费大量的人力、物力和财力去分析集团企业的供应链，去对接集团企业的相关客户，这就增加了企业的运营成本。而财务公司则完全可以依托本身的供应链，直接与企业客户进行对接，这就降低了整个供应链金融的成本，提高了供应链企业的整体利润。

最后，财务公司的金融风险是可控的，这是相较于普通商业银行来讲的。普通商业银行的受众很复杂，比较难以管理，一旦出现财务风险，商业银行所要承担的压力是很大的;而财务公司则不同，财务公司属于集团企业的一部分，它所需要面对的受众一般就是集团内部成员，或者是集团企业供应链上的相关企业，与普通商业银行相比，其涉及范围比较窄，所承担的财务风险可控。

2 财务公司在集团企业供应链金融服务中的劣势

2.1 财务公司的市场化程度低

财务公司与普通的银行不同，主要表现在两个方面：一方面是受众不同，商业银行面对的主要是普通人民群众，而财务公司主要的受众是集团企业的成员;另一方面是社会性质不同，普通银行需要履行诸多银行职能，因此要承受很大的竞争压力，而财务公司只为集团企业服务，所面对的竞争压力是比较小的。这两方面的特点，也暴露了財务公司的劣势，那就是财务公司的市场化程度普遍不高。一方面在于财务公司的获利对象是企业内部成员，所以金融范围比较小;另一方面在于集团决策层对于财务公司的重视程度不高，导致财务公司缺乏必要的决策支持，一旦财务公司想要拓展集团以外的客户，以此来提高自己的市场化程度时，困难就会接踵而至。

2.2 财务公司抗风险能力弱

就目前而言，财务公司在供应链金融发展过程中抗风险的能力比较弱。主要原因有两个：第一，财务公司服务的对象有限，一般为集团企业服务，面向的受众始终是企业的内部成员，这就使得财务公司不需要面对特别大的竞争压力，而缺少竞争压力因素的财务公司通常不会在风险预防方面下太大的功夫;第二，财务公司相关工作人员的素质不高，财务公司的性质决定了它一般为集团服务，为集团整合资金，再进行资金的发放等，这就是财务公司的日常工作。而在这样的工作中，很多工作人员逐渐安逸，失去了应对突发情况的能力，一旦企业遇到风险，财务公司很有可能反应不过来，企业就会面临破产的危机。

2.3 集团企业对财务公司的定位有偏差

财务公司是辅佐集团公司的一种非银行金融机构，其工作主要是围绕着整个集团公司的业务而展开，对集团公司的业务进行财务预算、资金风险评估等。换句话说，财务公司是依托于集团企业而存在的，只为集团企业提供一些资金链金融服务，是随着集团业务的发展而发展的。但是，现如今很多集团企业认为，财务公司的功能不止这些，他们错误地认为，财务公司应该等同于普通的商业银行，能够履行一些银行职能。因此，这些集团企业可能会在之后的业务发展过程中对财务公司提出一些不合理的要求。例如，希望财务公司履行超出企业性质的金融职能，或者希望财务公司更偏向于追求经济利益，而非保守评估资金链的风险。而这种要求，无疑给财务公司带来了很大的压力，这会让财务公司的职能履行受到阻碍，不利于公司业务的开展。

2.4 信息共享渠道鱼龙混杂

财务公司在集团企业中的主要功能是整合财力资源，为集团公司提供准确、合格的资金供应链。而确保资金供应链信息准确的基础，就是财务公司所掌握的渠道信息。渠道信息的准确度越高，财务公司对于资金供应链的风险评估就越精准，这也在很大程度上保障了集团企业投资的安全性与稳定性。然而，现在是信息爆炸的时代，信息渠道越来越广泛，信息的传播速度也越来越快。而这种信息化的常态，对于财务公司来说并不是一件好事。信息渠道的扩展，使得财务公司在信息的择取上出现了问题，大多数财务公司无法判断信息来源的准确性。而信息失真会导致财务公司对资金供应链的判断失去方向，出现判断误差，这种误差极易导致集团企业踏入投资风险的旋涡。

3 集团财务公司的供应链金融优化对策

3.1 提高财务公司的市场化程度

财务公司市场化程度的提高，主要依赖于市场的拓展。为此，财务公司要做出战略性调整，要眼光长远，努力拓宽自己的业务对象，不仅为集团企业的供应链提供金融服务，还要把集团以外的客户也作为供应链金融服务的对象，这是提高财务公司市场化程度的最佳手段。面对财务公司市场拓展的需求，领导阶层要早下决断，不能成为财务公司战略性变革的阻碍。

3.2 增强财务公司的防风险能力

想要增强财务公司的防风险能力，可以从三个方面出发：首先是对供应链的资金数量、种类等做好划分，财务风险分为很多种，每一种风险所导致的后果都各有不同，而对供应链金融进行资金数量、种类的划分，则方便了财务公司对供应链风险进行量化，从而做出合理的风险预防方案;其次是要增加资金链信息管理系统，这类管理系统的形成，往往能够使得资金链金融信息变得数据化、可视化，方便财务公司在集团公司开展业务时进行动态监测，监测金融动态，做出最及时的反应;最后要提高工作人员的职业素质，企业最重要的因素是人，财务公司也不例外，数据只能方便财务公司对金融风险进行掌控，而解决金融风险始终还是要靠专业人员。因此，财务公司需要对工作人员进行培训，提高工作人员的金融应急素质，使得工作人员能够在突发事件发生时迅速做出反应，尽最大力量减少集团企业的损失。

3.3 集团企业要明确财务公司的具体定位

首先，财务公司是服务于集团企业的，主要功能是整合企业资金，对集团企业的业务进行风险评估，保证企业在资金链金融大环境中的安全性;其次，财务公司承担着监督与协调的责任，所谓监督与协调，就是对企业的资金链进行动态监控，及时获取企业在供应链金融方面的需求，确保企业在供应链环境中的稳定;再次，财务公司虽然不是商业银行，也不具备商业银行的某些性质，但是可以在今后的发展过程中，将商业银行的功能作为目标，融合商业银行的某些优势功能;最后，集团公司还要明确的一点是，衡量一个财务公司是否合格的标准，并不是它到底为企业谋得了多少经济利益，而是它为集团企业规避了多少供应链金融风险、财务公司的把控能力与资金的有效使用率等。这些才是财务公司的具体功能定位，是促进企业产业化升级、为企业赢得综合效益的关键。

3.4 整合可靠、准确的信息共享渠道

财务公司要想更好地为集团公司做贡献，就要把握好资金链的安全性与稳定性，为集团企业的投资与生产打下坚实的基础。而把握资金链安全与稳定的关键之处，就在于信息资源的可靠与否。当前社会，是一个信息爆炸的社会，各种信息鱼龙混杂，稍不注意就容易踏入资金的陷阱。因此，筛选信息，整合正确的信息资源就成了财务公司的重中之重。整合正确的信息资源，最主要的一点就是要建立属于自己的信息共享渠道。而要想在大数据背景下完成全面、真实、准确的信息共享也并非易事，财务公司可以借助集团企业的供应链地位，與其他集团企业进行联动来掌握部分信息资源;此外，财务公司还可以利用公司的信息基础建立一个信息共享平台。这个信息共享平台，是以本集团企业为依托，与其他企业相互联动而组建起来的，相较于外部资源信息来说更可信。财务公司完全可以依靠这个信息共享平台，达到整合可靠、准确信息资源的目的，实现信息的动态监控与批量处理，为集团企业资金链的健康发展保驾护航。

4 结语

如今，集团企业想要获得更好的发展，就一定要进行战略性变革，依托于财务公司而实施的供应链金融业务，则是一个很好的切入点。供应链金融业务一方面能够促进企业长远发展，另一方面还可以提升集团企业的市场化竞争优势，为企业谋求综合效益。企业一定要重视财务公司的供应链金融业务，要意识到财务公司在金融服务方面的劣势，并且进行优化改进，保障企业获得更多的经济效益。

参考文献：

[1]张禹.企业集团财务公司的作用及应用探讨[J].商情，2020（23）：5.

[2]胡晓蔚.区块链技术在财务公司业务中的应用及发展[J].中国市场，2018（32）：157-158.