互联网变革下新型组织形态研究

万博楠

[摘 要]组织形态对企业的发展有重大的影响，所以在企业架构中，需要基于自身的特点进行组织形态的利用，同时要基于社会大环境做组织形态的积极调整，这样组织形态才能够在更好地服务企业内部的基础上适应社会大环境，从而助力企业发展。随着互联网的应用深化，企业业务开展和管理方式等发生了显著的变化，所以不少企业基于互联网进行了组织形态的调整和创新。从当前的社会环境来看，新的组织形态具有较强的生命力，但是在整体管理等方面还存在着一定的缺陷，所以出于组织形态的全面认知，文章对互联网变革下的组织形态进行讨论与分析，旨在为组织形态的科学选择和利用提供帮助，以期为相关学者带来一定参考。

[关键词]互联网;企业;新型组织形态

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.09.186

互联网的应用普及对社会经济产生了非常显著的影响，所以分析互联网应用基础上的行业变化，了解互联网应用环境下的新发展，对于分析和认知企业进步有积极的作用。从目前掌握的资料来看，互联网在各行各业的应用改变了企业组织形态，使得企业组织出现了新的形态变化，这种变化直接影响了企业的具体经营以及实践活动。为了在实践中更好地选择和利用全新的、对企业发展比较有利的组织形态，做相关的研究分析有突出的现实意义。

1 企业组织形态概述

1.1 概念

要了解互联网变革下的企业新型组织形态，首先要明确什么是组织形态。[1]从具体的改变分析来看，所谓的组织形态具体指的是由组织中纵向的等级关系及其沟通关系，横向的分工协作关系及其沟通关系而形成的一种无形的、相对稳定的企业构架。其能够对组织成员内部的分工协调关系进行反映，同时可以体现企业的分工和协作框架。所谓的企业组织形态，具体指的是企业的组织形式、存在状态和运行机制。

1.2 发展演变

对企业的组织形态进行纵向的发展分析发现，在不同的社会背景下企业的组织形态有明显的变化。基于企业的产生、发展和领导体制的演变过程，企业的组织形态经历了三个阶段的变化。

第一，直线制。[2]此种企业组织形态始于19世纪末，其主要适应的是工业化和大规模生产方式。就该种组织形态的具体分析来看，显著的特点是企业的各级行政单位实施从上而下的垂直领导，而且下级部门只能接受上级的指令。在这种组织形态下，厂部不设置其他的职能机构，管理职能的执行者是行政主管。该组织形态的突出优势是结构简单，责任明确，且命令统一;缺点是管理人员必须要掌握多领域知识，否则无法实施综合管理。

第二，直线职能制。[3]此种组织形态产生于20世纪初，其主要适应的是大规模生产的具体要求。从此种组织形态的具体运用来看，企业管理机构和人员会被区分为两大类，这是其显著的特点。就具体的类别区分来看：其一，机构和人员的直线领导，此类型下按照命令的统一原则对各级进行指挥权行使;其二，按照专业化原则对职能机构和人员进行划分，然后从事相应的职能管理工作。就此种组织形态的具体应用来看，优势是在集中管理的基础上实施职能机构的辅助作用，管理专业性显著增强。缺陷是横向协调比较少，且对外部环境的反应较慢，组织创新也不够。

第三，事业部制。[4]这种组织形态最早出现的时间是1924年，其是一种高度集权下的分权管理体制。事业部制的特点是总部和中层管理者之间的分权，企业的业务按产品、服务、客户或地区分为事业部，企业总部授予事业部高度的自主权，事业部可以作为独立核算、自负盈亏的主体进行独立的经营和运作。此种组織形态的突出优势是可以协调各方关系，调动企业员工的积极性，为企业效益提升打好基础，而且此种组织形态的灵活性和适应性等都比较显著，适应外界环境的能力也比较强。缺陷是此种组织形态容易造成职能重复，导致管理成本上升。

2 企业组织形态对企业的影响

从具体的分析来看，企业组织形态对企业的影响是巨大的，所以企业在选择组织形态的时候需要基于具体的要求和自身的需要做判断，这样，组织形态的选择会更具科学性。以下是基于实践总结的企业组织形态对企业的具体影响。

2.1 对企业生产经营的影响

企业组织形态对企业的生产经营影响是显著的。[5]从目前的分析来看，企业生产需要经历一个过程，比如市场调研、决策、指令发布、指令实施等，组织形态的不同，完成这一过程的周期也会不同。就新产品的开发来看，必然是越早出现在市场上，其竞争会越小，企业效益也会越好，如果周期延长，其他企业很可能先行上市同类产品，如此一来，企业自身产品的市场占有率会降低，企业效益会大受影响。简言之，企业的组织形态影响着其具体的决策周期，最终会影响到企业的市场效益。这对于企业的发展来讲影响是巨大的。

2.2 对企业管理的影响

企业的组织形态对企业的显著影响还体现在管理方面。[6]从目前的企业经营实践来看，企业管理的科学性、合理性、有序性和完善性对企业自身的进步与发展有着显著的影响，如果一个企业的管理不够科学，企业内部运行会陷入混乱。同样，如果一个企业的内部管理存在着完善性问题，企业自身的漏洞表现会更加的突出，因为管理导致的企业风险会显著增加。从当前的研究来看，企业管理是企业预防风险、提升企业效益的重要手段，不同组织形态对企业管理的影响不同，所以最终的结果也会出现明显的差异。

2.3 对企业成本控制的影响

企业组织形态对于企业成本控制也有显著的影响。[7]从当前的企业经营实践来看，同类型企业的不断增多导致了企业经营压力的加大，加之市场的下行压力，越来越多的企业经营成本在不断攀升，在这样的情况下，企业要想获得理想的利润，必须要做好成本的控制。组织形态会影响到管理实践中的资源利用，而资源利用有效率的提升可以帮助企业实现成本控制。从目前的研究来看，利用网络对企业的整体管理进行变革，缩减管理环节，加强管理对接可以有效地提升管理效率，控制管理成本，从而达到控制企业成本的效果。

3 互联网变革下新组织形态的分析

互联网的发展和应用对企业组织形态产生了显著的影响，其最为突出的便是实现了企业组织形态的新发展。从目前的分析来看，在互联网应用大环境下出现了几种新的企业组织形态，以下是对新形态的具体分析与企业组织形态发展的讨论。

3.1 新组织形态

对互联网应用下的企业组织形态进行总结分析，发现了以下三种全新的形态，以下是对各种形态的具体阐述。

第一种是虚拟组织。所谓的虚拟组织具体指的是两个或者以上的具有独立性的实体为了向市场进行产品或者是服务的提供，在一定的时间内进行的动态联盟组合。就此种组织形式的具体分析来看，适应性是其最主要的特征，而且此种组织形式在组织结构和制度方面有比较突出的灵活性。再者，该组织可以实现内部成员的核心能力共享，在实践中比较容易获得强强联合的效果。

第二种是学习型组织。[8]所谓的学习型组织具体指的是对整个组织的学习氛围進行培养，从而更好地发挥员工的创造性思维，这样一来，可以构建一个有机的、高柔性的、扁平的、符合人性的且可以持续发展的组织。该类组织在实践中有相同的愿景，而且组织内部的创造性比较强，员工可以实现自主管理，整体的管理效果好且成本比较低。

第三种是创新型组织。该类组织主要指的是在企业信息、业务活动以及管理职能叠加的基础上进行员工之间的对话和交流激发，从而使员工实现知识共享，企业不断创新的一种组织。该种组织的显著特点是人人都是创新的责任人，员工在组织中的共享主要取决内部信息的共享现状。

3.2 组织形态发展趋势

对互联网变革下的新组织形态运用和发展做分析，发现其表现出了以下四个方面的发展趋势：①组织结构的扁平化。在互联网不断应用的基础上，传统组织形式中的信息层层传递现象被有效打破，组织内部的关系变成了纵横交错的平等关系。从组织的利用和具体的企业管理来看，网络的有效运用使得管理周期有了显著缩短，组织成绩结构被极大地压缩，企业管理的扁平化方向愈加的显著。②组织关系的网络化。组织关系网络化具体指企业在管理软件、企业数据、信息系统和网络技术不断应用的基础上，较多的企业管理工作不再依靠专门的人员，而是利用规范化的管理软件。这些管理软件的使用改变了传统管理中的纵向关系，使得企业内部的横向分工和协作有了明显的加强。这种局面对于构建自主、创新的网络关系来讲有显著的作用。③组织规模的小型化。组织规模的小型化具体指的是在网络应用的大环境下，企业可以利用比较小的成本进行销售系统的建设，并利用该系统在开放的市场中进行竞争，这种小规模的组织形式更加灵活，所以在市场实践中，其受到了较多的关注。④组织边界的柔性化。就组织边界的柔性化而言，其更易于企业资源、信息等的传递和扩散。

4 结论

综上所述，互联网的发展和应用对企业组织形态的影响是积极的，其一定程度上能够促进企业的发展，但企业在运用组织形态时，需要正视其带来的影响，并在充分认识影响的基础上，积极寻求新的发展，进而使得企业能够科学、可持续发展。

参考文献：

[1]雷骅.互联网时代企业的组织创新研究：松散耦合理论视角[J].经济研究参考，2019（9）：115-122.

[2]李洋.“互联网+”背景下的国有石油公司组织结构扁平化变革研究[D].西安：长安大学，2019.

[3]袁芳.“互联网+”时代下会计的变革与发展[J]. 中国乡镇企业会计，2019（1）：235-236.

[4]王琳.“互联网+”时代下的会计人才培养模式研究[J].中国乡镇企业会计，2018（11）：279-280.

[5]罗俊杰.“互联网+”背景下企业有效营销的新思路[J].智库时代，2018（1）：95-96.

[6]贾开.从“互联网+”到“智能+”变革：意义、内涵与治理创新[J].电子政务，2019，197（5）：65-72.

[7]曹佰成，张慧梅.“互联网+”新业态之劳动关系认定[J].时代人物，2019（10）：72-73.

[8]李梦思.“互联网+”人力资源管理[J].新校园旬刊，2018（1）.