透穴刺法联合耳穴压豆治疗偏头痛的临床疗效及对脑血流速度的影响

王亚飞，赵俊涵

(临沂市中医医院脑科，山东临沂 276000)

偏头痛是临床上发病率较高的一种疾病，通常是因颅内血管运动、神经功能调节出现异常而引发。 该病主要表现为反复发作的单、双侧搏动性头痛，同时还可能伴有恶心呕吐、畏声畏光等症状，患者发病后，其症状往往会持续4～72 h， 对其生活及工作带来极大影响。中华医学会疼痛学分会曾开展中国头痛流行病学调查，结果显示我国内地民众出现原发性头痛的概率高达23.8%，而其中，又以偏头痛最为常见，发病率在9.3%左右[1]。 为改善患者的生存质量，缓解其疼痛症状，对偏头痛患者进行有效治疗的意义重大。 临床上对于偏头痛通常采用药物治疗，但其效果并不尽如人意，因此，加强对该病治疗方法的深入研究至关重要。近年来，研究表明中医的耳穴压豆、针刺等疗法在偏头痛疾病治疗上可获得较好的成效[2]。鉴于此，该文以2020 年2 月—2021 年1 月该院收治的偏头痛患者78 例为研究对象， 探究透穴刺法联合耳穴压豆治疗的临床价值。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的78 例偏头痛患者为研究对象。纳入标准：所有患者均通过临床检查与诊断，确诊为偏头痛；患者及其家属对此项研究知情，且签署同意书。排除标准：存在心肝肾等其他脏器疾病者；精神异常者；患有颈椎病、高血压等疾病者；近1 个月内接受过其他方式治疗者；妊娠期或哺乳期女性患者；配合度较差者；中途退出研究者。 该研究已征得医院伦理委员会的同意。

按随机数字表法将所有患者分为基础组与联合组。 基础组 39 例中，男女患者分别有 16 例、23 例；年龄 29～64 岁，平均年龄（45.61±5.87）岁；病程最长 8年，最短 3 个月，平均病程（4.06±1.74）年。 联合组 39例中，男女患者分别有 19 例、20 例；年龄 31～65 岁，平均年龄（45.49±5.72）岁；病程最长 7 年，最短 3 个月，平均病程（4.11±1.68）年。 对比上述两组患者的临床基线资料，如性别、年龄、病程等，差异无统计学意义（P＞0.05），可开展组间比较研究。

1.2 方法

基础组：该组患者采用耳穴压豆治疗，具体操作为：主穴交感穴、神门穴、皮质下、结节、枕、颞、额等，配穴选肝、肾、脾、胃等。 用王不留行籽对患者实施耳穴压豆治疗，首先将王不留行籽置于相应大小的胶布中间，并将其贴敷在穴位上，妥善固定，再以手指进行按压，直至患者产生酸麻感。 每个穴位按压2～3 min，每天按压4～5 次，持续治疗1 个疗程，即15 d。

联合组：该组患者采用透穴刺法联合耳穴压豆治疗，其中耳穴压豆治疗方法同基础组。 透穴刺法具体操作为：太阳透率谷、头临泣透正营、上星透百会、脑空透风池以及合谷透后溪。 引导患者保持坐位，从太阳穴以30°方向透刺率谷穴；从头临泣穴位，以30°方向透刺正营穴；从上星穴位，以30°方向透刺百会穴；从脑空穴，以30°方向透刺风池穴；从合谷穴，以30°方向透刺后溪穴。 上述透刺治疗，进针长度需控制在40～50 mm， 同时需快且小幅度的捻转， 转动频率为200 转/min，各穴位行针 1 min，留针 30 min。 1 次/d，持续治疗1 个疗程，即15 d。

1.3 疗效判定

参照中药新药临床研究指导原则，对两组患者的临床治疗效果进行评估。 通过治疗，患者的临床症状已基本消退， 症状积分下降95%及以上， 为基本治愈；通过治疗，患者的临床症状明显改善，症状积分下降70%～94%，为显效；通过治疗，患者的临床症状有所好转，症状积分下降31%～69%，为有效；通过治疗，患者的临床症状并未好转，甚至有加剧的趋势，症状积分下降30%及以下， 为无效。 总有效率=（基本治愈+显效+有效）/总例数×100%。

症状主要包含头痛的发作次数、持续时间及疼痛程度，其分值分别为 2～6 分、2～6 分、2～6 分。 症状积分下降幅度=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。

1.4 观察指标

采用经颅多普勒超声技术，对两组患者治疗前后的脑血流情况进行观察，主要观察指标包含大脑中动脉（middle cerebral artery, MCA）、大脑前动脉（anterior cerebral artery, ACA）、大脑后动脉（posterior cerebral artery,PCA）、椎动脉（vertebral artery, VA）、基底动脉（basilar artery, BA） 的平均血流速度 （Mean Blood Flow Velocity，Vm）。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件对研究数据进行处理，对所得各项数据展开分析，其中，计数资料用[n(%)]代表，采用 χ2检验；计量资料以 （）代表，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床治疗效果情况分析

基础组患者治疗后的总有效率为79.49%，低于联合组的 94.87%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者治疗总有效率情况对照[n(%)]

2.2 两组症状积分情况比较

治疗前，两组的各项症状积分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组的各项症状积分均低于治疗前，且联合组各项积分均低于基础组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组治疗前后各项症状积分比较[()，分]

表2 两组治疗前后各项症状积分比较[()，分]

注：与基础组治疗后相比，*P＜0.05；与该组治疗前相比，#P＜0.05

组别 时间 发作次数 持续时间 疼痛程度基础组（n=39）联合组（n=39）治疗前治疗后治疗前治疗后5.13±0.58 3.27±0.33#5.26±0.49 1.57±0.13#*5.46±0.39 3.45±0.28#5.33±0.51 2.03±0.25#*4.72±1.13 3.02±0.55#4.95±1.04 1.85±0.36#*

2.3 脑血流速度变化情况分析

治疗前， 两组患者各部位脑血管的Vm 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者MCA、ACA、PCA、VA、BA 的 Vm 均低于该组治疗前，且联合组显著低于基础组， 组间差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者治疗前后的脑血流速度情况对照[（），cm/s]

表3 两组患者治疗前后的脑血流速度情况对照[（），cm/s]

注：与基础组治疗后相比，*P＜0.05；与该组治疗前相比，#P＜0.05

组别 时间VmMCA ACA PCA VA BA基础组（n=39）联合组（n=39）治疗前治疗后治疗前治疗后84.19±14.67 61.69±10.64#84.35±15.03 43.57±10.58#*70.11±7.65 54.79±7.05#69.69±7.59 39.54±6.22#*59.13±8.19 50.61±5.17#59.24±7.95 42.13±4.22#*52.97±4.93 43.27±4.28#53.66±5.49 36.19±3.57#*51.33±6.58 40.37±5.27#51.49±7.01 28.63±4.71#*

3 讨 论

在祖国医学中，偏头痛隶属“头风”“偏正头痛”等范畴。 该病可分外感头痛与内感头痛，其发病原因有所不同：外感头痛通常是由于风、寒、湿、热等外邪侵扰，致使经络壅滞，脉络不畅；内感头痛则是由于疲劳、情志不畅、先天不足等所引起的[3-4]。 针对偏头痛的治疗有多种方式， 耳穴压豆就是较为常用的一种。耳穴和脏腑之间存在十分密切的联系，对相应耳穴进行按压，可达到防治疾病的作用。 如对神门穴进行按压，可起到止痛、镇静的功效；对皮质下进行按压，可对大脑皮质的兴奋或抑制进行有效调节[5]。 透穴刺法是采取不同方向、角度以及深度，用同一根针对两个及其以上穴位进行针刺治疗的方式，该方式能进一步提高针刺的强度，强化通经接气，且能增加两经之间的联系，沟通经脉之间的经气，从而达到经气之间的协调[6-7]。透穴刺法能够对经络气血进行调整，并将皮针和透刺两者相结合，继而提高治疗的效果。此外，该方式操作简单，能防止躲穴、多针，减轻患者的痛苦，更容易得到患者的接受与认可。将上述两种治疗方法相结合，能相互作用、相互促进，从而达到更好的治疗效果。

该研究中，采用透穴刺法与耳穴压豆联合治疗的联合组患者，其治疗后的总有效率显著高于仅采用耳穴压豆治疗的基础组患者，该结果与王瑞峰[8]的研究结果一致。这表明在偏头痛治疗中采用联合组所用治疗方案，可促进患者临床症状的改善。 联合组治疗后的各项症状积分均低于基础组，且各动脉平均血流速度均低于基础组，表明联合组治疗方法能改善患者的脑血流速度，有助于其病情的好转。

综上所述，偏头痛患者采用透穴刺法与耳穴压豆联合治疗，可取得满意的治疗效果，不但能改善患者的症状，还可优化其脑血流速度，值得推广。