“鹰鸽博弈”模型在集团公司监事会监督中的应用分析

2021-08-11重庆市能源集团投资集团有限公司

现代经济信息 2021年19期

关键词：经理层纳什监事会

李宏重庆市能源集团投资集团有限公司

一、鹰鸽博弈模型及其结论

(一)鹰鸽博弈模型及结论

1.模型

“鹰—鸽”(Hawk-DoKe)博弈模型是博弈论中的一个重要模型。如下图：

图1 是鹰鸽博弈模型的收益矩阵，其主要内容是：博弈局中人甲、乙(如集团公司法人治理结构中的董事会与监事会，下同)面对冲突时要独立地和同时地在{鹰}与{鸽}两种战略(策略)之间进行选择。当甲选择{鹰}战略时，乙如果选择{鹰}战略，甲乙双方皆得-2个单位的收益；乙如果选择{鸽}战略，甲得4个单位的收益，乙的收益为0，即没有收益。当甲选择{鸽}战略时，乙如果选择{鹰}战略，甲的收益为0，乙的收益为4个单位；乙如果选择{鸽}战略，甲乙双方的收益皆为2个单位。

图1 ：鹰鸽博弈模型

2.结论

从上述模型的支付矩阵中，模型的纳什均衡是{鹰，鸽}或{鸽，鹰}，即当甲选择{鹰}战略时，乙的最优选择是{鸽}战略，反之亦然。

(二)鹰鸽进化博弈及结论

1.模型

进化博弈理论是把博弈理论应用到进化生物学，它是研究生物之间所参与的博弈中互动性和平稳性，局中人所使用的策略决定其得失。鹰鸽进化博弈仅是对于博弈中两个局中人所采用策略的一个命名。

图2 是鹰鸽进化博弈模型的收益矩阵。其主要内容是：局中人对一种价值为K的资源进行争夺。其中，鹰战略表示攻击，即为获得价值为K的整个资源而战斗；鸽战略表示愿意与他人分享但会想方设法回避战斗。如果一个鹰战略与一个鸽战略相遇，鸽战略放弃，其所得支付为零，而鹰战略得到K个单位的收益。当两种鹰战略相遇时，它们之间就会发生战斗。每一个局中人取胜并获得K的概率为1/2；落败时丢失资源的概率也为1/2，此时受到损失并且只能得到-m的收益。于是双方的期望支付均为(K-m)/2。当两个鸽战略相遇时，它们分享而不是争斗，所以各自得到K/2。

图2 ：鹰鸽进化博弈模型

2.简单分析

鹰鸽进化博弈中的策略并不是经过计算而是由其一贯性表现或先天就决定了的，如某人先天就好斗，某人天生就比较软弱。

根据相关定理可知，将一次性博弈中最不好的纳什均衡收益是p，如果原来的博弈G，其一次性博弈收益多于p，那么在有限次重复博弈G(T)中，全部个体理性收益和能实现收益至少都有一个子博弈精炼纳什均衡来实现。因此，在具有多个纳什均衡的有限次重复博弈中，通过设计具有可信威胁的触发策略(即在开始第一阶段采取合作行为，当对方不合作时通过在以后阶段采取不合作策略进行惩处；当对方合作时，在最后阶段采取一次性原博弈的纳什均衡策略作为稳定的结局)。这样，就完全可以让博弈方在重复博弈过程中具有较强的学习能力，从而达到博弈的“帕累托最优”。

3.结论

若K＞m，则{鹰}战略是所有参与人的占优战略，但一个更好的帕累托最优结果却是{鸽，鸽}战略。

若K＜m，{鹰，鸽}和{鸽，鹰}是这个模型的两个纯策略纳什均衡。

二、鹰鸽博弈模型在集团公司监事会监督中的应用

(一)集团公司监事会重要作用

监事会是集团公司法人治理结构重要一环，是代表股东和职工对董事会和经理层依法履职情况进行监督的机关，确保集团公司科学决策，有效转型，实现高质量发展。

(二)鹰鸽博弈模型在集团公司监事会监督作用发挥方面的应用分析

1.鹰鸽博弈模型带给企业监事会的一般启示

公司监事会在监督过程中直面董事会(经理层执行董事会的决议，经理层可视为局中人董事会的一部分)，根据鹰鸽博弈模型结论，当董事会选择鹰战略不支持不配合时，此时鸽战略就是监事会的占优战略；当董事会选择鸽战略支持配合监事会工作时，此时鹰战略就是监事会的占优战略。根据鹰鸽进化博弈模型结论，当董事会选择鹰或鸽战略时，监事会可根据K值与m值大小，可采取相应的策略。

2.鹰鸽博弈纳什均衡在集团公司监事会监督作用发挥方面的应用

监事会作用是否能够有效发挥，关键在于监事会主席个人的“鹰”气质或“鸽”气质，包括其经历、阅历、资历，特别是其工作能力、专业水准、博弈策略。本文侧重从监事会主席角度，应用鹰鸽博弈模型结论分析监事会监督作用的有效发挥。

(1)监事会主席刚上任时，一般情况下，鸽战略是其占优战略。不能一开始因情况不熟悉问题揭示不准确就发表议论，不仅没起到监督作用，反而被董事会将一军，不利于后面采用{鹰}战略。

某企业集团监事会主席刚上任时，做到“一般不发声”，情况熟悉后，又做到“不发一般声”，退休最后三年做到“发声不一般”，如会议监督时及时发声，揭示问题准确，句句在理，说话掷地有声，有人听、管用，监督效果较好。另一企业监事会主席，刚上任时，为了展现监督效果，及时发声，因问题不准确，被董事会个别成员反呛，以后的监督工作比较被动。

(2)监事会主席刚上任时，特殊情况下要采用鹰战略。如董事长或总经理在其上任伊始就给个下马威。这时，监事会占优战略是{鹰}战略。

某企业集团监事会主席刚上任列席董事会时，董事长就给其提出要注意监督方法和效果，注意内部团结和公司发展，给监事会主席监督工作出了难题。该主席未从监事会具体揭示问题的专业角度，而从公司治理、被监督对象要按上级要求，习惯在监督的环境中工作，要求公司董事会、经理层所有成员要熟读《公司法》和《公司章程》，主动接受监事会监督，及时怼了过去。事后，监事会的履职环境较为宽松，监督效果较好。

(3)监事会主席工作一段时间进化到情况熟悉并确立监督权威后，董事会或经理层履职中有很多不规范的方面，重大决策又有较大风险时，K值远大于m值，不管董事会是否乐于接受监督，根据进化博弈模型结论，此时监事会主席就一定要采用鹰战略。监事会是监督机关，点头不算摇头算。某企业集团监事会席近几年从财务、产权、三重一大、招投标、人力资源等角度全面揭示问题，对一些重大项目进行否定性表态，导致两个上十亿的项目因风险太大而搁浅。同时，在监督过程中，要求董事会对揭示的问题进行整改并及时进行跟踪督促。整个过程得到了董事会、经理层的充分肯定，监督效果较好。

(4)监事会主席工作一段时间进化到情况非常熟悉并确立较高监督权威后，公司管理相对规范，决策程序基本没有违规情况，“三重一大”决策也较科学，据鹰鸽进化博弈模型结论，此时K值基本不变，m值特大，即使董事会、经理层乐于接受监督，鹰战略仍是监事会的占优战略。特别是，监事会通过对经理层执行董事会决策等问题的提醒监督及督促其整改，可以充分实现子博弈精炼纳什均衡。

某企业集团高层人事变动频繁，监事会主席发现无论谁在董事长或总经理的位置，大部分的内心是不希望被监督被提醒。同时发现，若监事会不履行监督职责，监事会将要被上级追责问责；监事会监督对董事会、经理层又有客观上的利好，易在揭示问题当初化解或降低外部审计、巡视今后查出更大问题的可能性。监事会采取主动有力的监督，从事后监督效果来看，既促进了公司高质量发展，又避免了监事会因不履职而被追责问责的情况。

(5)当董事会、经理层十分愿意并乐意接受监事会监督，此时K值较大，m值较小，且K值远大于m值，{鹰，鹰}是进化模型的纳什均衡，但{鸽，鸽}却是一个更好的帕累托最优结果。

如某企业集团的董事会、经理层负责人与监事会主席相互沟通，相互理解、支持，于公于私“都好说”。在实际监督过程中，监事会主席口头向董事长沟通处置上百万某项资产未见相关评估资料等问题时，董事长建议监事会去一个书面函以便整改。董事会与监事会对监事会日常监督过程达成了高度的认同，这样，{鸽，鸽}便是一个更好的帕累托最优结果，即双方达到了“和谐”，各获得K/2的收益，甲乙双赢，皆大欢喜。

(6)当集团监事会监督集团所属企业董事会时，{鹰}战略是监事会的占优战略，进而可以实现集团监事会监督效果的帕累托最优。

从前面关于鹰鸽进化博弈的分析可知，在具有多个纳什均衡的有限次重复博弈中，通过设计具有可信威胁的触发策略，可以使得博弈方在重复博弈的过程中具有了一定学习能力，从而达到博弈的“帕累托最优”。集团监事会可以通过延伸检查，揭示所属企业重大问题并建议集团董事会要求其限期整改，否则纳入年度考核，或通过问题线索移交纪委，对典型违规造成损失的事件追责问责，轻松实现监事会对所属企业的权威监督，进而达到帕累托最优。