SuPerPATH微创与常规入路行全髋关节置换术的早期疗效比较

何苗 杨波 邹文 陈杨 陈福灵

摘  要：目的  通过对不同入路方式的全髋关节置换术后早期疗效进行研究比较。了解其优缺点。方法  本次研究中所抽取的病例均来自于重庆市合川区人民医院骨科在2019年2月～2020年10月期间收治的第1次全髋关节置换术进行治疗的患者，从中随机抽取出60例作为研究对象，采用随机数字表法当作本次研究的分组方法，分成30例观察组和30例对照组，对照组患者的入路方式为常规后外侧入路，观察组患者的入路方式为SuPerPATH微创入路，比较两组患者的手术指标以及术后VAS评分。结果术后，观察组患者的切口长度、术中出血量小于对照组患者（P<0.05），两组患者的手术时间比较，差异不具有统计学意义（P>0.05），两组患者术后24 h的臼杯外展角、臼杯前倾角比较，差异不具有统计学意义（P>0.05），观察组患者术后24 h的VAS评分低于对照组患者（P<0.05）。结论  对需全髋关节置换治疗的患者，在术中选择SuPerPATH微创入路方法，可以有效改善手术效果，出血量以及切口长度大大减少，术后早期效果较好。

关键词：SuPerPATH微创入路;常规入路;早期疗效

中图分类号：R681.6    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-4-0054-02

临床中，股骨颈骨折、股骨头坏死的患者例数较多，以上患者一般会通过全髋关节置换术进行治疗，治疗效果比较优良，能够降低疼痛，从而对患者的日常生活质量进行提升，在临床中已经得到广泛应用。近些年来，随着临床微创技术的逐渐成熟，在全髋关节置换术中，目前主要的手术入路方式为后外侧入路和前外侧入路。应用SuPerPATH微创入路代替常规后外侧入路，可以提高治疗效果[1]。本次研究中病例均来自于重庆市合川区人民医院骨科在2019年2月～2020年10月期间收治的第1次通过全髋关节置换术进行治疗的患者，分析研究结果。

1  资料与方法

1.1  一般资料

从我院在2019年2月～2020年10月期间收治的第1次通过全髋关节置换术进行治疗的患者中抽取出60例，采用随机数字表法，分成30例观察组和30例对照组。观察组患者的年龄范围为34～51岁，平均年龄为（42.10±5.60）岁，股骨头坏死患者有15例，股骨颈骨折患者有13例，骨性关节炎患者有2例，男性患者共有18例，女性患者共有12例，发病时间在2～5 d之间，平均天数为（3.87±0.54）d。对照组患者的年龄范围为35～52岁，平均年龄为（43.06±5.41）岁，男性患者共有16例，女性患者共有14例，股骨头坏死患者有12例，股骨颈骨折患者有15例，骨性关节炎患者有3例，发病时间在2～5 d之间，平均天数为（3.94±0.35）d。患者在同意书上签字，上报给伦理委员会，在得到批准后，开展研究。研究对象中的患者一般资料，包括：年龄、疾病情况等，没有明显差异（P>0.05）。

纳入标准[2]：①股骨颈骨折患者;②股骨头坏死患者;③受伤至手术时间在2～5 d。

排除标准：①过于肥胖患者;②关节畸形患者;③关节僵硬患者。

1.2  方法

对照组：常规入路（后外侧入路），利用聚乙烯、非骨水泥型假体，术中患者采取侧卧位，在大粗隆尖部偏后1 cm处作为中心切口，从髂后上棘向远端延伸到股骨干，分离臀大肌、周围纤维组织，暴露状肌窝和外旋肌群，离断骨内动脉分支，将外旋肌群切断，根据术中情况选择是否需要保留梨状以及股方肌，将髋关节切开，内旋屈曲后脱位，处理髋臼以及股骨端，置换关节假体。

观察组：SuPerPATH微创入路，采用专用假体，术中患者采取侧卧位，将大转子尖端以及近端切开，长度大约8 cm，将皮肤以及皮下组织切开，将患者的臀大肌进行钝性分离，撑开臀大肌，拉开臀中肌，从臀小肌和梨状机之间进入，将关节囊暴露出来，在梨状窝的顶点做一个开口，将髓腔锉插入，进行股骨扩髓，然后通过股骨颈截骨，股骨头取出后，将假体植入其中，随之建立工作通道，将手柄以及髋臼锉链接，植入髋臼假体，然后复位，对关节囊进行修复冲洗，缝合。

1.3  观察指标

比较两组患者的手术指标。比较两组患者术后24 h后的臼杯外展角、臼杯前倾角、术后VAS评分。

VAS评分：评分范围为0～10分，分数越高，表明疼痛程度越明显。

臼杯外展角、臼杯前倾角多层螺旋CT三维重建技术测量。

1.4  统计学方法

本次研究采用统计学软件SPSS19.0进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t值进行检验，以P<0.05来表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的手术指标比较

观察组的切口长度和术中失血量少于对照组（P<0.05），手术时间比较（P>0.05）。见表1。

2.2  两组患者的术后指标改善情况比较

两组患者臼杯外展角、臼杯前倾角比较（P>0.05）;对照组VAS评分高于观察组（P<0.05）。见表2。

3  讨论

髋关节是人体中最大的关节之一，如果出现损伤，会产生强烈的疼痛，对患者的日常生活质量造成极大的影响，临床中，一般会应用全髋关节置换术对股骨头坏死、股骨颈骨折以及髋关节疼痛的患者进行有效治疗，在进行手术之前，需要通过积极的术前准备，确认患者没有手术禁忌证后，才可以进行手术治疗。术中的入路方式的选择对于手术效果的影响较大。SuPerPATH微创入路采用专用假体，前后稳定性增强，术后发生脱位的概率较低[3];失血量较少，术中不需要切断肌肉，不会发生关节脱位，从而使围手术期的风险大大降低;降低疼痛，创伤较小，术后只需要通过服用止痛药，就能够控制疼痛。但是，SuPerPATH微创入路也存在一定的缺点，假体的位置可以对术后是否发生脱位产生影响，SuPerPATH微创入路与常规入路之间存在明显的区别，前者由于在非脱位的状态下，受到股骨的遮挡，视野较差，会提高髋臼假体的置入错位率，假体的安装难度较大，SuPerPATH微创入路会更容易发生假体位置不佳[4]。经皮切口套管建立通道时，应该注意前倾以及外展角，牵引股骨至前方，然后使用SuPerPATH瞄准器对外展角以及前倾角的角度进行维持，置入假体的时候，应该用使用髋臼对标准点进行解剖，从而对髋臼的假体位置进行判断[5]。必要时术中使用C臂透视了解臼杯及股骨柄的位置，我科早期SuPerPATH微创入路手术，有多次使用C臂透视情况，以证实假体位置良好，手术时间相当较长。随着手术熟练度增加，透视次数逐渐减少，目前一般不术中透视。

两种手术方式的假体角度均能达到手术要求，排除早期松动和感染的情况下，远期效果均应该较好。SuPerPATH微创入路切口小，术后早期疼痛较观察组偏低，考虑微创入路对软组织损伤较小，术后疼痛轻。

本次研究结果表明：对照组的VAS评分高于观察组，观察组患者与对照组手术指标比较，手术时间与对照组相当、切口长度短于对照组、术中失血量少于对照组。

综上所述，在行全髋关节置换手术时，选择SuPerPATH微创入路，可以改善部分手术指标，围手术期中出血量较少，缓解疼痛，患者的髋周肌力得到有效保障，关节稳定性较强。

参考文献

[1]颜廷题，田少奇，王远贺，等.SuPerPATH与Hardinge入路全髋关节置换术早期临床疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2017，16（1）：23-30.

[2]蔡震海，潘界恩，黄成龙，等.SuPerPath微创与常规全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效比较研究[J].浙江创伤外科，2017，22（2）：343-345.

[3]李志，吴子新，张云峰，等.SuPerPATH入路与传统后外侧入路全髋置换术后早期疗效比较[J].实用骨科杂志，2019，25（3）：266-270.

[4]张林林，李守民，徐澤.SuPerPATH与直接前方入路行全髋关节置换术的疗效比较[J].临床骨科杂志，2019，22（2）：50-54.

[5]李荣群，吴铭洲，周家旺，等.SuPerPATH入路微创全髋关节置换术67例观察[J].中国骨与关节外科，2018，11（10）：736-741.