基于气道分级管理策略的胸部物理干预对老年重症肺炎患者康复情况的影响

惠平

（临沂市兰陵县人民医院呼吸内科，山东临沂 277700）

重症肺炎是临床常见的急危重症，可能会对呼吸系统造成损伤。 老年重症肺炎患者年龄较大，身体各项机能老化，故发病后病情更为严重，易并发呼吸衰竭，对生命健康构成严重威胁[1-2]。 机械通气是治疗重症肺炎的常用手段，能够改善患者呼吸功能，纠正低氧血症[3]。但长时间使用人工气道，会在一定程度上抑制患者的咳嗽反射，导致咳嗽咳痰能力下降，不利于肺功能康复。 因此，通气治疗期间采取合理有效的气道管理尤为重要。基于气道分级管理策略的胸部物理干预能够筛选重点关注患者，通过给予其不同频率的物理干预方案，有效清除呼吸道分泌物，促进肺扩张。鉴于此，该研究选取2019 年4 月—2021 年4 月该院收治的86 例老年重症肺炎患者为研究对象， 通过分组对照，探讨基于气道分级管理策略的胸部物理干预的应用效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的86 例老年重症肺炎患者为研究对象。纳入标准：经影像学等检查确诊为重症肺炎者；均接受机械通气治疗；年龄≥60 岁者；患者自愿参与该研究。排除标准：合并其他感染性疾病者；伴凝血功能异常者；伴恶性肿瘤者；严重认知功能、精神障碍者。 按随机数字表法将所有患者分为两组， 每组43例。 观察组男 23 例，女 20 例；年龄 60~78 岁，平均（68.95±2.13）岁；合并糖尿病 14 例，高血压 12 例，冠心病9 例，慢性阻塞性肺疾病8 例；肺功能分级：Ⅱ级19 例，Ⅲ级 24 例；文化水平：小学 26 例，初中 12 例，高中及以上5 例。 对照组男22 例，女21 例；年龄60~79 岁，平均年龄（68.98±2.10）岁；合并糖尿病 15 例，高血压13 例，冠心病8 例，慢性阻塞性肺疾病7 例；肺功能分级：Ⅱ级20 例，Ⅲ级23 例；文化水平：小学27 例，初中 11 例，高中及以上 5 例。 比较两组的各项一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究经医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采取常规干预：（1）体位引流。依据患者胸部平片和耐受情况，协助其进行体位引流，采取俯、侧卧位和头低脚高位等不同体位，15~30 min/次， 每2 小时变换 1 次体位。 （2）叩背。 操作者手呈弓形，有节奏地叩击患者背部，注意避开肾脏和脊柱部位，保证手法轻柔、力度适中，从第八肋向上，左右各拍5 min，每2小时叩背 1 次。 （3）机械震颤。 采用振动排痰机（合肥诺和电子科技有限公司，NHZ-01 型， 皖械注准20182210041）进行机械震颤，机械排痰前使用听诊器对患者肺部情况进行听诊，以确定病变位置，选用合适振头， 依据患者病情和耐受程度选择合适振幅，调节频率为 200 次/min，15~20 min/次，每 2 小时进行 1次机械震颤。（4）吸痰。使用中心负压吸引进行气道内吸痰，使用8F 一次性密闭吸痰管（深圳市天可医疗科技有限公司， 粤械注准20192080242）， 每次吸痰时间＜15 s，吸痰前需先进行气道加温湿化，吸痰前后嘱患者吸氧，并将氧气浓度提高1~2 L/min，严密观察痰液颜色、性质变化，发现异常立即汇报对症处理，每2小时吸痰1 次。 持续干预至患者出院。

1.2.2 观察组

采用基于气道分级管理策略的胸部物理干预：（1）气道评估。采用气道分级评分表对患者进行测评，包括分泌物黏稠度（0 分：痰液较稀，可顺利流入连接管道；2 分：痰液附着在管道上，采用生理盐水能够冲净；3 分： 痰液附着在管道内， 采用生理盐水不能冲净）、分泌物量（1 分：量少，仅在吸痰管内见到少许痰液，或无痰液吸出；3 分：量中，痰液达到连接管前1/3段处 30 cm；4 分：量多，痰液达到连接管 1/3 段后，＞30 cm）和咳嗽反射（0 分：强，咳嗽时能够闻及明显气流声，或痰液能自行咳至人工气道；4 分：中，咳嗽时气流声较低；6 分：弱，未闻及气流声；8 分：无咳嗽动作）3 个方面， 总分15 分， 依据具体评分值分为A（11~15 分）、B（7~10 分）、C（4~6 分）、D（1~3 分）4 个等级。 （2）气道分级管理。 ①A 级：给予该级别患者高度重视，翻身、叩背、震颤、体位引流和吸痰均每2 小时进行1 次；②B 级：给予该级别患者重视，翻身每2小时进行1 次，叩背、震颤、体位引流和吸痰均每4 小时进行1 次；③C 级：给予该级别患者关注，翻身每2小时进行1 次，叩背、震颤、体位引流和吸痰均每6 小时进行1 次；④D 级：给予该级别患者普通程度的关注，翻身每4 小时进行1 次，叩背、震颤、体位引流和吸痰均每8 小时进行1 次。 持续干预至患者出院。

1.3 观察指标

比较两组患者的康复情况、 肺功能和生活质量。（1） 统计两组患者的机械通气时间、 重症监护室（ICU）治疗时间和住院时间。 （2）干预前后，分别采用肺功能测试仪检测两组患者的第1s 用力呼气容积（FEV1）、第 1 秒用力呼气容积/用力肺活量（FEV1/FVC）、呼气峰流速（PEF）、用力肺活量（FVC）及最大通气量（MVV）。 （3）干预前后，分别采用圣乔治呼吸问卷（SGRQ）[4]对患者生活质量进行评价，量表包括呼吸症状、疾病影响、活动受限3 个维度，共51 个条目，总分100 分，得分高则生活质量差。

1.4 统计方法

2 结 果

2.1 两组康复情况比较

观察组的机械通气时间、ICU 治疗时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组康复情况比较[（），d]

表1 两组康复情况比较[（），d]

组别 机械通气时间ICU 治疗时间 住院时间对照组（n=43）观察组（n=43）t 值P 值9.36±1.21 6.45±1.13 11.526 0.000 15.14±2.34 10.27±2.18 9.986 0.000 30.20±4.38 22.49±4.12 8.408 0.000

2.2 两组肺功能比较

两组干预前的各项肺功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的各项肺功能指标水平均高于干预前，且观察组干预后的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、MVV 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组肺功能比较（）

表2 两组肺功能比较（）

注：与本组干预前比较，*P＜0.05

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t 值P 值FEV1（L）干预前 干预后1.20±0.12 1.22±0.14 0.711 0.479 1.35±0.15*1.50±0.17*4.339 0.000 FVC（L）干预前 干预后FEV1/FVC（%）干预前 干预后PEF（L/min）干预前 干预后MVV（L）干预前 干预后1.56±0.22 1.58±0.24 0.403 0.688 1.75±0.26*2.04±0.31*4.700 0.000 56.29±5.25 56.34±5.28 0.044 0.965 59.89±5.36*63.18±5.39*2.838 0.006 312.74±20.59 313.75±20.63 0.227 0.821 328.98±22.56*346.89±22.67*3.672 0.000 66.62±10.23 66.84±10.27 0.010 0.921 85.87±10.24*89.60±10.38*2.127 0.036

2.3 两组SGRQ 评分比较

两组干预前的各项SGRQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的各项SGRQ 评分均较前降低，且观察组干预后SGRQ 中的疾病影响、活动受限、呼吸症状评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组 SGRQ 评分比较[（），分]

表3 两组 SGRQ 评分比较[（），分]

注：与本组干预前比较，*P＜0.05

组别 疾病影响干预前 干预后活动受限干预前 干预后对照组（n=43）观察组（n=43）t 值P 值52.05±3.44 51.98±3.40 0.095 0.925 47.85±3.32*40.35±3.27*10.554 0.000 50.28±3.49 50.23±3.41 0.067 0.947 45.69±3.42*40.37±3.38*7.255 0.000呼吸症状干预前 干预后51.19±3.48 51.15±3.45 0.054 0.957 44.71±3.46*40.12±3.44*6.169 0.000

3 讨 论

重症肺炎会引起呼吸功能、神经中枢和循环系统异常，还会诱发呼吸衰竭等严重并发症，降低患者的生活质量[5-6]。目前临床多采用机械通气治疗重症肺炎，但长时间机械通气治疗会导致并发症发生，降低治疗效果。 常规干预以胸部物理干预为主，但单一高频率的物理干预可能会对血流动力学、循环功能产生一定影响，难以达到理想的排痰效果，干预效果一般[7-8]。

基于气道分级管理策略的胸部物理干预以分泌物黏稠度、咳嗽反射和分泌物量为考察指标，对气道等级进行量化评估，筛选气道重点管理者，采用不同的体位引流、 振动叩击频率对患者进行物理干预，以改善氧和功能。 该研究结果显示，观察组的机械通气时间、ICU 治疗时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05）；干预后，观察组的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、MVV 水平均高于对照组（P＜0.05）；干预后，观察组SGRQ 中的疾病影响、活动受限、呼吸症状评分均低于对照组（P＜0.05）。 上述结果表明，重症肺炎患者接受基于气道分级管理策略的胸部物理干预，能够改善肺功能，提高康复和生活质量。冯敏等[9]的研究结果表明，老年重症肺炎患者接受基于气道分级管理策略的胸部物理干预，能够促进呼吸功能改善，加快患者康复进程，与该研究结果具有一致性。 将基于气道分级管理策略的胸部物理干预应用于老年重症肺炎患者中， 能够依据患者的各项指标量化评估气道情况，实行差异性胸部物理干预管理。气道分级管理既能够对病情较重者进行高频次物理干预，保证重点患者得到有效干预， 又能对病情较轻者进行低频次物理干预，不仅能够保证机械通气效果，还能够在一定程度上减少胸部物理干预可能带来的不良影响，有效保障患者安全[10]。 胸部物理干预中翻身拍背处理能够锻炼患者自身咳嗽、咳痰能力，促进痰液咳出，保持呼吸道通畅。 吸痰处理利用负压吸引原理，能够有效清除气道局部痰液，保持呼吸道通畅。 机械振动排痰能够减少呼吸肌负担，促进肺功能改善，缩短机械通气时间，促使患者早日康复，提高患者生活质量[11-12]。 该研究虽取得了一定的应用效果，但受研究时间、样本量等因素限制，存在一定局限性，仍需深入分析相关数据，以进一步探讨基于气道分级管理策略的胸部物理干预的远期应用效果。

综上所述，将基于气道分级管理策略的胸部物理干预应用于老年重症肺炎患者中， 能够改善肺功能，促使患者早日康复，进而提升生活质量。