内瘘拔针后不同止血方式的对比分析

陈李萍

摘  要：目的  对比分析内瘘拔针后不同止血方式的临床应用效果。方法  选取广东省韶关市中医院于2018年10月～2019年10月收治的68例血液透析患者，随机数字表法将其均分成对照组和观察组，每组34例。对照组在下机拔针后使用无菌纱块压迫止血，观察组在下机拔针后使用创可贴加无菌棉球压迫止血，比较两组患者在拔针后的平均止血时间以及内瘘并发症发生率。结果观察组在拔针后的平均止血时间短于对照组（P<0.05）。观察组内瘘并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论  无菌棉球加创可贴压迫可以缩短患者的平均止血时间，皮下血肿发生率较低，感染率较低。

关键词：血液透析;内瘘拔针;止血方式

中图分类号：R472.9    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-2-0087-03

进行血液透析的一大前提条件就是为患者建立合适的血管通路，而为患者进行血管通路的首选方式即为患者进行动静脉内瘘的外科手术，使患者的血管吻合，以提供给患者充足的血流量，维持和延续患者的生命[1]。但是由于患者肘上的血管较粗、压力大，而且在为患者建立动静脉内瘘时使用的穿刺针管径也较大，如果在使用动静脉内瘘的过程中不能够有效的为患者止血，就很容易造成患者的内瘘动静脉端渗血，而且容易由于压脉带过紧而使患者的内瘘血管塌陷，影响到患者的血液回流，造成血肿，导致患者的血管硬化、周围组织纤维化，甚至使患者形成血栓，引起患者的内瘘闭塞，使患者的血管通路丧失功能，导致患者在进行血液透析时获取不到充足的血流量，影响血液透析的质量，因此，必须有效为患者止血[2]。为了分析内瘘拔针后不同止血方式的临床应用效果，我院就2018年10月～2019年10月收治的68例血液透析患者进行了随机的对比研究，分析了对比结果，旨在缩短患者的平均止血时间，降低内瘘并发症发生率。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取广东省韶关市中医院于2018年10月～2019年10月收治的68例血液透析患者，随机数字表法将其均分成对照组和观察组，每组34例。对照组中，男性21例，女性13例;年龄30～73岁，平均年龄（47.26±2.78）岁。观察组中，男性19例，女性15例;年龄25～71岁，平均年龄（46.32±2.84）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究经院内伦理委员会批准。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①患者均为已行内瘘成形术超过30d且病情稳定的维持性血液透析患者;②患者内瘘使用时间超过30d;③纳入患者均经B超检查显示血流量>500mL/min，内瘘瘘口内径>0.3cm;④患者经专业人员讲解研究内容，自愿配合研究。

排除标准：①30d内使用过华法林等抗凝药物的患者;②有凝血功能障碍的患者;③合并精神疾病无法配合研究的患者。

1.3  方法

对照组在下机拔针后使用无菌纱块压迫止血，具体为：在患者透析结束后，于其穿刺点上放置一张被折叠成3cm×3cm×1cm的无菌纱块，然后拔出内瘘针，根据患者前臂粗细调节弹力绷带为其环扎固定后压迫止血。等待5min后，每两分钟观察患者伤口部位是否有血渗出，直至在10s内用肉眼看不到无菌纱块渗血则可取下无菌纱块及弹力绷带。

观察组在下机拔针后使用创可贴加无菌棉球压迫止血，具体为：在患者透析结束后，先于患者的穿刺点处贴一片创可贴，然后放上无菌棉球，拔出内瘘针，用手指按压住无菌棉球，然后以患者的动脉有震颤感且不会出血的力度为其压迫止血，持续压迫2～3min后使用弹力绷带将纱球固定，观察患者是否还会出血。

1.4  观察指标

比较两组患者在拔针后的平均止血时间以及内瘘并发症发生率。①患者在拔针后的平均止血时间以实际止血时间为评价标准，平均止血时间越短，代表止血方式越好;②内瘘并发症发生率以患者发生皮下血肿、感染为评价标准，发生人数越少，代表止血方式越好。

1.5  统计学分析

统计学软件用SPSS24.0，计数资料用[n（%）]表示，χ2检验;计量资料用（x±s）表示，t检验;P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组平均止血时间的比较

观察组在拔针后的平均止血时间短于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组内瘘并发症发生率的比较

观察组内瘘并发症低于对照组（P<0.05）。见表2。

3  讨论

目前大多数维持性血液透析患者都会进行的一项有效、方便的透析通路即为患者进行静动脉内瘘[3]。静动脉内瘘是通过手术使患者的肢体邻近静动脉血管吻合而使患者的动脉血转流至静脉，增加患者静脉的血流量，使患者形成动脉化血管，从而使患者在血液透析时能夠获得更多的血流量，延长患者的生存期限[4]。但由于在使用静动脉内瘘的过程中容易引起血肿等并发症，更严重的还会造成内瘘闭塞，使患者的血管通路丧失功能，影响患者在血液透析时的质量，不利于患者的治疗[5]。

为了缩短患者的止血时间，降低患者发生皮下血肿、感染等内瘘并发症，我院就内瘘拔针后不同止血方式的临床应用效果进行了研究，结果显示：使用创可贴加无菌棉球压迫止血的观察组患者在拔针后的平均止血时间短于使用无菌纱块压迫止血的对照组，且观察组患者的内瘘并发症发生率低于对照组，说明无菌棉球加创可贴压迫可以缩短患者的平均止血时间，皮下血肿发生率低，感染率低。分析原因，可能是由于使用无菌纱块压迫止血时需要先围绕患者的前臂环扎一圈弹力绷带，这样容易造成患者的肢体末端发胀，还有可能引起患者局部发麻、发紫等，影响到患者的静脉回流，从而增加患者发生皮下血肿、感染等并发症，影响到患者的止血效果，增加患者的止血时间[6]。而无菌棉球加创可贴压迫止血是垂直作用于患者血管及穿刺点的，不仅更易触及患者的血管搏动以及震颤，而且压迫点更加准确，能够起到更加直接、有效的减缓血流的作用，也不会给瘘口造成太大的压力，也更加方便患者的前臂活动，在使用此方法为患者按压时，还可以根据患者穿刺点的渗血情况来调节按压力度，整个止血过程也更容易被医生观察和掌控到，从而能够有效提升止血的效果，缩短止血时间，最终降低内瘘并发症[7]。

综上所述，创可贴加无菌棉球压迫止血临床效果显著，可临床应用。

参考文献

[1]黄楠，张丽香.新瘘拔针后指压止血的效果及对内瘘并发症的影响[J].西南国防医药， 2019，29（05）：42-44.

[2]钱鹏.旋钮式压迫止血器在静动脉内瘘穿刺点止血中的应用效果[J].护理研究，2019，33（07）：172-174.

[3]闵英，赵妍，孙宁，等.经桡动脉行冠状动脉介入治疗患者压迫器止血法的护理分析[J].中国临床实用医学，2019，10（6）：53-55.

[4]张志娟.内瘘拔针后不同止血方式的对比研究[J].心理医生，2017，023（033）：176-177.

[5]沈婷，宋崧柳，沈娴.改良纱布大小与折叠方法对血透患者拔针后止血效果的疗效分析[J].中国保健营养，2017，27（20）：313-314.

[6]潘亚婷，张胡，杜雪华.下机后立即拔针法与延时拔针法在血液透析内瘘使用初期护理中的价值对比[J].护理实践与研究，2017，14（21）：139-140.

[7]刘海英，杜琇，诸雪莲，等.两种动静脉内瘘穿刺法的安全性与穿刺疼痛的比较分析[J]中国中西医结合肾病杂志，2019，20（03）：39-41.