探究式学习对高职语文课堂学习行为影响的调研

黄慧

摘   要： 本文通过问卷调查、访谈等方法，对高职学生语文课堂学习行为现状进行调研，并分析探究式学习对学生学习行为的影响，为更好地开展探究式教学提出建议。

关键词： 职业学校   语文课堂   探究式   学习行为

一、核心概念

（一）学习行为的概念

美国教育学家加涅将学习定义为：“学习是人的倾向（disposition）或能力（capability）的变化，这种变化能够保持且不能单纯归因于成长过程。”[1]（2）学习行为指的是学习者在学习活动中采用的行为形式和方法，是学习者的思想、情感、情绪、动机、能力及运作程序的具体行为表现，是学习者在特定情景下的学习活动的具体化和现实化[2]（77）。

（二）探究式学习的定义

探究式学习是指学生在一定的情境下，借助教师或同学的帮助，通过协作和对话的方式，学生自主独立地发现问题和解决问题等一系列活动，使学生获得知识、技能和情感、态度的发展，特别是探索精神和实践能力发展的学习方式和过程[3]。

二、调研对象和研究过程

（一）调研对象

研究对象是淮安生物工程分院计算机、园林等12个班共460名大专在读学生。其中高职一年级4个班158人、二年级4个班152人、三年级4个班150人。

（二）研究过程

2019年初调研启动，内容为调查分析探究性学习对高职学生语文课堂学习行为的影响。

2019年暑期，该研究纳入淮安市“十三五”规划课题《探究式教学模式提升语文课堂教学质量的实践研究》。

每个年级4个班的学生分为实验组2个班和对照组2个班（根据招生资料，实验组和对照组的学生语文学习基础和成绩无明显差距），实验组保证每学期采用探究式学习的课堂学时不少于总学时的百分之四十，對照组采取传统学习模式，对采用探究式学习不作硬性要求。2019年2月实验开始时进行一次问卷调查，三个学期后即2020年8月再次进行问卷调查。每个年级每学期随机抽取15名学生进行访谈并和10名一线教学人员、2名督导人员进行交流。

2020年底对数据采用横向对比分析（实验组和对照组）和纵向对比分析（两次问卷调查结果），尽可能客观全面地得出观点并提出建议。

三、研究方法

本研究采用方法有：问卷调查法、课堂观察法、访谈法。

（一）问卷调查法

问卷以蒋明卿和范晓玲于2014年编制的中学生学习行为综合评定量表为参考，结合职业院校学生的语文学习状况做了一定的修改[4]。问卷由5个维度共34个问题构成，每个问题后有4个选项，分别是“完全不符合”“部分不符合”“部分符合”“完全符合”。

（二）课堂观察法

对实验组和对照组班级定期听课，观察、记录和对比学生课堂行为表现;利用课堂休息时间与师生聊天;和督导室人员沟通，将他们的听课评价纳入参考，以便深入了解一线课堂开展探究学习的实际情况。

（三）访谈法

课后在食堂、花园、操场等地随机选择学生进行有针对性的访谈，相较于课堂环境，放松的环境和气氛有利于学生敞开心扉，乐于倾听，充分思考，从而易吐露真实想法，既创造了深入沟通的契机又有利于完善问卷内容的设计。访谈内容涉及课堂探究内容难易度、交流发言时间、学习成绩变化、自我评价等方面。

四、问卷调查数据统计及分析

实验组发放问卷236份，回收230份。对照组发放问卷224份，回收210份。样本有效率95.45%。

以下数据统计表中，“完全不符合”=1、“部分不符合”=2、“部分符合”=3、“完全符合”=4。第一次问卷调查的问题代码表示为在数字前加上F，如F1、F2，第二次问卷调查则是S1、S2。问题1简称Q1。数据为百分数，保留小数点后一位。数据统计如下：

（一）学习态度维度

参照数据统计，可发现实验组的学习态度改善幅度大于对照组，学生完成任务更加积极、自觉。一年多的适应期后，超过三分之二的学生能够在监督环节弱化的环境里维持常态化学习行为。实验组学习行为自我管理水平有一定程度的提升，除了一贯保持较好行为习惯的学生比例没有在第二学年成为老生后降低外（对照组则降低了近十个百分点），较好适应探究式学习模式并合理安排学习时间的学生数增长了近二十个百分点。实验组学生主动、独立探究的学习精神较对照组更显著。实验组更偏向主动与教师交流，这种趋向在第二学年明显增强，对照组反而明显减弱。实验组近一半学生已能够主动使用网络、图书馆甚至论文库帮助解决问题，但相较发达地区和院校，情况改善还不够显著。学生还需要经过长期系统、细致的训练，才能更有效地收集和使用文献资料，提高解决问题的能力。根据观察，近百分之六十的实验组学生都在笔记中留下关于个人想法的痕迹，用色笔突出重点或标注问号等基础性留痕方式比较普遍，但用图画表格概括复杂内容、质疑和追问教师的结论甚至提出全新想法等较高级方式使用者不足百分之二十，不过相对于对照组普遍缺少个人想法的照抄式笔记还是比较令人鼓舞的。通过访谈得知，实验组学生在探究式学习实施半年后，有少部分学生应试模式的考试成绩下降了，任课教师调整了监督学习的力度和技巧，比如加强讨论内容的记录和整理，强化作业与课堂探讨内容的联系等，有效扭转了学生的“混子心态”，不少学生带着题库问题有的放矢地学习，成绩有所提高。

（二）学习自信心维度

数据分析显示，探究式学习在提升学习自信方面效果显著。初中阶段应试失利而选择高职就读，使得实验、对照两组的学生起初自信心都有些不足。但探究式学习开展一年多后，对照组不少学生收集信息手段丰富、多角度思维、想象力灵活、语言表达生动、表演天赋强等潜在特性被激发，觉得自信心增强的学生比例猛增至百分之七十左右，相反对照组却下降至百分之二十七。除了展露天赋带来自信体验外，通过合理制定目标，阶段性、分解式落实任务和小组合作互相帮助等方式，让半数左右学生不再惧怕解决不擅长或不在预期的任务。通过聊天得知，没入学前有近半数学生对语文学习缺乏热情，讨厌死记硬背和文言文成为最主要的理由，质疑语文学习价值用途的声音不在少数。但第二次问卷调查显示，期待语文课并有自信提升自己表现水平的学生比例提升了近三十个百分点。

（三）学习策略维度

初期实验组和对照组都不很重视课前准备。但探究式学习的任务分配和成绩需求促使学生尽快掌握这种学习策略，否则难以参与课堂进程。一年多后，基本全部学生都能自觉做好准备，对照组只有不到百分之六十的学生这样做。此外课前准备质量有所提升，从大部分学生满足于照搬网络搜索资料甚至抄袭他人成果到对资料进行整理加工;从直接读资料却不了解文言文资料的含义到尝试将书面语体转换为口语体;从机械抄录书本或教师的观点到尝试用自己的语言概述结论，有效学习策略的尝试有效而普遍。但资料引用的严谨性还不足;近一半学生发言条理性不够;利用目录或纲要构建体系的策略运用还不熟练;围绕针对性问题展开探讨容易跑偏，学习策略还需进一步完善。

（四）学习动机

探究式学习对学生营造积极的内部学习动机起着显著的正面作用。近一半实验组学生的学习动机由取得高分、取悦他人转变为提升素养和悦纳自我。对照组只有不到四分之一的学生认为学习是源于自身成長的需要。外部动机依然是大部分学生的主要学习动机。但从数据来看，单纯重视外部动机而学习的学生数量并没有增长得特别明显。通过观察交谈，不少实验组学生不再为传统模式的考试少得一两分而纠结，反而更重视课堂探讨时的表现是否比其他组更出色，同时没有像一些对照组学生那样，升入二年级后失去应有的雄心。

（五）学习兴趣

数据显示，探究式学习能够极大地激发学习兴趣。由于就业渴望，职业院校的学生相比中学阶段，更加关注联系实际的问题。课堂观察时，经常有学生在探讨此类问题时非常踊跃地发言。数据显示，此类学生比例高达惊人的百分之六十。近三分之一基础较好的学生经常通过作业或微信等向教师深入追问和表达看法。但也有近三分之一的学生对课堂探讨的内容缺乏兴趣，很少提出自己的兴趣偏好。

五、深化探究式学习的建议

对学习的期望、融洽的学习氛围加上一以贯之的学习方法可以保持学生对探究式学习的热忱。选定目标、管理项目、修改作业、有效反馈等学习策略能帮学生顺利度过探究学习的适应期，由表面热闹内化为常态行为。教师设计课程时，尽量将课堂内容和现实问题紧密结合，能帮助学生在探究解决问题中领悟学习的意义，同时在学生的特点、成绩和兴趣之间找到平衡点。

参考文献：

[1]加涅.学习的条件和教学论[M].皮连生，等译.上海：华东师范大学出版社，1999.

[2]姚小蓉.期望理论与学习行为[J].集宁师专学报，2003（1）.

[3]莱斯利·P斯特弗，盖里·盖尔，主编.教育中的建构主义[M].高文，徐斌，程可拉，等译.上海：华东师范大学出版社，2002.

[4]范晓玲.中小学生学习行为测评研究：学习行为评估与研究[M].广州：世界图书出版广东有限公司，2016.

[5]莫妮卡·马丁内斯，丹尼斯·麦格拉思.深度学习：批判性思维与自主性探究式学习[M].唐奇，译.北京：中国人民大学出版社，2019.

课题项目：探究式教学模式提升语文课堂教学质量的实践研究

课题来源：淮安市职业教育科学研究“十三五”规划区域重点课题

编号：Hazy18054