不同炮制方法盐泽泻饮片的等级评价△

刘德文，郭凤倩，严林，，李新健，张冰冰，欧则民，于欢，王锦玉，仝燕，刘安*，龚千锋*

1.中国中医科学院 中药研究所，北京 100700；2.江西中医药大学，江西 南昌 330004

泽泻为临床常用中药材之一，为泽泻科植物东方泽泻Alismaorientale(Sam.)Juzep.或泽泻A.plantago-aquaticaLinn.的干燥块茎，其主要成分为萜类化合物，功效为利水渗湿、泄热、化浊降脂，常用于小便不利、泄泻尿少、高脂血症等的治疗[1]。据文献报道，泽泻炮制品众多，其中以生品及盐制品为主[2-3]。盐泽泻除了收载于《中华人民共和国药典》(以下简称《中国药典》)2020年版[1]外，也是江西“樟帮”特色炮制品种之一，被收载于《江西省中药饮片炮制规范》2008年版[4]。在《中国药典》2020年版中，盐泽泻的制备工艺为取泽泻片，照盐水炙法炒干，即加盐水拌匀，闷透，置炒制容器内，以文火加热，炒至规定的程度时，取出，放凉；而在《江西省中药饮片炮制规范》2008年版中，盐泽泻的制备工艺则记载：“取泽泻片，用盐水喷洒拌匀，闷润，用麦麸或谷糠炒至表面黄色为度。每100 kg泽泻，用食盐2 kg、麦麸或谷糠50 kg”。结合文献[5]记载及本课题组前期研究发现，盐泽泻和樟帮特色盐泽泻在物质基础和利尿作用方面存在差异，这与两者所加辅料和制备工艺存在差异有关，故选择盐泽泻和樟帮特色盐泽泻分别进行等级评价。

中药饮片是中药临床应用的主要形式之一，其等级划分一直以来都是行业内研究的热点问题[6]。目前，中药饮片市场流通时常采用统货统价方式，这在一定程度上造成了饮片质量参差不齐，致使优质饮片生产企业的可持续发展受到阻碍[7-8]。因此，开展等级评价对于中药饮片行业的规范化流通和可持续发展具有重要意义，进而保障中医临床用药的安全性和有效性。质量常数法是在考虑饮片大小、厚薄、色泽、气味、年限、炮制程度及有效成分含量的基础上提出的，综合了饮片的形态指标与内在指标，解决了传统饮片等级评价方法以主观评价为主的不足，适用于切制饮片的等级评价，只是在运用过程中，针对切制饮片(顺刀片、丝条状饮片、顶刀片)和未切制饮片计算公式会有所调整[7-8]。在本课题组前期已采用质量常数评价方法对泽泻饮片进行等级评价的基础上[9]，为进一步拓展该评价方法的适用性，本实验拟采用质量常数评价方法对盐泽泻及樟帮特色盐泽泻饮片进行等级评价，以期为这2个品种的临床应用与市场流通提供参考。

1 材料

1.1 仪器

e2695型高效液相色谱仪(美国Waters公司，包括2998型光电二极管阵列检测器)；2510型超声波清洗器(Branson超声上海有限公司)；BT 125D型电子分析天平(北京赛多利斯科学仪器有限公司)。

1.2 试药

对照品23-乙酰泽泻醇C(成都瑞芬思生物科技有限公司，批号：Z-062-181015，纯度>98%)；23-乙酰泽泻醇B(成都克洛玛生物科技有限公司，批号：CHB171010，纯度≥98%)；水为广州屈臣氏食品饮料有限公司生产的纯净水；HPLC检测用乙腈、甲醇为色谱纯(美国Thermo Fisher公司)；其他试剂均为分析纯(北京化工厂)。

15批盐泽泻饮片和15批樟帮特色盐泽泻饮片购自不同厂家或自制，炮制后均经江西中医药大学药学院龚千锋教授鉴定，均为泽泻科植物泽泻Alismaorientale(Sam.) Juzep.干燥块茎的盐制品，质量和炮制工艺均符合《中国药典》2020年版或《江西省中药饮片炮制规范》2008年版的相关规定，具体样品信息见表1～2。

表1 盐泽泻饮片的样品信息

表2 樟帮特色盐泽泻饮片的样品信息

2 方法

2.1 指标成分的含量测定

2.1.1色谱条件 Welch TopsilTM(拓谱)C18色谱柱(250 mm×4.6 mm，5 μm)，其他检测条件参考《中国药典》2020年版一部“泽泻”含量测定项下[1]。

2.1.2对照品溶液的制备 分别精密称取对照品23-乙酰泽泻醇B和23-乙酰泽泻醇C 3.59、2.44 mg，加乙腈稀释并定容，得质量浓度分别为0.035 90、0.004 88 mg·mL-1的对照品母液[1]。

2.1.3供试品溶液的制备 按照《中国药典》2020年版一部“泽泻”含量测定项下的供试品溶液制备方法制备[1]。

2.2 质量常数、相对质量常数与百分质量常数的计算

从每批样品中随机选取50片作为检测对象，测量总质量、总厚度、平均质量和平均厚度，重复3次。分别按公式(1)～(3)计算每批盐泽泻和特色盐泽泻饮片的质量常数、相对质量常数和百分质量常数[9-12]。

质量常数=m×c/h2

(1)

相对质量常数=质量常数/指标成分限量标准

(2)

百分质量常数=相对质量常数/相对质量常数最大值

(3)

式中，h为饮片平均厚度，m为单个饮片的平均质量，c为指标成分的含量(以23-乙酰泽泻醇B和23-乙酰泽泻醇C总量计)。

3 结果

3.1 样品的指标成分及形态参数

以百分质量常数结果排序，各批样品的测定结果见表3～4。

表3 15批盐泽泻饮片测定结果

表4 15批樟帮特色盐泽泻饮片测定结果

结果发现，盐泽泻、特色盐泽泻样品中23-乙酰泽泻醇B和23-乙酰泽泻醇C质量分数分别为0.103%～0.175%、0.100%～0.180%。

3.2 饮片的等级划分

15批盐泽泻饮片的质量常数为1.50～3.62，相对质量常数为15.0～36.2，百分质量常数为41.1～100.0。若将这15批饮片分为3个等级[9-11]，以大于最大质量常数的80%为一等，50%～80%为二等，其余为三等，则一等盐泽泻质量常数≥2.90，二等盐泽泻质量常数≥1.81且<2.90，三等盐泽泻质量常数<1.81。15批樟帮特色盐泽泻的质量常数为1.61～3.61，相对质量常数为40.26～90.18，百分质量常数为44.6～100.0。若将这15批饮片分为3个等级，以大于最大质量常数的80%为一等，50%～80%为二等，其余为三等，则一等特色盐泽泻质量常数≥2.89，二等特色盐泽泻质量常数≥1.81且<2.89，三等特色盐泽泻质量常数<1.81。结果发现，这2种饮片不同等级样品的质量常数范围较为一致，说明建立的方法具有较好的科学性和可行性，可用于同一炮制品种的等级评价。

4 小结与讨论

4.1 指标成分的选择

《中国药典》2020年版对23-乙酰泽泻醇B和23-乙酰泽泻醇C的总量进行了限定，本研究所用样品中这2个成分的质量分数均大于0.1%，符合相关的质量要求。由于《中国药典》2020年版对这2个成分的总量进行定量，因此在计算质量常数和相对质量常数时，需将两者总量作为一个整体；若《中国药典》2020年版对某一饮片多于2个成分分别进行含量限定，则需要单独计算每个指标成分的质量常数和相对质量常数，然后用所有成分的相对质量常数总和进行等级评价[10]。

4.2 引起饮片等级差异的原因分析

目前，关于饮片等级评价多集中在生品方面，关于炮制品种的研究较少。经文献检索，发现尚无盐泽泻饮片的等级评级研究，因此，本研究选择盐泽泻饮片为研究对象。通过对15批盐泽泻样品进行等级评价，发现不同企业生产出来的盐泽泻饮片等级差异较大，同时，同一企业生产出来的饮片亦有一定差异。通过分析表3～4中数据及质量常数的计算公式可知，就泽泻盐制品这种圆形或椭圆形饮片而言，主要影响其等级的因素为饮片厚度，其次是饮片的大小。造成饮片大小及厚度存在差异的原因可能与《中国药典》2020年版未明确盐泽泻的炮制工艺参数有关，虽然要求切厚片，但在实际生产中有的样品不能完全符合要求，且厚度数值较有效成分含量差异在10倍以上，造成饮片差异较其他因素更甚。

4.3 盐泽泻饮片等级与生品之间的相关性探索

由于本研究所用15批样品有11批是由同一批药材制备的，为了进一步比较泽泻的2种盐制品与生品之间的相关性，笔者选择来自同一产地、同一批号样品的11批泽泻生品、盐制品及樟帮特色盐制品进行比较，考察三者的质量常数、相对质量常数及等级，见表5。结果显示，尽管同一来源的泽泻生品、盐制品、特色盐制品的质量常数及相对质量常数存在一定差异，但在最终的等级评价环节，11批样品中有6批炮制品(盐制品、特色盐制品)的等级评价结果与生品一致，其他5批生品制备成炮制品后等级评价也均处于相邻等级之内，说明原料来源对饮片等级有一定影响。

表5 泽泻、盐泽泻、樟帮特色盐泽泻饮片的形态参数及比较

4.4 质量常数法存在的不足及后续研究方向

质量常数法是一种基于传统特征与质量控制指标有机结合的中药饮片等级评价方法，可推动中药饮片行业的优质优价。但该评价方法亦存在一定不足：1)该方法虽然综合了饮片的外观指标和内在指标，但还需结合药效学方面的评价，以进一步确认不同等级饮片的有效性和药效差异；2)中药饮片数量巨大，目前已报道采用质量常数法评价饮片等级的品种还较少，尚需扩大研究品种数量，并与其他饮片等级评价方法进行比较[13-15]，以进一步考察该方法的适用性，完善其适用范围。此外，本课题组后续将增加样品来源、批数并结合药效学实验对盐泽泻的等级划分进行验证[16-18]，并采用谱效学方法对影响饮片等级的关键指标进行分析，以进一步确认和完善盐泽泻的等级划分标准。