高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的效果

李增华，王磊，宁尚超

1.博兴县人民医院急诊科，山东博兴256500；2.博兴县人民医院神经外科，山东博兴256500

在临床中颅脑损伤是一种常见的创伤性疾病，患者在发病之后往往会合并脑肿胀、脑内血肿和脑后裂伤等一系列的并发症[1]。颅脑损伤的致残率和致死率均非常高，必须要采取科学合理的治疗方法对颅脑损伤患者进行治疗，挽救其生命，保证其身体健康。现阶段临床上在治疗颅脑损伤患者时常采用标准大骨瓣减压手术，其能够使患者的临床症状得到有效改善，并且改善其预后。高压氧治疗则能够使颅脑损伤患者机体中的血氧含量得以有效提升，进一步地加快其脑细胞代谢[2]。对此，该文特选择该院2019年1月—2020年5月收治的颅脑损伤患者96例，分析并研究了对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的颅脑损伤患者作为研究对象96例，按照随机方式对其予以分组处理，其中甲组48例，乙组48例。甲组中22例女，26例男；平均年龄（46.1±4.6）岁；按照受伤原因划分，其中有18例高空坠落伤，20例交通事故伤，10例重物砸伤。乙组中21例女，27例男；平均年龄（46.3±4.7）岁；按照受伤原因划分，其中有17例高空坠落伤，22例交通事故伤，9例重物砸伤。两组患者临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①经过该单位伦理部门的严格审查，并且最终获得批准；②符合颅脑损伤的诊断标准，且经过临床诊断予以确诊；③家属了解并同意该次研究的全部内容和方法，表示自愿参与。排除标准：①合并严重脏器功能病变；②合并恶性肿瘤；③合并血液系统疾病；④不具备手术适应证。

1.2 方法

采用大骨瓣减压术对甲组予以治疗，具体治疗方法为：选择患者自颧弓上耳屏前1 cm的位置，沿着其耳廓一直到头部顶骨正中线，再到前额发际线下，然后打开切口。在旁边打开正中线矢状窦2～3 cm，将顶部骨瓣制作好，控制到12 cm×15 cm。对蝶骨嵴实施常规咬除，将硬脑膜剪开，形状为弧形，对脑内血肿、挫裂伤灶以及硬膜下血肿予以清除，并且实施止血处理。在相应位置的股骨膜上悬吊骨缘四周的硬脑膜，并对硬脑膜实施减张缝合[3-4]。最后将骨瓣去除，并且将引流管留置好，缝合好切口[5]。

在此基础上，采用高压氧对乙组予以治疗，方法如下：在患者的病情基本稳定之后，使其接受高压氧治疗。对高压氧舱进行20 min的持续加压，一直到200 kPa的压力位置，然后保持稳定的压力，让患者进行为时60 min的吸氧治疗，然后实施20 min的减压[6]。治疗1次/d，进行1个月的持续治疗。

1.3 观察指标

比较两组的疗效：①基本痊愈：患者在治疗后残疾程度为0级，具有清晰的意识，在生活和工作方面基本没有受到影响；②显效：患者在治疗后残疾程度为1～3级，具有清晰的意识，在生活方面基本能够自理，在工作方面受到一定影响；③有效：患者在治疗后残疾程度为4～6级，具有清晰的意识，在生活方面能够做到部分自理，在工作方面受到明显影响；④无效：患者在治疗后没有达到上述标准，甚至有所恶化。其中（基本痊愈+显效+有效）例数/总例数×100.00%=总有效率。

在治疗前后，比较两组的格拉斯哥昏迷量表评分（GCS），其中最高分为15分，最低分为3分，患者获得的分数越高表明其意识恢复越好。

在治疗前后，比较两组的血清炎症因子水平，主要包括白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件予以数据处理，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分比(%)表示，组间差异比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效对比

乙组的总有效率明显高于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效对比Table 1 Comparison of curative effect between two groups of patients

2.2 两组患者GCS评分对比

治疗前两组的GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，乙组的GCS评分明显优于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者GCS评分对比[(±s),分]Table 2 Comparison of GCS scores between the two groups[(±s),points]

表2 两组患者GCS评分对比[(±s),分]Table 2 Comparison of GCS scores between the two groups[(±s),points]

?

2.3 两组患者血清炎症因子水平对比

治疗前两组的IL-6、TNF-α水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，乙组的IL-6、TNF-α水平明显优于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者血清炎症因子水平对比[(±s),ng/mL]Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups[(±s),ng/mL]

表3 两组患者血清炎症因子水平对比[(±s),ng/mL]Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups[(±s),ng/mL]

?

3 讨论

在临床中颅脑损伤是一种非常严重的疾病，其不仅病情危重，而且具有很高的病死率，该病主要是因为患者的头部受到直接或者间接的外伤暴力所导致的颅脑组织损伤。一些重症颅脑外伤患者还会发生肢体障碍、脑疝和意识障碍等症状，具有很大的危害性[7]。目前临床上在治疗颅脑损伤时主要的措施就是对患者的休克状态予以及时纠正，同时对患者的脑部损伤部位予以清创处理[8]。

颅脑损伤的常用治疗方法就是骨瓣减压手术，通过骨瓣减压手术可以将患者的损伤区域充分地暴露出来，对患者脑内的血肿予以有效清除，从而缓解由于水肿和血肿等情况所引起的颅内静脉和神经压迫，减少患者的颅内压，进一步的控制和避免其发生颅内出血，从而最大限度地减少脑组织损伤，保证患者的预后[9]。高压氧则能够对患者的脑部受损神经予以有效修复，从而保证患者的治疗效果；还可以对患者的血氧饱和度进行调节，防止出现脑组织缺血、缺氧的问题，加快患者脑内微循环的恢复；特别是在对重度颅脑损伤后的昏迷患者进行治疗时，高压氧能够有效降低机体内的自由基形成，对脂质过氧化反应进行有效抑制，保证细胞膜的稳定性，还能够加快脑血管收缩，降低颅脑当中的血流量，进一步改善颅内压的稳定性，有效改善患者的脑水肿，还可以阻断脑缺氧与脑水肿两者之间的互相作用机制[10]；能够使患者脑中的血氧浓度得以增加，并且提高其弥散距离，加快其动脉系统血液循环，从而保证营养物质和氧气的供给，促进神经细胞功能的恢复，加快患者的意识苏醒。两种方式联合应用能够使患者的脑部淤血得到有效清除，并且降低大脑神经受到的损害[11]。在该次研究中，采用大骨瓣减压术对甲组予以治疗，在此基础上，采用高压氧对乙组予以治疗，结果发现：乙组的总有效率（87.5%）明显高于甲组66.7%（P<0.05）；治疗后，乙组的GCS评分（12.7±1.8）分明显优于甲组的（9.7±0.4）分（P<0.05）；治疗后，乙组的IL-6（24.1±5.7）ng/mL、TNF-α（13.1±2.2）ng/mL水平明显优于甲组（36.7±11.5）、（19.6±3.5）ng/mL（P<0.05）。表明两种方式联合应用能够有效改善颅脑损伤患者的昏迷情况。这与蒋礼洋[12]的研究结果：观察组总有效率87.5%高于对照组的67.9%（P<0.05），基本一致。证实高压氧辅助大骨瓣减压术能够显著降低患者的血清炎症因子水平。

综上所述，针对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗效果确切，可以有效改善患者的神经功能，加快其意识恢复，而且可以减少患者的术后并发症。