健康信念联合知信行理论及跨理论模型在良性前列腺增生术后的应用观察

甄玉玲，王飞杰，黄丽洁，王璐，楚银萍，常小霞

(河南省人民医院 泌尿外科，郑州大学人民医院，河南 郑州 450000)

良性前列腺增生(BPH) 为临床常见病症之一，发病因素临床尚未明确，多认为与上皮和间质细胞增殖、凋亡平衡遭受破坏、遗传等因素相关。患者临床多表现为尿频、尿急、间断排尿等症状，严重影响患者身体健康。经尿道前列腺电切术为临床针对BPH 患者常用治疗手段，效果明显，但由于多数患者对自身疾病认知相对匮乏，治疗依从性相对偏低，预后效果不太理想[1]。故临床应予以此类患者重点照护，以提高其治疗依从性。健康信念联合知信行(KAP) 理论及跨理论模型(TTM) 护理是种全方位、多角度护理干预模式，利于提高患者治疗依从性[2]。但该模式应用于BPH 患者术后效果如何，临床鲜有报道。基于此，本研究选取河南省人民医院收治的138例BPH 患者为研究对象，旨在探究健康信念联合KAP 理论及TTM 应用价值，分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年1月至2020年6月收治的138例BPH 患者为研究对象，将2017年1月至2018年12月收治的69例患者列为对照组，将2019年1月至2020年6月收治的69例患者列为观察组。观察组年龄41 ～69 岁，平均(57.39±4.18)岁；病程6 个月～8年，平均(4.11±1.23)年；体质量指数18.8～27.3 kg/m2，平均(22.46±1.19) kg/m2。对 照 组年 龄41 ～68 岁， 平 均(56.27±4.12) 岁； 病程5 个月～10年，平均(4.28±1.34)年；体质量指数18.7 ～27.6 kg/m2，平均(22.73±1.04) kg/m2。两组基线资料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 选取标准

纳入标准：均经彩色多普勒超声、实验室、体征等检查确诊为BPH；均伴尿频、尿急、间断排尿等症状；总前列腺特异性抗原＜4.0 mg/mL；知情并签署同意书。

排除标准：前列腺癌；合并肝、肾、心、肺功能障碍者；中途退出者；严重泌尿系统感染者。

1.3 方法

所有患者均接受经尿道前列腺电切术治疗。

对照组接受常规护理干预。(1) 健康宣教，内容包括病症相关知识、注意事项、并发症预防方法等，以口头交流方式实施。(2) 常规予以用药、饮食指导，并告知遵医嘱重要性及必要性。(3)严密监测患者术后心率、呼吸等生命体征，若有不适，及时上报主治医师，对症处理。(4) 定期随访，以电话形式进行，1 次/月，主要了解患者病情恢复情况等。

观察组于对照组基础上接受健康信念联合KAP 理论及TTM 干预。(1)建立小组：由1 名主任医师，1 名护士长，1 名专科护士，4 名责任护士组成，由护士长担任小组组长，主要负责监督、指导工作，组织小组成员学习健康信念模式、TTM、KAP 理论等相关知识，待考核合格后方可上岗。(2) 前意向阶段：以本院自制《BPH 知识问卷调查表》详细评估患者疾病认知度，由责任护士依照评估结果和患者“一对一”面谈，内容包括：告知其目前所存问题，分析问题及改善对策等，同时告知其加强护理干预重要性及必要性，主要以健康宣教为主，由护理人员以健康讲座方式进行，内容包括发病因素、危害及预防措施等，以PPT 播放、健康讲座等形式实施。(3)意向阶段：①邀请专家深度讲解改变目标行为重要性及必要性；②邀请维持阶段患者分享成功治疗经验，以唤起其改变目标行为意识，1 次/月；③组建微信交流群，指导患者及其家属添加，同时鼓励病友同伴日常互相帮助和鼓励，以提升其治疗信念。(4) 准备阶段：①在家庭聚会或其他正式场所，让患者承诺改变目标行为，加强其改善行为信心及决心；②由护理人员指导患者家属，帮助患者养成按时服药、复诊等习惯。(5)行动阶段：①以小组答疑方式探究患者出现的问题，并予以科学、合理建议；②护理人员和患者接触时观察其情绪变化、心理变化等情况，耐心倾听患者倾诉，并给予安慰和疏导，鼓励其积极面对疾病，帮助其树立与疾病对抗决心，此外，告知其家属多陪伴、鼓励患者，帮助其调整负面情绪等不良状态；③指导患者家属对患者四头肌、腓肠肌等进行轻捏按摩，3 ～5 min/ 次，每次间隔时间为30 min，2次/d，鼓励并协助其进行坐起、站起、扶床行走、室内行走等活动锻炼。(6) 维持阶段：①寻求家庭支持，帮助患者设定目标，针对完成目标者予以精神奖励或物质奖励等；②鼓励引导患者讲述当前所存问题及内心顾虑，针对具体情况实施处理，同时协助其建立健康行为，帮助其养成良好习惯，如调整饮食结构、戒烟、戒酒，每日进行运动锻炼，遵医嘱用药，定期复查等；③与患者及其家属探讨改变行为能带来的益处等，强化其维持意识；④建立随访计划，以微信形式进行，内容包括叮嘱患者按照医嘱居家护理，注意防止并发症发生，加强自我管理，保持轻松愉快心情等，1 次/ 周。

两组均持续干预3 个月。

1.4 观察指标

(1) 对比两组治疗依从性。采用本院自制《治疗依从性调查表》评估，其包括饮食规律、合理膳食、适量运动、按时服药等4 个方面，每项0 ～10 分，0 ～14分为差，15 ～27 分为良，28 ～40 分为优。(2) 以自我效能感量表(GSES)评分评估两组干预前后自我效能感，其分为4 个等级，1 ～10 分表明自信心很低甚至自卑(1级)；11 ～20 分表明自信心偏低，有时会自信心不足(2级)；21 ～30 分表明自信心较高(3 级)；31 ～40 分表明自信心非常高(4 级)[3]。(3) 以健康促进生活方式量表(HPLP- Ⅱ) 评分评估两组干预前后健康行为，分值52 ～208 分，分值越低，健康行为越差[4]。(4) 以心理弹性量表(CD-RISC) 评分评估两组干预前后心理弹性，共100 分，分值越低，心理弹性水平越低[5]。

1.5 统计学分析

以SPSS 22.0 分析所得数据，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以n(%) 表示，采用χ2检验；等级资料以Ridit 分析，采用u检验；P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗依从性对比

观察组治疗依从性优于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗依从性对比[n(%)]

2.2 两组干预前后GSES 评分对比

干预前，两组GSES 评分无显著差异(P＞0.05)；干预1 个月、干预3 个月，观察组GSES 评分均高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组干预前后GSES评分对比(± s )单位：分

表2 两组干预前后GSES评分对比(± s )单位：分

组别 例数 干预前 干预1 个月 干预3 个月观察组 69 15.68±2.23 29.79±2.91 33.59±3.47对照组 69 15.14±2.48 25.03±2.87 27.58±2.69 t 1.345 9.674 11.371 P 0.181 ＜0.001 ＜0.001

2.3 两组干预前后HPLP-Ⅱ评分对比

干预前，两组HPLP-Ⅱ评分无显著差异(P＞0.05)；干预1 个月、干预3 个月，观察组HPLP- Ⅱ评分均高于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组干预前后HPLP-Ⅱ评分对比(± s )单位：分

表3 两组干预前后HPLP-Ⅱ评分对比(± s )单位：分

组别 例数 干预前 干预1 个月 干预3 个月观察组 69 95.58±6.82 155.24±12.25 183.20±15.34对照组 69 97.74±6.76 128.57±11.43 156.11±13.28 t 1.869 13.223 11.091 P 0.064 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组干预前后CD-RISC 评分对比

干预前，两组CD-RISC 评分无显著差异(P＞0.05)；干预1 个月、干预3 个月，观察组CD-RISC 评分均高于对照组(P＜0.05)。见表4。

表4 两组干预前后CD-RISC评分对比(± s )单位：分

表4 两组干预前后CD-RISC评分对比(± s )单位：分

组别 例数 干预前 干预1 个月 干预3 个月观察组 69 39.68±3.65 53.33±3.47 73.26±4.55对照组 69 40.41±3.52 48.49±3.06 61.58±4.02 t 1.196 8.690 15.980 P 0.234 ＜0.001 ＜0.001

3 讨 论

近年来，随我国人口老龄化加重，BPH 发病率呈逐年攀升趋势，严重影响患者生活质量。临床针对BPH 患者多以经尿道前列腺电切术治疗，其能有效缓解病情，效果肯定，但大多数患者对自身疾病认知及治疗依从性相对偏低，导致预后效果不理想[6]。故临床应采取有效干预措施，以提高患者治疗依从性。

现阶段，临床针对BPH 患者多实施传统护理措施干预，相对缺乏系统化、人性化，护理效果不太理想[6]。健康信念联合KAP 理论及TTM 是将3 种护理模式相融合，综合形成有目的、有系统的行为改变理论，属新型护理模式，与传统护理模式相比，更具系统化、人性化及科学性[7]。本研究将健康信念联合知信行理论及TTM应用于BPH 术后患者，数据显示，观察组干预1 个月、干预3 个月GSES 评分均高于对照组(P＜0.05)。此数据与上述结论基本一致，由此可见，健康信念联合KAP理论及TTM 应用于BPH 术后患者亦具有较高应用价值。原因分析在于健康信念联合KAP 理论及TTM 护理模式不仅关注患者知信行水平，还同时将跨理论模式及健康信念理论揉为一体，从多方面对患者展开健康宣教，全程围绕“提高认知、建立信念、改变行为”3 个主题设计护理干预方案，最终达到改变患者不良行为目的。此外，本研究数据还显示，观察组治疗依从性优于对照组，干预1 个月、干预3 个月HPLP- Ⅱ评分、CD-RISC 评分均高于对照组(P＜0.05)，提示健康信念联合KAP 论及TTM 应用于BPH 患者术后能有效提高治疗依从性，调节心理弹性，促进其保持健康行为。究其原因为通过多种形式为患者进行健康教育，利于提高其对自身病症认知度，并组织病友交流群，邀请治疗成功者现身说法等，帮助其树立战胜“病魔”信心及勇气，从而有效调节患者心理弹性，加之邀请专家为其讲述健康行为重要性及必要性，帮助其建立健康行为，邀请患者家属参与其中，鼓励陪伴患者，帮助其设置目标，并对完成目标者予以物质奖励，进而有效提高其治疗依从性，更利于提高其做出健康行为改变。

综上所述，健康信念联合KAP 理论及TTM 应用于BPH 患者术后能有效提高治疗依从性、自我效能感、心理弹性，促进其保持健康行为，值得临床应用。