老年重症肺炎的急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分与氧合指数的相关性分析

汪雅琴，邵 杰，甄丽芳，唐 青，柴 峻，陈明丽，李瑞丹

（兵器工业521 医院 陕西 西安 710061）

肺炎是感染发生在肺泡、终末细支气管等部位的肺实质性炎症，其病因为病毒感染、其他病原体侵入、过敏原、免疫反应等，多发病于老年人[1]。重症肺炎属于肺炎中的高危类型，具有病情发展迅速等特点，能够在短时间内导致患者病情恶化情况，也容易导致患者死亡[2]。该病在临床上主要表现为咳血、咳痰、咳嗽、胸痛等症状，且大量使用抗生素，可诱发出现耐药菌株，增加了治疗时间与费用[3]。现代研究表明重症肺炎是病原体所引发的严重中毒反应症状，在疾病发展中可诱发相关组织器官发生炎症反应[4]。急性生理和慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluation, APACHE）是一类评定重症患者病情及预测预后的客观体系，当前在临床上应用比较多，具有简便、实用等特点[5]。氧合指数是反应机体生命体征的重要指标，可反映肺炎严重程度。本文选择2015 年1 月—2019 年12 月在本院诊治的老年肺炎患者65 例作为研究对象，具体分析了老年重症肺炎的APACHE Ⅱ评分与氧合指数的相关性，以明确两者的价值。现总结报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2015 年1 月—2019 年12 月选择在本院诊治的老年肺炎患者65 例作为研究对象，依据患者病情分为重症肺炎组25 例与非重症肺炎组40 例，患者年龄60 ～75 岁，平均年龄（67.24±2.39）岁。纳入标准：重症肺炎组符合《内科》中的重症肺炎诊断标准；患者或者患者家属知情同意本研究。排除标准：妊娠与哺乳期妇女；调查检测期间死亡者；合并其他肺部疾病患者；检测前使用抗生素药物或者抗病毒药物的患者；有严重免疫功能缺陷，免疫抑制和免疫低下患者。两组患者的年龄、心率、收缩压、舒张压、体重指数等经比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较（± s）

表1 两组一般资料比较（± s）

组别 例数 年龄/岁 心率/（次•分-1） 收缩压/mmHg重症肺炎组 25 67.22±2.58 100.42±9.28 124.20±12.48非重症肺炎组 40 67.10±3.11 101.14±10.37 125.01±13.20 t 0.161 0.776 0.246 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 例数 舒张压/mmHg 体重指数/[kg•(m2)-1]重症肺炎组 25 76.32±5.29 22.18±1.44非重症肺炎组 40 77.09±7.14 22.09±1.22 t 0.465 0.270 P＞0.05 ＞0.05

1.2 评价指标

（1）APACHE Ⅱ评分测定：APACHE Ⅱ由急性生理评分、年龄评分、慢性健康评分等3 个部分组成，分数越高，患者病情越严重。（2）氧合指数检测：采集所有患者的空腹状态下1 ～2 mL 动脉血，采用血气分析仪检测患者氧合指数。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组APACHE Ⅱ评分与氧合指数比较

重症肺炎组的APACHE Ⅱ评分高于非重症肺炎组，差异有统计学意义（P＜0.05）。氧合指数低于非重症肺炎组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组APACHE Ⅱ评分与氧合指数比较（± s）

表2 两组APACHE Ⅱ评分与氧合指数比较（± s）

组别 例数 APACHE Ⅱ评分/分 氧合指数重症肺炎组 25 25.39±3.29 287.11±17.10非重症肺炎组 40 17.18±2.01 322.09±20.47 t 12.512 7.125 P＜0.05 ＜0.05

2.2 相关性分析

在重症肺炎组中，Pearson 相关分析显示APACHE Ⅱ评分与氧合指数存在负相关性（r=-0.724,P＜0.001）。

2.3 影响因素分析

以重症肺炎发生作为自变量，Logistic 回归分析显示APACHE Ⅱ评分、氧合指数为导致重症肺炎发生的独立危险因素（P＜0.05），见表3。

表3 导致重症肺炎发生的的多因素分析

3.讨论

老年重症肺炎具有起病迅速、进展快、病情严重的特点，特别是老年人合并有各种基础疾病，机体对抗生素敏感性降低及病原体变异，导致在临床治疗上比较困难。并且该病若未进行及时有效治疗可引发多器官功能衰竭，甚至诱发老年人死亡。已有研究显示有50%老年肺炎患者因心力衰竭、呼吸衰竭、中毒性脑病等多脏器衰竭而导致死亡，在治疗上需要改善临床症状体征，解除全身循环障碍，减少并发症发生[6]。

APACHE Ⅱ评分为当前主要的危重症患者量化评分系统之一，也为一种床旁临床评分方法。其中APACHE Ⅱ评分＞25 分是病情危重、预后较差的征兆[7]。氧合指数是反应机体病情的一个重要定量指标，氧合指数下降是激发、放大炎症反应的重要介质，可诱发大量炎症因子的产生。随着疾病严重程度的增加，氧合指数也随之降低。本研究选择2015 年1 月—2019 年12 月在本院诊治的老年肺炎患者65 例作为研究对象，显示重症肺炎组的APACHE Ⅱ评分高于非重症肺炎组（P＜0.05），氧合指数低于非重症肺炎组（P＜0.05）；Pearson 相关分析显示老年重症肺炎患者的APACHE Ⅱ评分与氧合指数存在负相关性（r=-0.724,P＜0.001），表明老年重症患者伴随有APACHE Ⅱ评分增加与氧合指数降低。

在众多肺炎病例中，老年重症肺炎所面临的风险更高，其原因在于很多老年人存在各种基础疾病，在病原体侵害下更容易出现肺损害，且重症肺炎的治疗难度较高。重症肺炎发展机制当前还未明确，在临床上也需要寻找更多的发病致病因素[8]。APACHE Ⅱ评分系统被认为是危重病患者病情评价的主要指标之一，其与患者的病死率存在相关性，早期进行APACHE Ⅱ评分能指导进行临床治疗，阻止患者病情向危重发展，降低患者的病死率[9]。氧合指数下降可间接反映急性肺损伤肺组织的病变范围，可促使组织大量产生炎症因子，导致患者疾病恶化。本研究Logistic 回归分析显示APACHE Ⅱ评分、氧合指数为导致重症肺炎发生的独立危险因素（P＜0.05）。本研究也有一定的不足，本研究都集中在老年人群，样本数相对较少，且检测指标过少，调查资料不足，可能存在一定的研究偏倚性，故需要加大样本数量进一步验证。

综上所述，老年重症肺炎患者伴随有APACHE Ⅱ评分增加与氧合指数降低，两者存在相关性，共同影响老年重症肺炎的发生与发展。