元人评点元诗的诗学价值与意义

罗 鹭

评点是一种特殊的文学批评形式，是将文学作品与评论文字、圈点符号合为一体的著述类型。学术界一般认为现存最早的评点著作是南宋吕祖谦的《古文关键》。(1)吴承学：《现存评点第一书——论〈古文关键〉的编选、评点及其影响》，《文学遗产》2003年第4期，第72页。由此肇始，南宋的古文评点非常兴盛。至于诗歌评点，从现有文献来看，刊刻于绍定五年(1232)的真德秀《文章正宗》已肇其端，但该书是诗、文合集，诗歌所占比重很小。故真正意义上的诗歌评点专门著作首推宋末元初的谢枋得《注解章泉涧泉二先生选唐诗》和胡次焱《赘笺唐诗绝句选》，二书都是在南宋诗人赵蕃、韩淲所选唐诗绝句的基础上所作评点，此后刘辰翁更几乎遍评唐宋名家之作。(2)吴承学：《评点之兴——文学评点的形成和南宋的诗文评点》，《文学评论》1995年第1期，第30页。由于谢枋得、胡次焱、刘辰翁等都是宋遗民，其诗歌评点著作尽管大多完成并刊行于元代，且诗学影响也主要发生在元代以后，但学术界往往将他们视为宋代诗歌评点的代表，从而忽视元代诗歌评点的贡献与价值。如认为“元代由于总共不过建朝百年左右的时间，再加上文人地位特低，故评点文学并没有太大的发展。……从整个情况来看，金元的诗歌评点方面的成就并不很高，远不及唐宋，对明代也没有产生什么重大的影响，也说不上承上启下，只是一种时间上的过渡而已”；(3)孙琴安：《中国评点文学史》，上海：上海社会科学院出版社，1999年，第73、81页。“南宋时期形成的这种评点风气，在元代和明代前期，虽然亦有评点家和相应的评点著作出现，但都没有较大的飞跃和突破”。(4)罗剑波：《论文学评点之兴》，《齐鲁学刊》2019年第1期，第120页。事实上，即使抛开刘辰翁等宋遗民的评点活动不算，元人自身在诗歌评点方面也取得了较大的成就与突破，尤其是将评点对象由古代诗转向了当代诗，产生了“元人评点元诗”这一特殊文献类型，不仅具有鲜明的时代特色和独特的诗学价值，还对明代前期诗学产生了一定影响，绝不仅仅“只是一种时间上的过渡而已”。故本文不揣浅陋，尝试对元代诗歌评点的成就与价值加以探讨。

一、元代诗歌评点对象的转变

自南宋诗文评点兴起以来，评点的对象多为古代名家名作。名家作品因其具备经典性而成为人们学习诗歌写作的范本，评点者通过评点符号和批语对这些作品的精彩之处加以批示，从而达到自我欣赏和指导初学的目的。元代的诗歌评点当然也关注古代名家，《文选》诗、唐诗尤其是李杜诗，都是元人评点的重要对象。但元人出于种种动机，越来越多地关注当代诗人，甚至是当代普通诗人，使评点对象实现了“从古到今”的转变。评点前代诗只能通过冷冰冰的“文字”去理解古人的精神世界，而评点当代诗却能够将活生生的“人”与“文字”联系起来，不仅读其书，而且能识其面、闻其声，达到知人论世的效果。

南宋的文学评点以古文评点为主，相继有吕祖谦《古文关键》、楼昉《崇古文诀》、真德秀《文章正宗》、周应龙《文髓》、谢枋得《文章轨范》等。其中大多数选本有文无诗，只有《文章正宗》卷二十二至二十四收录了诗，是现存最早的具有实物形态的兼评诗和文的评点著作，据其卷首“纲目”所言，这3卷诗完全遵从朱熹对古今诗“凡有三变”的说法，即汉魏以前诗、晋宋至唐初诗、沈宋以后诗，凡三等；且由于“律诗出，而后诗之古法，始皆大变矣”，(5)真德秀：《文章正宗》“纲目”，《景印文渊阁四库全书》第1355册，台北：商务印书馆，1986年，第6页。故不选律诗，止于唐代李、杜、韦、柳、韩等人的古诗。至于纯粹的诗歌评点则有谢枋得《注解章泉涧泉二先生选唐诗》五卷，是宋人赵蕃、韩淲所选唐人七绝，共101首，经谢枋得注解而盛行于世；稍后又有胡次焱在元初进行补笺，题为《赘笺唐诗绝句精选》。二书虽名为“注解”或“赘笺”，但实为“评点”，只不过现存版本只有尾评，没有圈点符号。而真正意义上将品评文字、圈点符号与所评作品结合起来的诗歌评点著作，则不得不首推中国诗歌评点史上的第一位大家——刘辰翁的评点。

由于刘辰翁在宋亡后不仕，故习惯上被称为宋人。他的存世诗歌评点著作中有明确纪年的作品，绝大多数产生于宋亡前夕或宋亡之后，但刊行时间则可能全部在入元之后。元人程钜夫在《严元德诗序》中说：“自刘会孟尽发古今诗人之秘，江西诗为之一变，今三十年矣。”(6)李修生主编：《全元文》，南京：凤凰出版社，2004年，第16册，第150页。元代诗法著作《诗法源流》也引用元代诗人揭傒斯之语说：“近年诗流善评论者，无如刘会孟；能赋者，仅见范德机。”(7)张健：《元代诗法校考》，北京：北京大学出版社，2001年，第238-239页。可见在元人的眼中，刘辰翁就是同时代人，其评点的诗学影响也主要发生在元代。在众多唐宋诗集中，刘辰翁最先评点的是李贺诗，其子刘将孙在《刻长吉诗序》中说：“先君子须溪先生于评诸家诗，最先长吉。盖乙亥辟地山中，无以纾思寄怀，始有意留眼目，开后来。自长吉而后，及于诸家。……自是传本四出，近年乃无不知读长吉诗，效昌谷体。”(8)李修生主编：《全元文》，第20册，第146页。乙亥为宋德祐元年、元至元十二年(1275)，是刘辰翁评点诗歌之始，次年临安沦陷，紧接着南宋灭亡。序中提到刘辰翁评点长吉诗在元代流行的盛况，对元代诗坛普遍存在的师法李贺的风气不无影响。评点李贺诗后，刘辰翁在同一年还评点了韦应物和孟浩然诗。元刻本《须溪先生校本韦苏州集》卷末“拾遗”有德祐元年刘辰翁跋：“韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无采色，不免有轻盈之意。德祐初初秋看二集并记。须溪。”但韦诗评点之刊刻则可能迟至至元二十四年，卷首刘辰翁序云：“丁亥正月，为康绍宗刻此本，复书其后。”(9)以上引文，参见《须溪先生校本韦苏州集》，《中华再造善本》影印元刻本，北京：北京图书馆出版社，2006年，第8册，第3页；第1册，第4页。集末有“孟浩然诗/陆续刊行”之语二行，知《须溪先生批点孟浩然集》又刊刻在此年之后。此外，署“刘辰翁评点”的存世诗集还有《须溪先生校本唐王右丞集》《集千家注批点杜工部诗集》《王荆文公诗笺注》《王状元集百家注分类东坡先生诗》《须溪先生评点简斋诗集》《须溪精选陆放翁诗集》《湖山类稿》等。可以说，唐宋大家的诗集几乎都曾经过刘辰翁的评点。

有研究统计，刘辰翁的诗歌评点对象约有唐代诗人46家、宋代诗人5家。(10)孙琴安：《中国评点文学史》，第58页。其中的50家都属于前人、古人，只有汪元量与刘辰翁是同时期人。刘辰翁在《湖山类稿叙》中提到汪元量“归江南，入名山，著黄冠”，(11)汪元量：《湖山类稿》卷首，《景印文渊阁四库全书》第1188册，第222页。可知其评点《湖山类稿》在至元二十五年汪元量出家为道士之后，则评点实际发生于元代，并不是严格意义上的“宋人评点宋诗”，但也不便纳入本文所说的“元人评点元诗”，可以看作特殊时代的产物。而比刘辰翁年长五岁的诗学家方回，尽管在南宋末年江湖诗派兴盛时就已开始其诗学历程，但因其在元朝作官，故习惯上被视为元人。方回以“元人”身份选唐宋诗而成《瀛奎律髓》，其中有不少宋末诗人是方回年少时认识的，如卷十四选刘澜《夜访侃直翁》诗，末云：“丙子年卒。予熟识之。”卷四十二赵师秀《赠卖书陈秀才》诗末，方回提到自己在淳祐七年(1247)至十一年间常往来于都城临安陈宅书籍铺，认识了书肆主人陈起，“今近四十年，肆毁人亡，不可见矣”。(12)方回：《瀛奎律髓》，合肥：黄山书社，1994年，第293、912页。这种对已逝友人、熟人的缅怀与怅惘之情，是在此之前的其他评点著作中无法见到的，使得方回的评点在某种程度上具有一定的抒情性，但因时代的鸿沟，《瀛奎律髓》中的评点对象仍然只能算是前代作家作品。只有收在《桐江集》卷五中的《吴尚贤诗评》与《刘元辉诗评》，所评对象是元人作品且评点时作者还在世，是真正意义上的“元人评点元诗”，具有更强的当下性和现实价值。然而，时人的作品质量往往参差不齐，如实地予以批评恐怕会令当事人不高兴，所以方回在评点吴尚贤诗后特意叮嘱曹泾，只可曹氏父子一起观看，不要将评点出示给作者本人。(13)方回：《桐江集》卷五《与曹弘斋书》，《宛委别藏》第105册，南京：江苏古籍出版社，1988年，第356页。可见诗歌评点的稿本往往具有私密性，仅仅在作者与评点者之间，或者朋友圈等小范围内流通。吴、刘诗评的原稿已经亡佚，只有摘录的评语保存在方回文集中，就是一个明证。但方回的后来者们，如欧阳玄、黄溍、杨维祯等，不仅评点今人新作，而且借助雕版印刷手段，使“元人评点元诗”这一特殊文献类型得以公开传播。这种转变，无疑是元代诗歌评点的最大特色，也是元人留给后代诗学的珍贵遗产。

二、“元人评点元诗”文献概况

欧阳玄在《罗舜美诗序》中说：“宋末，须溪刘会孟出于庐陵。适科目废，士子专意学诗。会孟点校诸家甚精，而自作多奇崛，众翕然宗之，于是诗又一变矣。”(14)李修生主编：《全元文》，第34册，第445页。这段话点明了科举考试与元代评点诗学的关系。元初废除科举，在南宋盛行一时的古文评点无用武之地，士人专意学诗，以此寄托情志，故诗歌评点超越前代。前人囿于文献资料挖掘不足，关注的元代诗歌评点著作仅有方回《瀛奎律髓》《文选颜鲍谢诗评》等，故认为元代的文学评点成就微不足道。但根据笔者调查，元代的诗歌评点文献非常丰富，除了刊刻刘辰翁等人的评点著作，元人在唐诗评点方面也有较大贡献，存世的有《李翰林诗范德机批选》《杜工部诗范德机批选》《杜律演义》等。更重要的是，元人率先将评点的对象转向同时代诗，产生了大量“元人评点元诗”文献，流传至今的除了前述方回2种外，至少还有欧阳玄评点《此山先生诗集》、黄溍评点《铁雅先生复古诗集》、杨维祯评点《玉笥集》《春雨轩集》《大雅集》《静安八咏诗集》等，均未引起研究者的关注，故略述其梗概如下。

(一)方回《吴尚贤诗评》《刘元辉诗评》

方回是宋末元初诗坛宿老，曾取《文选》中颜延之、鲍照、谢灵运、谢惠连、谢朓、谢瞻等人诗加以评论，被后人辑录为《文选颜鲍谢诗评》；又曾选唐宋近体律诗加以批注，编成《瀛奎律髓》。除此之外，《桐江集》卷五收录的《吴尚贤诗评》和《刘元辉诗评》，也是重要的诗学文献。

吴倧，字尚贤，与方回同为歙县人。二人并不相识，元贞元年(1295)，吴倧自寄《渔矶脞语》到杭州，请方回为之作序；元贞二年，又介方回友人曹泾寄呈《渔矶续语》42首，方回又为之作序。由于序跋是应用文，具有公开性，故方回持论颇为中正平和，夸奖对方为高尚之士，赞许《续语》中的效唐人咏史诗最为新奇，且议论精确。但与此同时，方回另外摘评《渔矶续语》中的5首诗，名为《吴尚贤诗评》，对这些诗作多有批评。相比于序跋，评点或许更能代表方回的真实感受。刘光，字元辉，号晓窗，歙县人，以授徒为生。方回与刘光很早就熟识，读其《晓窗吟稿》不下数十遍，并于至元二十年为之作序，称其诗和平优游，得性情之正。(15)方回：《吴尚贤〈渔矶脞语〉序》《吴尚贤〈渔矶续语〉序》《晓窗吟卷序》，《桐江集》卷一，第50-53、79-82页。后刘光又将至元二十八年至大德元年(1297)之间所作诗640首寄给方回，方回花了近半年才读完，并摘录佳句，予以评点，这就是完成于大德三年三月的《刘元辉诗评》，共24则。(16)方回：《吴尚贤诗评》《刘元辉诗评》，《桐江集》卷五，第317-335页。

以上两篇诗评，原本应当是附在所评作品之上的，方回本人或门生亲友将其摘录出来编入文集，这种做法在同时期与后世都颇为罕见，却为我们留下了非常珍贵的文学评点史料。

(二)欧阳玄评点《此山先生诗集》

欧阳玄是元代著名馆阁文人，元统元年(1333)拜翰林直学士，累官至翰林学士承旨，有《圭斋集》传世，又曾评点周权《此山先生诗集》。周权，字衡之，号此山，浙江松阳人。其诗集最早刊刻于至正五年(1345)前后，现有元刻孤本藏于台湾“国家图书馆”，正文卷首题“登仕郎江浙等处儒学副提举陈旅校选、翰林直学士中宪大夫知制诰同修国史欧阳玄批点”。考陈旅元统二年出为江浙儒学副提举，结合欧阳玄序，此集编选评点的时间当在元统二年，在同类文献中时代较早。

《此山先生诗集》有元刻本存世，较好地保存了欧阳玄评点的原貌。书中使用的批点符号主要有斜点、圆点和圆圈三种。评语总计60则，以尾评为主，偶有题评和旁批。以卷四《次韵村居秋日》为例，除颔联“白云僧屋开孤嶂，疏竹人家带浅流”加圆圈外，其他各联皆用斜点，末尾评论：“警句无愧唐人。”可见加圆圈的文字表示警句。至于尾评，从内容上看，主要有三种类型：其一，多用篇幅短小的形容词，如“佳”“妙”“极佳”“精妙”等词来评论。其二，揭示创作渊源，如评卷二《幽居》“似渊明”，评卷三《次韵夜泊长河》“善学杜”、《道逢华山道士》“善学太白”。其三，直接抒写主观感受，如评卷四《金山妙高台》“无以复加，可刻之山中”、《明妃曲》“前辈作此曲多矣，后来极难作，此诗殊有新意”。(17)以上引文，参见周权：《此山先生诗集》，《丛书集成续编》第108册，上海：上海书店出版社，1994年，第912、897、903、908、911、913页。从这些评语的内容看，欧阳玄深受刘辰翁评点风格的影响，用语精辟，言简意赅。

(三)黄溍评点《铁雅先生复古诗集》

黄溍是元代“儒林四杰”之一，诗文创作成就突出。他比杨维祯年长，亦师亦友，故为其评点诗集。《铁雅先生复古诗集》六卷，杨维祯的门人章琬辑录于至正二十四年。通行的《四部丛刊》影印明成化五年刘傚刻本，与吴复类编的《铁崖先生古乐府》十卷合刻，卷端题“太史绍兴杨维祯廉夫著、太史金华黄溍晋卿评、门生云间章琬孟文注”。该本保存的黄溍评语多达46则。除关注杨诗的用典、主旨和警句外，较有特色的是评点者具备诗史眼光，将杨维祯诗与前代名家作品进行比较，评判优劣。如评卷一《前旌操》“《诗》后又有此作，退之所不敢，虽退之作，亦无以过”、《履霜操》“始可与《凯风》相并”，评卷三《拟雪词》“扫退谢女‘盐絮’，古今词人所未道也”，(18)以上引文，参见杨维祯：《铁雅先生复古诗集》，《四部丛刊》本，第5、6、2页。等等，都是在与《诗经》、古诗的对比中揭示杨诗的独具匠心，能道古人所未道。

(四)杨维祯评点四种

杨维祯是元末诗坛领袖，追慕者甚多，时称“铁门”或“铁雅派”。(19)关于铁雅派，详参黄仁生：《杨维祯与元末明初文学思潮》，上海：东方出版中心，2005年，第389-409页。杨维祯的诗学活动非常丰富，首先是在元末掀起了声势浩大的古乐府运动；(20)黄仁生：《试论元末古乐府运动》，《文学评论》2002年第6期，第148-159页。其次是经常参加各种诗酒文会，主盟诗坛；又曾组织《西湖竹枝词》唱和，一时传为盛事；还参与各种诗集的编选删订，撰写序跋等。杨维祯在诗歌评点方面也取得了较大成就，留存的评点著作多达4种，数量上仅次于刘辰翁，是当之无愧的元末诗歌评点大家。

1.评点《玉笥集》

《玉笥集》的作者张宪长于乐府、歌行，是杨维祯的得意门生。至正十八年前后，经杨维祯删选、评点的《玉笥集》刊刻问世，共收诗300余首。可惜元刻本已经亡佚，今存《玉笥集》主要有两个版本系统：一是明成化五年(1469)黄瑮刊本《玉笥集》十卷；二是明弘治五年(1492)王术刻本《玉笥集》不分卷。(21)施贤明：《国家图书馆藏〈玉笥集〉版本考述》，《图书馆理论与实践》2014年第2期，第69-74页。后者题“富春吴远伯远辑、门生吴怡伯和注、铁崖先生杨维祯廉夫评点”，凡杨维祯评语皆在诗后，用阴文“评曰”二字标示，今仅见国家图书馆有藏。前者收诗较多，但杨维祯评语只有6则；后者收诗150余首，篇幅较小，保留的杨维祯评语却多达23则。综合以上二个版本，可得杨维祯评语共29则。

2.评点《春雨轩集》(《刘彦昺集》)

刘彦昺，名炳，以字行，江西鄱阳人。所著诗文本名《春雨轩集》，乃其门人刘子昇所编；通行的《四库全书》本改名为《刘彦昺集》，内容没有太大差异。《四库》本卷端题“刘炳撰，杨维祯评”，但有杨维祯评语的仅前五卷，分别是卷一赋、操，卷二五古，卷三乐府拟题，卷四乐府，卷五七古，计39首诗有评语，大多只有寥寥数字，言简意赅；后四卷无评语，分别为七律、七绝、词和杂文。虽然不排除传本遗漏的原因，但最大的可能是杨维祯根据个人的喜好，原本就只评了古体和古乐府，没有评点近体诗。

3.评点《大雅集》

《大雅集》八卷，元末诗人赖良编选、杨维祯删定并评点。前有至正二十一年杨维祯序，又有至正二十二年钱鼒序，约成书于此时前后，元末明初曾多次刊行。目前的通行本是《四库全书》本和民国四年罗振玉编刊《元人选元诗五种》本。据赖良跋，其积三十年之功，选诗2000余首，经杨维祯删选后仅存300余首。今通行本实存389首，其中的杨维祯评语只有12则，涉及李孝光、项炯、夏溥、陆居仁、陈樵、张雨、顾瑛、郭翼等8位诗人。对此，四库馆臣颇有疑问：“然观集中止首卷前数篇有维桢评语，七言律诗中顾瑛《和维桢唐宫词》十首，亦列评语于其下，余无维桢一语。或传写不完，或但经维桢点定，中间偶评数首。良重其名，遂以评点归维桢欤？”(22)永瑢等：《四库全书总目》卷一八八，北京：中华书局，1965年，第1711页。这些质疑有一定道理，但也可能是杨维祯出于个人的诗学趣味有意为之，只评点自己感兴趣的作品，下文再详论。

4.评点《静安八咏诗集》

《静安八咏诗集》一卷，元末上海静安寺住持释寿宁编纂。静安寺有古迹7处：赤乌碑、陈桧、鰕子禅、讲经台、沪渎垒、涌泉、芦子渡，寿宁以自居之“绿云洞”而足成八景，并广泛征求时人题咏，积十年之功，所获甚多，因精选为《静安八咏诗集》，收录20人所作诗160首，刻梓以传。今有元刻本存世，藏于台湾“国家图书馆”。卷首题“吴淞释寿宁无为裒辑、江阴王逢原吉校正、会稽杨维祯廉夫批评”，正文既有圈点符号，又有杨维祯评语，用醒目的阴文“评曰”二字作为标识。总计有评语14则，涉及贡师泰、杨瑀、唐奎、成廷珪、韩璧、余寅、释守仁、陆侗、释如兰等9位诗人。由于此集是多人同题之作，在诗艺方面正可较量，品评高下，因此杨维祯对作品的评判至今仍有参考价值。从诗歌内容看，杨维祯对那些慷慨忠义之作较为欣赏；从形式上看，是以圈点警句、妙句为主，并施以简单的评语。

综上，现存的“元人评点元诗”文献，至少包括方回、欧阳玄、黄溍、杨维祯等4位评点家的8种诗集，评点对象涉及吴倧、刘光、周权、杨维祯、张宪、刘彦昺、李孝光、项炯、夏溥、陆居仁、陈樵、张雨、顾瑛、郭翼、贡师泰、杨瑀、唐奎、成廷珪、韩璧、余寅、释守仁、陆侗、释如兰等23位元代诗人，留存的评语不少于229则。这些评点是研究元诗和元代文学批评的宝贵资料，值得深入发掘。

三、元人评点元诗的多元功能

南宋的古文评点与科举考试有密切的关系，古文评点选本的刊行大多是应举业的需求而产生。诗歌选本虽然没有这么强的功利性，但指导初学作诗的用意也非常明确。如谢枋得在《注解章泉涧泉二先生选唐诗》序中说：“章泉、涧泉二先生诲人学诗自唐绝句始，熟于此，杜诗可渐进矣。”(23)谢枋得：《注解章泉涧泉二先生选唐诗》卷首，《宛委别藏》第109册，第1页。也就是希望初学者通过唐人绝句的学习，渐窥杜诗的门径。在元初废除科举的特殊背景下，谢枋得和胡次焱等人对所选的私塾诗学教材进行评点和讲解，实际是以之作为传承唐诗文化、进行道德教育、表达遗民之情和理学思考的方式。(24)查屏球：《元初私塾诗学教育与唐诗评点本的文化传承功能——〈赘笺唐诗绝句选〉评点中的遗民之恨与理学之思》，《河南师范大学学报》2011年第6期，第197页。有学者认为，刘辰翁的诗歌评点目的，同样脱离了科举的功利性，从“为人”转而“为己”，更倾向于“自得其乐”，藉评点以寄情志，并用来指导子孙及门人的诗歌写作。(25)张静、焦彤：《论刘辰翁的评点目的》，《中州学刊》2006年第5期，第246页。评点本来就是对读者阅读心得的记录，无论是谢枋得还是刘辰翁，其评点都是在阅读前人作品时心领神会，将诗中精彩之处及其引发的个人情思，通过圈点符号和评论文字表达出来，如果这些评点没有公之于众，则纯粹只是个人的读书心得，无法发挥应有的作用。评点者的门人亲友乃至书商，将这些评点刊刻问世，其目的主要是为了指导初学，因而具有单一性。但元人的评点目的和批评功能实际趋向多元化：或者砥砺诗友，发挥评点的文学批评价值；或者弘扬诗教，黼黻盛世，体现评点的政教功能；或者宣传诗派，鼓吹自己的文学主张，具有强烈的宗派意识。

(一)砥砺诗友：方回评点的批评价值

诗歌创作虽是个体的独立创造性活动，但诗友之间的交流、切磋、批评与修改，也是必不可少的。诗友间的交流，由于当事人彼此熟悉而使得评点带有更多的感情色彩和参与意识，这是评点异代诗歌所不具备的优势。例如，当方回读到刘光的“无名于世免招忌，不饮与人殊寡欢”等诗句，他的评价是：“元辉为人真如此。”一语道出感慨，多年不见，友人的性情与为人仍然如故。又如评“居家如在旅，开镜似逢僧”一句：“居家如旅，元辉与人素寡合；开镜逢僧，发果尽秃否耶？”揭示出刘光穷居僻处、落落寡合的生存处境与性格特点，“开镜逢僧，发果尽秃否耶”的调笑也使得评点文字更加形象生动。当然，诗友间的情感交流只是方回评点的一方面，在肯定刘光作品的同时，也对其不妥之处直言规劝，从而达到相互砥砺、共同提高的作用，他在《刘元辉诗评》的小序中即明言：“其未契予心者，亦注其下寓规，非敢立异。”如其评“过门皆紫服，传刺各红腰”句“太俗”、评“松缘孤苦能多寿，柳为风流易得秋”句“有味，但‘松孤苦’无出处”等等，皆直指其病。刘光诗宗尚陶、杜而反对苏、黄，这与方回的诗学主张有所不同，故方回在评点中力呈己见，有如诤臣。如读到刘光《观渊明、工部诗因叹诸家之诗有可憾者二首》之“惟余陶杜知其道，便只苏黄驳未纯”句，及《读东坡诗》“为言同道者，未许学东坡”等句时，方回首先指出“未可如此轻易立论”，接着说学诗可以不宗尚苏、黄，但不宜随意诋毁，并毫不客气地回应：“回他日当面见请教焉！”又云：“元辉责之太甚。千万世，东坡自不朽也！”(26)以上引文，参见方回：《桐江集》卷五，第334、333、320、331、333-334、321-326页。这样的评论，是此前的其他评点中难以见到的，最能体现方回评点的独特价值。

不同于评点刘光诗赞扬与批评之语各居其半，方回对吴倧诗歌的评点则以批评为主，故特意叮嘱曹泾不要出示给作者。吴倧《渔矶续语》中的大部分诗，在方回看来都写得不工整。如第一首写早春，其中“杨柳池深鱼乍出，桑麻土润燕初归。一年春草风前绿，万点桃花雨后红”四句，方回认为前两句冗余，后两句柔弱，且以“桃花”对“春草”尤为不妥，远不如杜甫《奉酬李都督表丈早春作》一诗中以“桃花”对“柳叶”。更重要的是，好的对偶，两句写景，紧邻的两句就要写情；或者以一句景对一句情；或者上一句写景，下一句则不情不景；或用故事，或出议论，这样才妙不可言。吴倧四句皆写景，有“情少而景多，淡少而丽多”的毛病。第二首中“渔携网近鸥斜去，人过桥东影例行”一联，方回也认为对仗不工整，因为“渔携网近”和“鸥斜去”是两事，由渔民和鸥鸟组成画面，而“人过”和“影行”是一事。第三首五言律诗中四句“岸近田多损，潭深石叠平。村舂林外急，钓艇柳阴横”，方回认为“‘多’字轻，‘叠’字重，不偶”，必须要“轻轻重重得其平”；而“村舂林外急”是据杜诗“村舂雨外急”改写，杜诗妙，此句则无味。因此，他毫不客气地指出：“此公作诗，全不于情上、淡上着意。”(27)以上引文，参见方回：《桐江集》卷五，第317-319页。总之，方回在《吴尚贤诗评》中坚持诗艺标准，对吴倧诗歌的毛病毫不留情地予以批评。虽然吴倧见不到这些评论，但曹泾父子却获许观看，后来又收入文集，其中未尝没有传示诗法、砥砺同道的用意，也体现了评点对当代文学的批评价值和引导功能。

(二)弘扬诗教：欧阳玄评点的政教功能

周权的诗集得到馆阁文臣的认可，在一定程度上反映了元代中期朝野上下文人的思想与情感认同。陈旅为其编选诗集，欧阳玄为其评点，袁桷、陈旅、欧阳玄、揭傒斯、谢端、柳贯等为其诗集作序，可谓荣耀一时。陈旅同样是布衣出身，北游京师时受到虞集、马祖常、赵世延等人的赏识与力荐，得以在致和元年(1328)被荐入国子监任助教。相同的出身和经历，使得陈旅更能与周权产生情感的共鸣，索其诗加以披读，遂爱不释手，为之编选成帙。陈旅在序中说：“予官桥门七年，凡四方文字当程校者，莫不与寓目焉。尝疑山林间必犹有可观者，未之见也。此诗盖山林之魁垒，而予所谓未见者乎？故阅之不能去手，因为选其最佳者得若干首，题为《此山周先生集》云。”(28)周权：《此山先生诗集》卷首，《丛书集成续编》第108册，第878-879页。推尊周权诗为“山林之魁垒”，可谓至高的评价。欧阳玄进一步为其评点，也就不难理解了。

周权的诗集被认可，还与他本人的性情与诗歌契合儒家诗教传统有关。元代多数士人沉沦下僚，抱负难以施展，最容易引发牢骚与愤懑不平之语，但周权的诗“简澹和平，无郁愤放傲之色，非有德者能如是乎？传曰：‘温柔敦厚，诗教也。’先生可谓有温柔敦厚之德矣”，陈旅序中的这段话揭示出周权诗符合“温柔敦厚”的诗教，这正是馆阁诸名士最欣赏周权的地方。欧阳玄也在序中说：“余爱其无险劲之辞，而有深长之味；无轻靡之习，而有舂容之风，因谓敬常曰：周君其温然有德之士乎？”(29)以上引文，参见周权：《此山先生诗集》卷首，《丛书集成续编》第108册，第878、876页。四库馆臣在阅读周权诗之后，也认为欧阳玄的评论“尤为知言”。(30)永瑢等：《四库全书总目》卷一六七，第1436页。周权在荐举失利后，还能保持和平的心态，“无险劲之辞”而“有舂容之风”，符合儒家理想人格。欧阳玄在评点周权《元正观朝贺》诗时说：“真治世之音也！”(31)周权：《此山先生诗集》卷八，《丛书集成续编》第108册，第938页。这句评语道出了周权诗集被馆阁文人交相赞誉的原因。元代中叶社会安定，经济富裕，文化繁荣，朝廷既需要馆阁文学黼黻盛世，也需要山林文学咏歌太平。周权诗集在此时被推举出来作为山林文学的代表，是有资于世教风化的举措。从这个角度而言，欧阳玄的评点也就具备了重要的政教功能，与前人评点指导初学的目的截然不同。

优质护理是护理体制和结构的改变,以患者为中心,对护理流程进行了细化和优化,让护理的效果更加突出。此次研究中,护理模式得到了深化改革,加强护理职责的落实,提供优良的护理服务内容,提升护理水平,对护理责任进行落实。优质护理服务模式在肾小球肾炎患者的病症中能够获得较好的效果,提升患者的依从性,让患者的住院结果得到改善,这些都是因为护理人员的护理观念转变,对优质护理模式进行了创新和纠正,提供了更好的住院环境,让患者的住院体验更加的舒适和温馨,减少了住院导致的紧张和不适感。

(三)宣传诗派：杨维祯、黄溍评点的宗派意识

元末诗坛，杨维祯是当之无愧的盟主，以他为中心的铁雅派，在江浙一带活动数十年，产生了广泛而深远的影响。杨维祯虽然是泰定四年(1327)二甲进士，前后陆续为官十七年，但并没有像欧阳玄等人那样身居馆阁高位，而是沉迹下僚，仕途很不得志，活动范围也局限在江浙一隅。杨维祯能产生全国性的影响力，固然与其诗歌创作成就有关，也离不开杨维祯突出的社交活动能力与自我张扬的高调宣传。除了积极组织和参与各种诗酒文会、编选诗集、撰写序跋外，对友朋或门人诗集进行评点，或者请友人为自己的诗集进行评点，也是杨维祯宣传诗派的重要手段。

在前述杨维祯评点的4种诗集中，他对《玉笥集》用力较深。这主要是因为张宪的咏史古乐府深得“老铁”真传，能为铁雅派助长声势，故受到杨维祯的高度评价：“其乐府歌诗与夏(溥)、李(孝光)、张(雨)、陈(樵)辈相颉颃，而顿挫警拔者过之”；(32)杨维祯：《玉笥集叙》，李修生主编：《全元文》第42册，第308-309页。“古乐府不易到，吾门张宪能之”。(33)杨维祯：《铁雅先生复古诗集》卷二，《四部丛刊》本，第1页。可谓推崇备至。咏史乐府重在议论，所谓“寓褒贬鉴戒之意”，(34)刘：《玉笥集序》，张宪：《玉笥集》卷首，《景印文渊阁四库全书》第1217册，第366页。杨维祯读张宪咏史乐府，也关注这方面的特点。如其评《屠隐行》“此章议论甚大”、《五父》“善讥善讥”、《秋夜长》“此章盖有所刺”。咏史乐府的议论出于作者平时勤读史书，并有史家眼光，这也正是张宪诗的长处。杨维祯评《鄂国公》云：“表出‘宿卫’‘请敕’二事，见得平日读史有眼力，赞功鄂国，可谓信不诬矣。”又如，《长发尼》是咏武则天驯马的故事，讽谕唐太宗蔽于声色，不除掉则天，以致酿成唐室之祸，杨维祯评曰：“摘出杀马事，愈见文皇不悟者，以宠蔽之，史论未有及此者。”张宪咏史乐府顿挫警拔，时有奇论，尤其是代魏征所作《田舍翁》词，杨维祯评曰：“句意倾泻，如长江大河，全不为诗家绳尺所缚，可以称史匠之奇才矣！”(35)以上引文，参见张宪：《玉笥集》，国家图书馆藏明弘治五年王术刻本，第2、33、56、23、27、26-27页。张宪此篇叙论，确实深具卓识，令人击节叹赏，值得一读。

杨维祯本人最擅长的也是古乐府，曾请师长和友人黄溍对其诗集进行评点，并默许其门人章琬在至正末年编刻问世。不同于方回对友人诗集的尖锐批评，黄溍对铁雅乐府以褒赞为主。如评卷一《精卫操》“辞有尽，味无穷”，评卷三《采莲曲》“古乐府未有此语”，等等，都是正面肯定其古乐府创作成就。章琬在序中也极力为“铁门”鼓吹，推尊杨维祯为“一代诗宗”。(36)以上引文，参见杨维祯：《铁雅先生复古诗集》，第3、2、1页。该集是铁门师友在元末最后一次编刻诗集，具有浓厚的宗派色彩，与明清时期编刻的其他杨维祯诗集意义不同。

杨维祯评点《春雨轩集》所加评语最多，大概是因为他与作者刘彦昺的父亲刘友梧是进士同年，且如其序中所云：“予爱其诗兼诸体，体制各殊，特为评点，庶不负其用心之苦，使知诗者览焉。”(37)杨维祯：《春雨轩集序》，刘炳：《刘彦昺集》卷首，《景印文渊阁四库全书》第1229册，第717页。朱彝尊评论刘彦昺诗“纯效铁崖，宜铁崖之倾倒也”，(38)朱彝尊：《静志居诗话》，北京：人民文学出版社，1990年，第93页。道出了杨维祯评点《春雨轩集》的真正原因。如果不是同道中人，杨维祯绝不轻易为人作评点。例如，元末处州诗人朱良能请杨维祯为其《望云余思诗集》作序并加以评点，杨维祯只同意作序，婉拒评点道：“若其徼余评于句字之工拙，所未暇也。”(39)杨维祯：《望云余思诗集序》，李修生主编：《全元文》第42册，第306页。序中只字未提朱良能的诗写得如何，只是解说“望云”之义，可见有所保留。而刘彦昺是才子型诗人，杨维祯“爱其诗兼诸体，体制各殊”，故不吝评点。如评卷二《简孔博士》“仿韦也”，评卷三《出塞》“又似初唐体格”、《寒夜怨》是“古调”、《河中之水歌寄刘子雍程伯羽同赋》是“香奁之流”，评卷五《大梁行》是“效盛唐者”、《汉之季哀故御史余公阙守舒城死节而作》“琅然汉魏之音”、《题夏博士晋王羲之右军像》有“晋人风致”、《墨池谣简钱本初》“又是一体”、《浔阳行》是“效高适、王维者”、《江都行》是“唐体”。(40)以上引文，参见刘炳：《刘彦昺集》，第722、725、726、727、734、735、736、737、738、739页。这10首诗，真可谓体制各殊，兼擅众体，无怪乎杨维祯对刘彦昺如此赞许。

结 语

有学者指出：“元代诗学的成就，随着时间的推移，随着研究的深入，将越来越被认识。元代诗论家对中国诗学的贡献，是巨大的。这样的认识，也终会被研究所证实，被学界所接受。”(43)查洪德：《元代诗学通论》，北京：北京大学出版社，2014年，第27页。由本文所涉及的“元人评点元诗”文献来看，元代诗歌评点的成就与贡献，也将不断地被认识、被证实、被接受。

考察古代评点文学的发展历程，如果说宋代的文学评点以古文为主，那么元代文学评点的重心无疑是诗歌。元代的诗歌评点，与南宋的古文评点以及明清的小说、戏曲评点一样，都具有开创性和奠基性意义。虽然传统观点认为刘辰翁是“宋人”，但刘辰翁的评点著作大多刊刻于元代，其诗学影响也主要发生在元代。缺少了刘辰翁的评点，我们对元初诗学的认识就是不完整的。刘辰翁及其同时代的方回，共同推动了诗歌评点对象从古到今的转变，使评点具有更强的当下性和价值导向；欧阳玄以馆阁文臣评点山林之诗，弘扬儒家诗教传统；杨维祯利用评点宣传铁雅派，赞许铁门弟子的古乐府创作，与刘辰翁和方回等人前后辉映，是当之无愧的元末诗歌评点大家；黄溍受杨维祯的邀请评点古乐府，也是为其诗派扩大声势。元人对元诗的评点，借助雕版印刷这一媒介，提供了诗学批评的公共话语，对朝野上下思想观念的认同，对元代诗学风气的引导、诗艺水平的提高、诗歌流派的形成，具有很大的推动作用。

元人评点当代诗歌的诗学传统，并没有随着元朝的覆灭而消亡。元代最长寿的遗民诗人丁鹤年，入明后生活了56年，直至永乐末年才去世，是中国文学评点史上罕见的少数民族评点家。他于洪武三十年(1397)至永乐元年(1403)间评点了友人管时敏的《蚓窍集》十卷。该集有明永乐刊本，收在《四部丛刊三编》中，每卷卷端题“云间管时敏撰，西域丁鹤年评”，其中保留了丁鹤年评语36则。尽管是常见书，但与上述“元人评点元诗”文献一样未引起研究者的注意。前人在考察明代文学评点的发展历史时，往往直接从明代中期开始叙述，这显然是没有注意到丁鹤年的评点。明代前期的其他文学评点史料也还有待继续发掘，其中当可进一步窥见元代诗歌评点的影响。