CBL教学法联合PDCA循环在神经病学实习教学中的效果

周晓宇，方珉，潘洁，王珏

（上海市第十人民医院，上海 200072）

0 引言

长久以来，传统讲授教学法一直主导着大学讲台，其以教师为中心，但效果并不十分理想[1]。临床实习通过实习将书本上的理论知识运用到实践中，临床实习有助培养学生的临床思维能力与提高职业道德水平。目前在神经内科临床实习教学中存在着诸多弊端，传统教学模式教学效果有限，学生接受度低下，因此针对神经病学的实习教学新模式的探索非常必要的[2]。CBL教学法和临床医学教育的特点相符，将住培医师的科研思维与临床诊疗思维培养起来的过程中发挥着极为重要的作用。但是，CBL教学法对带教老师的要求更高，带教老师一方面需要肿瘤学理论知识扎实，另一方面还需要临床知识与经验丰富。PDCA循环指P（plan）计划、D（do）执行、C（check）检查、A（action）处理。既往有PDCA在脑卒中合并吞咽障碍的报道，但结果并不统一。本研究统计分析了2020年6月-2021年6月在我科实习的本科医学生47人的临床资料，验证了神经病学实习教学中PDCA循环联合CBL教学法的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我科实习的本科医学生47例，分为两组。对照组22人，女10人，男12人。实验组25人，女11人，男14人。两组间学生的一般资料比较无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组：由高年资主治医师担任带教老师，科室全部带教老师确定、执行并监督实习生拟学习的内容。

1.2.2 实验组：CBL教学法：带教老师将标准化临床病例准备出来，在此过程中严格依据带教内容，实习生在带教老师指导下将检查标准化患者的任务完成。带教老师依据病例将相关问题提出来，诊断与鉴别诊断病例，设计治疗方案，制定操作流程，发掘操作难点、重点，对可能发生的并发症进行积极预防。要求学生依据问题对相关内容进行学习，将病例汇报撰写出来。期间实习生与带教老师可以随时提问，带教老师点评并赋分。之后为了使学生理解与掌握病例及相关专业知识的力度加深，带教老师深入阐述并归纳总结相关内容。同时，要求学生在课下针对病例讨论中普遍存在的问题对相关文献进行补充阅读，将学生组织起来学习文献，将存在的问题解决掉，对所学知识进行巩固。

PDCA循环教学管理：①计划（P）：将教学团队组建起来。成员包括科室教学负责人、教学秘书、高年资主治医师，将教学方案与内容明确下来，在此过程中严格依据教学大纲，将神经内科带教典型病例与具体计划制定出来。教学过程中严格依据相关病例临床指南；②执行（D）：首先对带教老师进行培训，将统一的教学规范模式制定出来，使统一有效管理学生得到有效保证。教学过程中严格依据教学计划实施教学相关内容，教学主任有效监督，对带教老师的教学进度、学生学习效果进行抽查；③检查（C）：其他高年资老师对教学过程进行观摩，依据考核标准采用考核方式检查实习生学习效果，评价带教老师的教学质量；④处理（A）：对经验进行总结，在新一轮的评价标准中纳入检查过程中的优秀表现，及时向带教老师反馈检查过程中的问题，并对该问题出现的原因进行总结，将有效的改善措施制定出来，向下一个循环带入。之后对下一个循环管理进行实施。

1.3 观察指标。教学效果评价从理论考核、教学效果调查及问卷。理论考核由教研室统一出题，闭卷考试，每章节结束后进行考核。教学效果评价表为自评调查问卷。内容包括显著提高、提高、无变化3个维度。

1.4 统计学分析。使用SPSS 20.0，计量资料用（）表示，用t检验，计数资料以率（%）表示，用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生的理论考核成绩比较。实验组学生的理论知识成绩高于对照组（P＜0.05），病例分析成绩高于对照组（P＜0.05），临床实践成绩高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学生的理论考核成绩比较（）

表1 两组学生的理论考核成绩比较（）

组别 例数 理论知识成绩 病例分析成绩 临床实践成绩实验组 25 81.42±11.44 91.00±12.01 78.47±11.88对照组 22 73.51±15.40 71.52±14.35 73.48±14.37 t - 4.541 6.965 4.303 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组学生的教学效果评价比较。实验组学生认为教学提高学习的积极性比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高理论知识的掌握比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高临床能力的培养比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养思维能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养自学能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高文献查阅能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养团队协作能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高分析解决问题的能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高学习效率比例高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组学生的教学效果评价比较[n(%)]

3 讨论

神经病学是一门自成体系的学科，有自己内在的逻辑和思维方式。神经系统的组成部分各司其职，某个位置的病变会有其特殊的临床表现。定位的过程也就是神经系统查体的过程，意识，认知，记忆，脑神经功能，运动系统，感觉系统，反射，自主神经。比如，弛缓性瘫痪和痉挛性瘫痪分别对应下运动神经元和上运动神经元损伤；神经根病变和单神经病变的感觉障碍不同，前者成皮节样分布；去皮质强直和去大脑强直的上肢屈伸状态不同，前者中脑红核以上损伤，上肢屈曲。包括脑血管病、神经变性病、脱髓鞘性疾病、感染性、运动障碍性、遗传代谢性、发育异常、癫痫、自主神经病、肌肉病、系统性疾病的神经系统表现等。以临床病例为基础的学习方法常用的教学模式是PBL（以问题为导向的教学方法）、RBL（以探究为基础的教学方法）、CBL（以临床病例为基础的学习方法）[3]。以案例为基础的教学（CBL）简称案例教学法，其基础为案例，指依据教学要求与目的，学生在教师的引导与组织下通过调查、分析、思考、讨论来对实际案例进行处理和解决，从而将理解基本原理与知识的力度加深，最终将发现、分析、解决问题的实际能力提升[4]。但是，CBL教学模式对带教老师具有极高的要求，一方面要求教师熟练掌握本课程、本专业内容，另一方面还要求教师具有良好的组织管理能力及相关科学知识[5]。对CBL教学法进行单独应用，管理与激励教师的机制缺乏，主动把控学生学习过程中的学习质量的机制也缺乏，极易造成学生间具有显著不同的学习水平[6]。将CBL教学法应用于神经病学实习教学中能够对神经病学实习教学流程进行规范，一方面提升神经病学实习教学内容完整性，另一方面提升神经病学实习教学内容系统性[4]。在案例的指导下，实习生能够更为具体低认知理论知识和操作练习，更为深入地掌握普外科工作相关注意事项，从而一方面促进神经病学实习教学质量的提升，另一方面促进自身专业素质和服务能力的进一步提升[5]。相关医学研究表明[6]，在神经病学实习教学中，CBL教学法优势显著，能够有效提升神经病学实习教学质量。

续表2

PDCA循环管理是一种循环化、科学化、标准化体系，1954年由戴明博士（美国质量管理专家）依据信息反馈原理提出，近年来在质量管理中得到了广泛应用。在全面质量管理中，PDCA循环管理成为应该遵循的科学程序[7]。PDCA循环又称戴明环，其是全面质量管理的方法依据与思想基础，指制定质量计划、实现组织等全面质量管理过程中应该遵循的科学程序[8]。PDCA循环法包括4个循环阶段，即P-D-C-A，反映认识-实践-再认识-再实践的客观规律，体现着科学认识论的一种具体管理手段和一套科学的工作程序。现阶段在护理领域的各项工作中均得到了广泛的应用[9]。本研究为了验证与常规教学相比，神经病学实习教学中PDCA循环联合CBL教学法的效果，将2020年6月至2021年6月在我科实习的本科医学生47人随机分至实验组或对照组，其中对照组22人，采用传统的病例讲授式教学，实验组25人，采用CBL教学法联合PDCA循环模式。通过t检验和卡方检验比较两组学生的理论考核成绩、教学效果评价，结果表明，实验组学生的理论知识成绩高于对照组（P＜0.05），病例分析成绩高于对照组（P＜0.05），临床实践成绩高于对照组（P＜0.05）。实验组学生认为教学提高学习的积极性比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高理论知识的掌握比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高临床能力的培养比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养思维能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养自学能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高文献查阅能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学培养团队协作能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高分析解决问题的能力比例高于对照组（P＜0.05），认为教学提高学习效率比例高于对照组（P＜0.05），说明在神经内科的实习过程中，采用CBL教学法联合PDCA循环的教学模式，一方面能够促进学习趣味性的增加，适合培养学生分析与解决问题的能力，另一方面还能够控制CBL教学的各个环节的质量，将教学过程中存在的问题及时寻找出来，在每次循环中促进教学质量的不断提升。这将是一种积极的探索和尝试。

综上所述，神经病学实习教学中PDCA循环联合CBL教学法的应用效果优于传统病例讲授式教学好，值得推广。