国家队基础体能达标测试在省队参考执行时的考量

刘 刚，温英英

体能（physical fitness）［1］是运动员竞技表现的重要基础。东京奥运会备战周期中，国家体育总局多次发文强调持续狠抓体能训练的重要性，并提出 “ 体能是东京奥运会入场券 ” 的选拔标准，将体能达标作为选拔运动员的前提条件，不达标者不得参加东京奥运会［2］。

各省市体育局在传达落实总局文件精神后，也纷纷参考国家队体能达标测试在各省市运动员开展测试评价，这期间笔者有幸参与了一些队伍的测试工作。结合此次工作体会和本人日常工作方向提两点考虑，希望能为省队后续基础体能复测和相关体能训练提供更科学、更准确的反馈和指导。

1 关于测试内容和方法的考虑

此次总局明确要求的国家队体能达标测试包括三部分：基础体能测试，躯干稳定性和上下肢左右侧力量均衡性测试和板块体能测试。基础体能（general fitness，国内也有人译为一般身体素质［3］），常与专项体能（sport－specific fitness）对应，是青少年及专业运动员训练内容（尤其基于分期训练理论）的重要组成［4］，进行相关体能测试评价对于运动员的伤病预防和竞技表现具有重要意义。著名训练专家Bompa TO表述基础体能为包括耐力、力量、速度、柔韧性和协调等特征在内基本的身体运动能力（basic biomotor abilities）［4］，非常接近体能（physical fitness）所涵盖的表现特征（performance components）（表1）［5］。此次体能达标测试选择的10项内容（包括BMI，尽管该形态特征（morphological fitness）指标并不与能力相关且基于非表现测量（noperformance measure）评定，不过考虑到运动员健康和运动竞技的特殊要求，一并纳入此次基础体能达标测试未尝不可）还是具有一定的代表性，能够反映基础体能的主体内容，而且肌肉耐力和力量属性还涉及了不同肌群的测试（表2）。当然，综合考虑省队测试目的和测试条件，在现基础上增加平衡、灵敏、协调、反应时选项可更全面地对省队运动员基础体能进行测评。

表1 常见体能分类和相关术语（Common Physical Fitness and Fitness Related Terms）

为了有利于各队伍测试开展和测试结果间的直观比较，此次东京奥运会备战办秘书处体能工作组专门制作了指导录像以确保国家队体能达标测试的方法统一。事实上为所有运动项目选手提供统一的测试方法难度非常大，哪怕仅仅是基于基础体能的内容；即使同一测试内容也会有多种方法选择（譬如基于跳和投衍生的爆发力测试方法就多达20种），会取决于测试对象和测试的目的、测试所需设备保障和各测试方法自身优／劣势等综合考量。此外，上述一些方法在某些项目会被用作专项体能测试（譬如30米跑于田径短跑和集体项目、3000米跑于田径长跑项目、垂直纵跳于排球项目等）应用时就需留意受试者的专项背景。基于测试方法生效的基本要求［6］和省队的测试条件，笔者建议：采用Reiman MP等修订的替代方法［7］进行腹肌和背肌耐力（也称为躯干屈伸耐力：trunk flexion／extension endurance）测试其信度会更保证或增加仰卧起坐测试选项（常用易于操作）；增加人体测量指标体脂百分比（常用易于操作）；增加俯卧撑测试选项利于上肢力量薄弱者的区分，减少体重在引体向上测试中的不利影响；增加1000米游泳计时选项提高水上运动（aquatic sports）选手有氧能力测评的可行性；条件允许的话，可增加部分项目更倾向选用的测试方法选项（譬如脚眼协调于足球、静态平衡于射击、上肢爆发力于球类项目等）。综上，基于国家队体能达标测试方案笔者建议如下，供省队运动员基础体能测试时参考（表2），各队伍根据实际情况就测试内容和测试方法进行适当调整也很有必要。

表2 建议适用的省队运动员基础体能测试

2 关于测试操作和分析评价的考虑

测试操作细节的清晰和统一（包括测试人员、测试设备、测试前准备和测试中程序执行等），是确保测试数据真实可靠的一个基本要求。由于很多省市运动员人数众多且训练基地相对分散，加上突发新冠肺炎疫情引致的封闭隔离使此次测试工作很难由统一且专业的测试人员开展。尽管有提供专门制作的指导录像和网络培训，如何确保测试规范、数据可靠仍然是组织者无法回避的问题。

基于测试数据的分析评价可以帮助诊断运动员身体素质、发现薄弱环节，正确引导训练方向。此次国家队体能达标测试也采用了统一的评分标准进行评价：要求三项测试总分不低于240分、单项不低于75分者视为体能达标［2］。统一的评分标准便于不同个体间的横向比较，但也会弱化和忽略不同项目、运动员之间的差异性。基础体能不仅仅是运动员身体 “ 健康 ” 和 “ 全面 ” 发展的基础，更是其专项体能和竞技表现的基础；不同运动项目要求的各基础体能的水平不同，而长期各项目的专项训练对基础体能的影响（提高）也不同［4］。只有立足各项目建立的参考范围和评分标准来评价运动员（的基础体能）才有意义。图1所示的2016年里约奥运会不同项目参赛运动员的BMI指标就是非常直观的佐证［8］。笔者认为上述统一的标准评分无法满足所有国家队运动项目选手的区分评价，部分 “ 不达标 ” 选手依此无法参加奥运会有失公平。考虑到省队运动员测试的客观因素（譬如异于国家队选手的训练年限、年龄以及运动水平等），建立省市各自运动项目的参考标准和评价体系会更合理。

图1 里约奥运会不同项目参赛选手的BMI（BMI of Rio Olympic Games Athletes Per Sport）

“ 无测评不训练 ” 。体能测试评价的重要性原本不必赘言，唯因此次体育局上下对运动员基础体能测评的格外重视和突发新冠疫情的特殊影响，笔者颇多感触才就相关内容再次强调。同时笔者也希望相关从业者理顺运动员基础体能的内涵，辩证其与健康和专项体能的联系，训练中才不至于盲目厚此薄彼、非此即彼。