大学生创生学习失败归因的质性研究

李容树，张世辉

（沈阳大学 商学院，辽宁 沈阳110043）

一、问题提出

创新是时代的主旋律，创新的关键在人才，培养创新人才是高校的重要责任。很多学者聚焦大学生创生学习的研究，得出了有价值的研究成果：一是界定了创生学习的概念。王志军等认为，创生学习是创造、生成新的观点、想法的学习，学习制品设计和知识重新合成是其外显形式，创生学习是真正的个性化学习体验，是个性化知识与创造性知识的自我建构与生成过程[1]；谢雷和陈丽以问卷调查的形式研究发现，创生学习的形式是静态的文本成果，但本质上是动态的信息汇聚与整合的过程[2]。二是发现、验证了培养和提高大学生创新、创生能力的方法。杨连生研究论证了体验式学习对大学生创新能力的正向影响[3]；秦佳良研究发现，探索式学习方法是培养大学生创新能力的重要方式[4]；叶文江认为，基于课题研究型学习可以变学生被动学习为主动学习，有利于学生创新、创生能力的提高[5]；钟丽霞等提出了以SPOC资源共享有效引导创生资源，从而帮助学生进行知识建构[6]。学者的研究充分证实了创生学习对学生的学习价值。但王志军发现，大部分学生的学习并未达到知识的创生层面[7]。至今尚未有学者探究学生创生学习失败的原因。因此，本研究以高校大学生为对象，借鉴诸多学者的研究成果，结合大学生学习的实际情况，界定创生学习应是创造、生成新观点、新想法，对知识进行重构，创造性生成新知识的学习过程，其外显形式是有形化的实物展示。本研究运用扎根理论研究方法，通过实地调查，从原始资料中探寻影响学生创生学习的因素，归纳分析出学生创生学习失败的原因，并提出相应的解决对策。本研究旨在理解和优化大学生创生学习，提高大学生创生学习质量。

二、研究设计

（一）研究方法及工具

本文依据扎根理论的质性研究方法，在自然情境中对大学生进行深度访谈，收集受访者自身在网络学习中的真实经历与感受，借助质性分析工具NVivo12，对原始访谈资料进行开放式编码、主轴式编码和核心式编码。

（二）研究对象及样本

本研究以东北大学、辽宁大学、东北财经大学、沈阳师范大学和沈阳大学的本科生为研究对象，通过教师对创生学习制品质量的反馈情况，确定筛选范围。依照两个标准进行筛选：一是受访者有创生学习经历，但上交的学习制品无新意、无新观点；二是以自愿的原则，选取受访者。访谈时间安排在学期期末的2020年11月到2020年12月间，教学接近尾声，学生对创生学习的情况记忆清晰。在访谈前，向受访者告知访谈的主题、目的、时长，为消除受访者的顾虑，承诺身份信息保密，并与受访者签订知情同意书，确保受访者自愿接受访谈与录音。最后，共有53名符合条件的本科生自愿接受访谈。其中，5名学生认为自己的学习制品表达出了自己的观点，是合格的创生学习制品，这与教师的评定矛盾，暂不研究。余下的48位受访者，从第32名开始，后续受访者的感受与之前受访者的感受基本一致，再没有新的概念或内容出现，达到了质性研究的“理论饱和”状态，最终确定研究样本数量为32人。调查对象基本情况见表1。样本分别来自985高校、211高校、普通高等学校的学生，样本的性别、专业类型、年级数量比例合理，具有一定的代表性。

表1 调查对象基本情况

（三）研究过程

本研究首先对32名在校大学生进行访谈，获得客观、真实的样本数据；然后，基于扎根理论的基本原则和方法，对原始材料进行三级编码；在此基础上，对大学生学习中未生成新的学习制品问题进行归因分析。

1.访谈

本研究采用半结构式访谈的方法，确定访谈提纲和研究对象。访谈前咨询大学生创新创业中心的教师和教学中布置过创生学习任务的教师，就研究论题给出访谈问题建议，形成访谈提纲，以确保访谈结果的有效性。访谈活动主要采用面对面和微信视频的形式。在访谈正式开始前，向所有受访者介绍创生学习的内涵和外显形式，使受访者对学习中的创生问题有一个初步认识。访谈提纲主要集中在三个问题上：一是“你在学习中所提交的学习作品是否体现了自己的观点？是否在已有知识资源基础上有所提升？请结合自身经历，举例阐述。”二是“你未提交学习作品或提交的学习作品无新意的原因是什么？”三是“你觉得还有哪些因素可能会影响到你的创生学习？（并从外部或内部两个维度上补充提问）”。在访谈提纲的指导下，访谈者与受访者进行深度交流。一方面，要求受访者回忆并详细描述关于创生学习的学习经历；另一方面，在访谈过程中根据受访者的回答，对相关问题进行适当的引导和追问。同时，对访谈过程全程录音，以确保访谈资料的准确性和完整性。

2.编码

访谈结束后及时整理访谈文件，将访谈录音原封不动地转录成文字，然后再将访谈资料导入NVivo12软件的“内部材料”中，自下而上对原始文本资料进行三级编码。编码由两位具有扎根理论质性研究经验的实验研究员背靠背分别进行。一是进行一级开放式编码。将访谈语音资料文本化，进行语义分类，通过对现象的不断比较，归纳出能反应现象的概念，进一步总结形成范畴，即对访谈文本不断进行分解、比较、概念化与类属化，直至全部文本编码完成。二是在一级编码的基础上进行二级主轴式编码，即关联类属，建立概念与概念间、概念与范畴间的相互联系，编码出主轴范畴以把握事件发展的原因和脉络。三是发现和明确核心类属。核心类属在所有类属中占据中心地位，是频繁出现在资料中的比较稳定的现象。

3.编码的信度检验

本研究的编码信度检验主要通过两种方式：一是用NVivo的“编码比较”（Coding Comparison）功能，采用“编码一致百分比”衡量原始材料编码的一致性程度。对两位研究者独立编码的文本材料进行比较[8]，结果显示编码一致百分比在85.3%—96.64%之间；对不一致的地方，由两位研究者共同协商调整。二是在研究过程中重视研究的真实性和可靠性，在访谈过程中与受访者建立良好的信任关系，在编码过程中对事件与事件、概念与事件、概念与概念不断进行比较。编码结束后，由受访者比较编码表述的内容与自身经历和情形的概括率。接受回访的16名受访者均表示，编码结果反映了他们的真实情形和感受。

三、研究结果

（一）大学生创生学习失败的归因分析

本研究遵循“本土概念”的原则，力求原汁原味地呈现原始资料，归纳出本土概念[9]，并将这些概念整合成16个自由节点（见表2第1列）。在二级主轴编码中，研究者审查了节点与节点之间的关系，并且建立了节点之间的联系，形成了4个意义类属（见表2第4列）。在三级核心编码中，研究者对主轴编码形成的概念进行系统分析，筛选出更具有统领性和解释性的核心类属（见表2第5列）。

表2 大学生创生学习失败编码

1.同属群体的负向影响是大学生创生学习失败的外部原因

从原始访谈文本和编码结果（见表3）中，发现学习群体中他人对学生产生的影响较大。影响来自三个方面：一是来自于同等身份的学习活跃者。学习活跃者在群体学习中起着标杆作用，活跃者的学习活动、导向对其他学生会产生影响。活跃者的学习制品质量影响其他学生的创生学习行为。二是来自于群体中处于同等位置学生的负向创生学习行为的影响。学生会与同等位置的其他人进行比较，确定自身的学习质量位置。三是来自于群体中与受访者关系密切的他人。学生的行为会受关系密切者的同化作用而产生趋同性。因此，学习活跃者行为、同等位置的多数人行为和关系密切的他人行为形成了影响学生创生学习失败的外部群体环境。

表3 主轴编码“同属群体的负向影响”子节点材料信息

2.自我驱动力低是大学生创生学习失败的直接原因

通过访谈发现，自我驱动力低是阻碍大学生创生学习的直接原因。自由节点有学习功利性、学习惰性、兴趣不足、自我效能感低和时间压力的自我妥协（见表4）。学生学习的功利性使其对创生学习任务的完成停留在形式上的应付状态。被动接受学习的惰性使学生在需要主动创生学习时，思想上抗拒，情绪上抵触。除了上述两个表现外，在访谈中，25%的受访者提到对创生学习内容、任务论题无兴趣、无思路、无想法。这说明兴趣不足，不只是借口，而是客观存在的事实。25%的受访者会因为时间压力而自我妥协。但通过访谈发现，所谓时间压力是学生课后自由时间分配不当造成的。学生的创生学习作品通常是在截止时间前突击完成，故造成因时间压力而仓促完成任务，使作品无观点、无新意。16%的受访者表现出自我效能感低。受访者提到，创生学习作品失败的经历使其缺少自我挑战的信心，认为自己无法创造出有新意的作品。以上诸多表象说明，自我驱动力低直接造成了学生创生学习的失败。

表4 主轴编码“自我驱动力低”子节点材料信息

3.资料寻径、意会、整合能力低是大学生创生学习失败的主要原因

分析受访者的访谈资料发现，资料渠道的掌握、资料的特点、对资料的理解和整合都是影响受访者创生学习的阻碍点（见表5）。其中，有10名受访者提到不知道怎样获取相应的参考资料，或难以找到合适的资料。网络时代下，学生更多的是通过网络查询需要的信息资料。查找资料需要获得渠道，学生在没有经验、他人指导的情况下，往往会因为迷途、情绪烦躁而放弃。此外，网络资料特点也阻碍了学生创生学习的信息收集。网络查找的资料一部分是碎片状信息，一部分是结构完整、观点明确的整体信息。学生的资料查找、整合要么是从海量的碎片信息中找出相关信息，整合出完整的学习制品；要么是从整体信息中抽取自己有用的信息。从学生的视角，抽取的也是碎片化信息，并且阅读、理解整体信息需要更多的时间，过程更烦琐。同时，学生在网络查找资料时容易受网络环境干扰，造成注意力分散而影响效率。在访谈资料中发现，20位受访者会因资料整合困难放弃创生学习转而抄袭或简单拼凑。“不知如何将信息形成完整的作品”，是很多受访者提到的语句。这说明，创生学习失败者欠缺从资料中提取观点或用资料论证、支撑观点的能力，因而资料整合困难。上述表象说明，资料寻径、意会与整合能力低是造成学生创生学习失败的主要原因。

表5 主轴编码“资料寻径、意会、整合能力低”子节点材料信息

4.对任务主题的观点缺失是创生学习失败的根本原因

从访谈资料中发现，对任务主题缺少观点、观点模糊或表述观点能力低是最终未形成有新意创生学习作品的根本原因（见表6）。受访者中，少数学生止步于资料收集环节，在创生学习开端就因为对论题没有观点、想法直接停止创生学习任务的完成，转而进行知识的简单复制，导致学生的学习停留在资料的分析整合阶段，没有推导出自己的观点。此外，还有一部分受访者对论题有自己的想法、观点，但因观点模糊、表述不清，在形成显性文字过程中遇挫夭折，没有形成立意新颖的学习制品。创生学习制品的核心是创意、是新，缺少新的想法、新的观点是导致学生创生学习失败的根本原因。

表6 主轴编码“观点缺失”子节点材料信息

（二）大学生创生学习失败的原因模型

基于以上对大学生创生学习失败的质性分析可知，大学生创生学习失败的原因有同属群体负向影响、自我驱动力低、寻径与整合资料能力差、观点缺失四个因素。那么，这四个因素对大学生创生学习失败产生影响的主要机理是什么？四个因素之间又存在什么样的相互影响和关联？弄清四个因素影响的内在机理及之间的相互关联性，对于找寻提高大学生的创生学习绩效的途径、方法具有重要的作用。

大学生创生学习失败问题的产生是多个因素综合作用的结果：一是大学生学习无论是通过网络线上学习，还是线下学习，都是在群体中进行的。从受访者、与受访者关系密切者、与受访者同等身份的大多数学生、与受访者同等身份的学习活跃者四类同等位置学生的关系分析中可知，群体成员学习态度、学习行为、学习标准趋于一致是个体对群体归属心理需求作用的结果。同属群体的负向影响，实质是个体对群体环境顺应的结果。当群体中特别是群体中的小团体里多数个体行为偏离群体目标，而群体领导者作用缺失或不足时，在群体环境作用下，群体中的个体容易产生顺应群体环境的行为。二是访谈中发现，自我驱动力低的表现有很多，如功利心、惰性、时间压力等。深入分析这些表象的背后是学生对学历、对自身价值定位的认知偏差。学生认为，高等学历意味着拥有了良好的就业机会。对学历的过分迷信，使得学生重学历轻能力、重形式轻内涵。同时，对高等教育普及性的认知偏差，又降低了他们对大学生精英思想、大学生使命感的认知，使其轻视创生学习。三是在寻径与资料分析、整合过程中缺少耐心、专注力，遇到挫折即放弃坚持。创生学习是在已有知识基础上新旧知识碰撞、交汇、融合而产生的，不是一蹴而就的简单学习。它需要学生有自制力克服外部环境的干扰，有坚韧性遇到困难时不放弃，快速恢复动力并坚持到底才能达成。四是无观点、观点不清导致学生创生学习失败，表象是学生学而不思、思而不明，其实质是认知参与度不够。学生的创生学习是一个认知加工的过程，是对知识信息的记忆、理解、应用、分析、评价最后到创造的学习过程。无观点、观点不清实际上是学生对信息的认知参与度未达到观点形成阶段的表现。

同属群体负向影响，自我驱动力低，寻径、意会与整合资料能力差，观点缺失四个因素对大学生创生学习失败的作用不是单独发生的，而是各因素相互作用产生影响的。一是同属群体负向行为是影响个体创生学习失败的外部原因；自我驱动力，资料寻径、意会与整理能力，观点缺失是影响个体创生学习失败的内部原因。内外原因相互作用导致学生创生学习失败。二是在群体中个体存在群体归属的心理需要，行为会趋于一致，所以，同属群体的行为会影响个体的自我驱动力，资料的寻径、意会与整合及观点形成等各种行为。多数个体行为又形成了群体行为，二者的影响是双向的。三是自我寻径、意会与整合资料能力及观点形成是一个完整的认知过程。寻径、意会与资料整合是认知的基层，观点是在寻径与资料整合的基础上才有可能完成。但他们又非单一的线性关系，资料整合在寻找资料信息上展开，观点是在对资料的分析整合中得出。而完成观点鲜明的创生学习制品是一个渐进循环的过程，观点的进一步明确、清晰促使新一轮资料的查找、整合。四是自我驱动力影响寻径、意会与资料整合及观点形成的学习表象；同样，后者的学习行为表象也作用于学生的自我驱动力。

基于以上分析，本研究形成了大学生创生学习失败的原因模型（见图1）。

图1 大学生创生学习失败的原因模型

四、研究结论与建议

（一）研究结论

本研究基于真实的访谈资料，分析大学生创生学习失败的实证及深层次的原因。研究发现，内部和外部四个因素综合作用影响了大学生的创生学习。通过进一步深层次的分析和推论：同属群体的影响是大学生创生学习失败的外部原因。影响大学生创生学习的内部原因中，自我驱动力差是大学生创生学习失败的直接原因；资料寻径、意会与整合能力低是大学生创生学习失败的主要原因；对任务主题的观点缺失是创生学习失败的根本原因。

上述研究结论对大学生创生学习的干预与优化具有重要的启示作用。

（二）具体建议

大学生创生学习的成效是师生共同作用的结果。高等教育教学的主体是教师与学生，二者的关系随着时代的变迁而变化。信息时代，师生关系具有一个“境脉”（Content）的属性。教师与学生是教学的共同参与者、对话者和交互者。教学的目的不仅仅是使学生获得知识经验，而且同时还应促进学生能力的发展。学生知识应用和迁移能力、解决问题能力是教学的最终目的。创生学习的结果是学生在校学习能力效果的直接体现，是教师与学生共同作用的结果。因此，解决大学生创生学习失败的问题，应从师者的“教”入手。

1.创生学习以项目管理方式进行

创建多题目、选择性的创生学习团队，团队替代个体为创生学习主体。教师应为各项目的总管理者，为各创生学习小组选派合适的项目负责人，其他学生与项目负责人以双选的形式确定创生学习群体的归属。创生学习成绩以创生学习项目完成效果和个体对创生项目的贡献加权求和得出。具体的实施是，教师是总的管理者，是每个团队创生学习的促进者。在团队建立时，教师基于对学生情况的了解，将学习积极者合理的分配，确定创生学习项目的负责人，学生依据自己的兴趣、知识储备确定创生学习项目。教师在项目的创新性上给予指导，保证创生学习的意义。教师还应在创生学习中对学生给予更多的支持，使学习积极者成为学习促进者，对所属群体创生学习成果负责。其他学生或在兴趣牵引下，或自信驱使下，或群体归属需求的支配下选择、参加创生学习项目，经过双向选择最后确定各创生学习项目成员。学生在团队内相互影响，形成学习网络，生成群体智慧，完成创生学习目标。创生学习项目负责人分配项目具体任务，并就完成情况对各成员在团队中的贡献、表现给予等级评定。教师依据各项目组创生学习制品的效果给出项目总成绩。总成绩为项目成绩与个人成绩的加权平均和。

教师在团队建立初期及学习过程中发挥指导与促进作用。学习态度积极的学生在创生学习中发挥积极的促进作用；学习态度消极的学生因分属不同群体，有不同任务，因此同比性下降，并且在所属学习小组的群体环境影响下、在教师的交互监督下也能够主动或被动完成团体的创生学习任务。

2.以情景案例法进行创生学习，促进大学生的社会身份建构

大学生的社会身份兼及职业身份和文化身份。在创生学习任务中，加强学生与岗位角色的匹配，可以促进学生的职业身份构建。学生依据各岗位的工作内容、职责要求及自身条件，自主选择在案例创生学习中的职业角色，与团队配合完成相应的职责。在创生学习任务执行过程中，学生对相应岗位的能力要求及自我能力认知会更清晰。能力与岗位的匹配程度让学生直面自身的问题，了解真实的社会需求，纠正认知偏差，构建职业身份，提高其自身学习的自我驱动力。大学生是知识的承载者，承担着服务社会、文化传承与创新创业的职责，这是其文化身份构建的基本内涵。以情景案例法进行创生学习，是学生在知识积累和能力提高的基础上实现的，是以隐形的“强硬”态度推动学生寻找、获取、储备、创新知识的学习过程。在这个过程中，学生知识的承载量得以提升，并完成知识的应用与传承。

3.教师以隐性知识获取信任，保证创生学习的效果

在互联网时代，学生获取知识是多渠道的，教师的传道不再是学生知识获取的唯一渠道。教师对学生的影响也不仅在于显性知识，在教学过程中，教师的隐性知识对学生的创生学习也有着重要的影响。教师要以丰富的经验和有效的方法切实解决学生在资料查寻与整合中遇到的困难，提高学生创生学习的认知参与度。教师应以观点独立、善于思考、做事有条理、愿意接受学生的质疑等人格魅力，增强其自身的权威性[10]，帮助学生树立信心、增强韧性，克服创生学习过程中的困难。

4.以渐进式创生学习，提高学生的心理资本

教师在布置创生学习任务时应从简到难，以成就感、满足感提升学生的心理资本，循序渐进地提高创新学习任务的难度，实现教学目标。渐进式创生学习需要专业教师的集体配合。高校专业课程的学习时间设置本身就是渐进式的，由基础到应用，由简单入复杂。专业课教师应在创生学习任务布置上也采取渐进式。渐进式主要在题目的难易程度、创新程度、创生学习制品的呈现方式上由低到高、由简入繁。

五、研究不足

本研究以目的抽样法、深度访谈法获取原始文本，虽然样本达到了质性研究的“理论饱和”，但这种饱和只是一种理想状态，因为受受访者数量和来源限制等，所以无法保证节点完全饱和。此外，研究对象是整体大学生，对受访大学生的分类抽样划分还需要进一步细化和完善。未来的研究将进一步细化大学生群体的抽样分类，增加受访者的数量，以便对大学生创生学习失败问题进行更加深入的实证研究。