“哭”字源流探析

钱 丽 ，王化平

(1.西南大学 汉语言文献研究所，重庆 400715；2.西南大学 汉语言文献研究所，出土文献综合研究中心，重庆 400715)

“哭”作为人类日常生活中情感表达的一种重要方式，其字形结构历来受到学者关注，观点亦不尽相同。作为一个常用字，其字义、字形均较清楚，但大家对其构字理据却存在不同的看法。关于“哭”字的形体结构，主要有“形声说”“会意说”“会意兼形声说”和“同源说”四种说法。

一、形声说

持此观点的学者均认为“哭”字是“形声字”，但对形符和声符的划分有着不同的看法，可分为以下四种。

(一)“从吅，狱省声”说

主张此说的学者有东汉的许慎、清代的徐承庆和饶炯等。

许慎《说文解字》最早提出此说，他认为：“哭，哀声也。从吅，狱省声。”徐锴《说文解字系传》云：“哭声繁乱，故从二口。”徐锴认为“哭”字“从二口”是表示“哭声多且杂乱”，但他和许慎均未解释“哭”字为何是“狱省声”。清人徐承庆在《说文解字注匡谬》中云：

“按说文乃解字之书，非许叔重所造之字也。前人所以垂后而后人说之。不当以造字之意不可得、用字之义不可知而疑许并咎许也。……‘吅’，惊呼也。‘哭’，哀声也。字以类从，所谓分别部居，不相杂厕也。如果当入犬部，许必不舍从吅、犬之直捷易见纡曲其说，必欲附会从犬之义，则穿凿而不可通矣。”[1]2302-2303

徐承庆之所以有此说是因为段玉裁提出了不同的意见，在“会意说”中将详细论述段玉裁的看法，兹不赘述。徐承庆首先认为《说文》乃是解字之书，并非造字之书，许慎不将“哭”字放入“犬部”，是因为许慎认为“哭”字字义与“犬”并无联系。但徐承庆也沒有对“哭”字为何是“狱省声”作出解释。晚清学者饶炯拥护许慎的观点，《说文解字部首订》云：“凡人有哀而哭，每重声出之，故从吅。……哭者之所号诉如狱讼然。”饶炯提出“哭”字为“狱省声”当是哭者号哭如同诉讼时一般。将“哀哭”比作“狱讼声”似乎有些牵强，此说有望文生义之嫌[1]2302-2303。

以上学者均未对“哭”字是“狱省声”的说法作出合理的解释，根据现有的材料来看，“从吅，狱省声”说或不可取。

(二)“从吅，声”说

(三)“从吅，犬声”说

清人孔广居在《说文疑疑》云：“哭当是同母谐犬声。”他认为“哭”与“犬”属于同一声母，“犬”是“哭”的声符。“犬”是溪母元部，“哭”是溪母屋部，二者声母虽相同，但其韵部相隔较远，且在古文献中音近通假之例甚少。孔广居似乎也认识到了这一点，因此只谈及二者声母相同却避而不谈韵部。如是，“犬”作“哭”字声符亦缺乏足够的证据。

(四)“从犬，声”说

此说是目前最新的说法，禤健聪结合新出简帛考察，提出“‘哭’本是一个从犬、声的形声字，结构与‘笑’相类。”他先从“笑”字入手证明“哭”字是一个形声字，“犬”当为意符，“吅”为声符。但“吅”与“哭”并不音近，进而从字形推出“吅”为“”的简省，而“”又是“噩”作偏旁時的简省，后讹变分化为“咢”；“咢”为疑母铎部，“哭”为溪母屋部，古音相近，故“”为“哭”的声符；从而断定“哭”字是从犬、声的形声字[2]。

二、会意说

(一)“从吅，从犬”说

主张这一观点的学者有段玉裁、徐灏、杜忠诰、季旭升和陈英杰等。其中，清代的段玉裁最早提出此观点，他不认同许慎的观点，《说文解字段注》云：

段玉裁认为“哭”字并非是形声字，而是会意字。部件“犬”当与“吅”一样是“哭”字的形符，起表义的作用。他指出“哭”字本是表示“犬嗥”，后借用来表示人的“哭”嗥。清人徐灏《说文解字注笺》从之：

段说是也。凡禽兽字义多借以言人事，如笃本训马行顿迟，而以为人之笃实，特本为牛父而以为人之奇特，群本谓羊群而以为群辈之称。若犬之借义尤不可枚举。“哭”为犬嗥而移以言人，可推知也。[1]2302

徐灝从其他词例入手进一步证明“哭”字应当从犬。杜忠诰在《说文篆文讹形研究》中提到“凡动物之哀号，未有如犬嗥之凄厉者，故从‘犬’以构形。又‘犬’之嗥，其声凄绝喧闹，故从‘二口’会意。其后，遂移以专指‘人’情之哭。”杜忠诰认为动物的哀号中属犬嗥最为凄厉，故借犬嗥专指人“哭”。季旭升在其《说文新证》中表示，杜忠诰的说法更近情理，他将“哭”解释为“哀声。从吅、从犬”[4]。陈英杰也在《字源》中解释“哭”字为“会意字。从吅，从犬，本指犬嗥，而移以言人之哀哭声”[5]。

(二)“从吅，从戾省”说

持此观点的主要是清代的严章福、严晋福兄弟，《说文校议议》云：“哭，狱省声，未详。余弟晋福谓从戾省，古无淚字，借戾字为之，疑近是。”严晋福认为“哭”字当“从戾省”，因“哭”多有“淚”，而古无“淚”字，便借“戾”字表示眼泪义，其后“戾”字又省作“犬”。其兄严章福认为许慎所说的“狱省声”缘由尚不明确，更认同其弟严晋福“从吅，从戾省”的说法。

(三)“从四口，从夭”说

(四)“从吅，从”说

三、会意兼形声说

继形声说、会意说之后，陈启彤提出了“哭”字当从吅，从夭，吅亦声，《说文疑义•一卷》云：

陈启彤由“笑”之字形入手，认为“哭”当随“笑”从夭，像弯腰哭泣之形。“吅”不仅是形符也是声符，表惊呼意。“哭”溪母屋部，“吅”晓母元部，声韵远隔。考察战国文字材料，并结合上文“从吅，夭声”一说，可以窥见，“哭”字当“从犬”，而非“从夭”。

四、与“噩”或“器”等字同源说

(一)“哭噩同源”说

(二)“哭器同源”说

(三)“哭丧器同源”说

五、结语

以上梳理了关于“哭”字的四大观点，目前，在甲骨文和金文中，还没有发现“哭”字的确定字形，但随着近年简帛材料的陆续公布，“哭”字字形的真实面貌也得以为人们所见。根据时代和地域，“哭”字字形主要有三类，一是楚系简帛文字“”，二是秦系简牍文字“”，三是马王堆汉墓简帛文字“”。可以明显发现“哭”字上部为吅，下部为犬。

根据目前所见出土文献材料，最早的“哭”字用例是战国，在郭店楚简《性自命出》中有一例：“凡至乐必悲，哭亦悲，皆至其情也。哀、乐，其性相近也，是故其心不远。”从中可发现“哭”字如许慎所解释的就是“哀声也”。“哭”字字形、字义都已明朗，那其造字理据到底是什么呢？下文试从“笑”字窥探。

由“笑”字字形联想到“哭”字，“哭、笑”是人们表达感情的基本方式，又是一组相对反义词，在早期字形中又都“从犬”，那么它们二者的造字初义是否也会有相同之处？禤健聪认为“笑”既从“犬”表意，那“哭”也有可能是从“犬”表意、“吅”表声的形声字，这一观点是完全合理的。根据目前可见最早的“哭”字字形，可以清楚发现其字形构件是“吅”和“犬”。部件“吅”是实即“(噩)”之省，作“哭”字声符。“哭”字当如禤健聪所考证的，是一个“从犬、声”的形声字。只不过部件“吅”是否有表意的作用尚不明确，“哭”字是否为会意字也有待进一步探寻。

注释：