急性脑梗死患者MRI高信号血管征与颈内动脉狭窄程度的相关性研究

严小兰

（湖北省中西医结合医院放射科，湖北 武汉 430015）

急性脑梗死（ACI）属于神经内科常见疾病之一，即指由于脑部血液供应障碍而导致的局部脑组织缺氧缺血坏死[1]。相关研究显示[2]，约30%ACI患者均是由于颈内动脉狭窄所致。因此，准确掌握ACI颈内动脉狭窄情况，对其预后改善具有重要作用。既往文献[3]证实，ACI患者MRI液体衰减反转恢复（FLAIR）序列在半球脑沟、大脑外侧裂池等部位均可见与血管类似的异常高信号，临床将其称为高信号血管征（HVS），但对颈内动脉与HVS的生成是否相关，尚未给出明确解释。本研究旨在探析ACI患者MRI的HVS与颈内动脉狭窄程度的相关性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年6月至2020年6月本院收治的108例急性脑梗死患者，根据头颈部CT血管成像（CTA）检查结果分成观察组（n=75）与对照组（n=33）。观察组男46例，女29例；平均年龄（62.97±2.46）岁。对照组男21例，女12例；平均年龄（63.01±2.49）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：经临床症状分析、心电图、心肌坏死生物标志物等检查确诊为急性心肌梗死；影像学资料完整；能积极配合研究；患者及家属自愿参与本研究，且本研究经本院医学伦理委员会审核批准。排除标准：合并其他脑血管疾病者；伴有出血倾向或出血者；对造影剂过敏者；存在与本研究无关危急重症者；无法配合研究者；精神疾病者。

1.2 方法 观察组为有颈内动脉狭窄患者，对照组为无颈内动脉狭窄患者，均给予MRI、CTA检查。观察组分为单侧颈内动脉狭窄组（n=51）与双侧颈内动脉狭窄组（n=24）。

MRI检测。选择MRI扫描仪（GE公司，型号：Light-Speed 16pro）、头颅8通道阵列线圈，患者取仰卧位，实施横断面自旋回波T1、T2及液体衰减反转恢复（FLAIR）序列扫描，相关参数设置如下，T1序列：TE、TR分别为15、400 ms；T2序列：TE、TR分别为124、4 040 ms；FLAIR：TE、TR分别设为124、8 402 ms；层厚、层间距、视野分别设为6.0 mm、1.0 mm、180 mm×240 mm。

CTA检测。选用64排螺旋CT（北京中西远大科技有限公司，型号：HT-3DNMR-25），患者取仰卧位，从主动脉弓到颅底实施扫描。相关参数设置：管电流：104 mA，管电压：120 kV，层厚：1.0 mm，螺距：0.6，视野：200 mm×200 mm，阵矩512×512。以双筒高压注射器将80 mL碘普罗胺对比剂注入右肘正中静脉，注射速率控制为4.0 mL/s，并按照0.4 mL/s的速率注入40 mL 0.9%氯化钠溶液。

1.3 评价标准 颈内动脉狭窄判定标准：CTA显示血管壁存在充盈缺损或近端血管管径超过远端血管管径。根据北美症状性颈内动脉切除试验狭窄分级法判断颈内动脉狭窄程度[4]。颈内动脉狭窄度=（1-最狭窄位置直径）/远端正常血管直径×100%。按照颈内动脉狭窄检测结果，可将狭窄程度分成100%、99%～75%、74%～50%、＜50%。

HVS阳性判定标准：MRI的FLAIR序列提示存在连续两个层面或同一层面≥2处出现靠近脑灰质表面蛛网膜下腔斑点状或蛇纹状、管状高信号影，且相应部位T2序列图像提示流空信号。HVS分级方法：Ⅰ级，HVS涉及范围小于大脑中动脉供血区域的1/3；Ⅱ级，HVS涉及范围大于大脑中动脉供血区域的1/3。

1.4 观察指标 比较各组患者的HVS阳性检出情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2或Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义，通过Spearman相关性分析ACI患者HVS阳性率、HVSⅡ级率和颈内动脉狭窄程度的相关性。

2 结果

2.1 观察组和对照组HVS阳性检出率比较 观察组HVS阳性检出率高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 观察组和对照组HVS阳性检出率比较Table 1 Comparison of the positive detection rate of HVS between observation group and control group

2.2 单侧颈内动脉狭窄组和双侧颈内动脉狭窄组HVS阳性检出率比较 单侧、双侧颈内动脉狭窄组HVS阳性检出率比较差异无统计学意义，见表2。

表2 单侧颈内动脉狭窄组和双侧颈内动脉狭窄组HVS阳性检出率比较Table 2 Comparison of positive detection rate of HVS between unilateral internal carotid artery stenosis group and bilateral internal carotid artery stenosis group

2.3 不同颈内动脉狭窄程度患者HVS阳性检出情况比较颈内动脉狭窄100%患者HVS阳性、HVSⅡ级检出率均高于颈内动脉狭窄99%～75%、74%～50%、＜50%（P＜0.05）。颈内动脉狭窄99%～75%患者HVS阳性、HVSⅡ级检出率均高于颈内动脉狭窄74%～50%、＜50%（P＜0.05）。不同颈内动脉狭窄程度患者HVSⅠ级检出率比较差异无统计学意义，见表3。相关性分析发现，HVS阳性率、HVSⅡ级率与颈内动脉狭窄程度呈正相关（r=0.846、0.813，P=0.001、0.007）。阳性率、HVSⅡ级率显著高于颈内动脉狭窄99%～75%、74%～50%、＜50%；颈内动脉狭窄99%～75%HVS阳性率、HVSⅡ级率明显高于颈内动脉狭窄74%～50%、＜50%。提示HVS阳性、HVSⅡ级率与颈内动脉狭窄呈正相关。

表3 不同颈内动脉狭窄程度患者HVS阳性检出情况比较[n（%）]Table 3 Comparison of HVS positive detection in patients with different degrees of internal carotid artery stenosis[n(%)]

综上所述，HVS多见于ACI颈内动脉狭窄患者中，且其阳性率、Ⅱ级率与颈内动脉狭窄呈正相关，可为颈内动脉狭窄程度判定提供可靠依据。

3 讨论

HVS最早是在20世纪末由Cosnard等[4]在超急性脑梗死患者中发现，患者MRI的FLAIR序列提示闭塞动脉为高信号，该征象鉴别脑梗死的特异性、灵敏性与阴性、阳性预测值分别为85.00%、65.00%、44.00%、93.00%，总体准确率为70.00%；相同病例的MRI诊断特异性、灵敏性与阴性、阳性预测值分别为71.00%、67.00%、43.00%、87.00%，总体准确率为68.00%[5]。房志伟等[6]研究表明，FLAIR序列上血管型号征和三维时间飞跃法磁共振血管成像于颅内血流减慢或血管闭塞诊断方面准确性基本相同。

相关研究表明[7]，在烟雾病、大脑中动脉狭窄、ACI等患者脑中主要动脉均存在HVS异常信号。目前，临床上尚未明确HVS形成机制，但有研究者认为与颅内动脉血流减慢密切相关[8-10]。头颅MRI的FLAIR序列含有SE序列与翻转恢复序列，选择合适TI可促进脑脊液表现为显著低信号，但由于长TE会阻碍血流形成信号，故而，对于健康者而言，实施头颅MRI检查，颅内动脉显示为低信号。在颅内血流减缓且其速率下降至一定范围条件下，部分质子可在成像层面形成信号，且其信号高低与血流速度表现呈负相关；在FLAIR序列上显示为高信号，但于T2序列上仍为低信号。因此，部分ACI患者MRIFLAIR序列会生成HVS。在ACI病理因素作用下，患者颈内动脉供血受到阻碍，血流速度随之下降，故而部分患者出现HVS征象。本研究结果表明，观察组HVS阳性检出率显著高于对照组，提示在判断ACI患者是否存在颈内动脉狭窄中HVS征象可起到一定指导作用。单侧颈内动脉狭窄组HVS阳性检出率与双侧颈内动脉组比较差异无统计学意义，表明颈内动脉单、双侧狭窄与HVS阳性检出率无明显相关性。颈内动脉狭窄100%患者HVS